Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Ангара» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Ангара» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса на том основании, что 04.02.2017 года произошло ДТП с участием №, под управлением ФИО2 и № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО3 Согласно документам ОГИБДД, справки ф. 154, виновником ДТП является ФИО4, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца № была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии №. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль №, застрахованный по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах». Размер возмещенного ущерба составил <...> копеек. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «СГ «УралСиб» с требованием о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. АО «СГ «УралСиб» по договору о передаче портфеля № от ДАТА передало страховой портфель по ОСАГО, а также права требования в порядке регресса суммы страхового возмещения в АО «Страховая компания «Опора», которая осуществило выплату страхового возмещения, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, с учетом расчета по ЕМР, согласно Заключению № в размере <...>. АО «Страховая компания «Опора» в соответствии с договором о передаче портфеля от ДАТА передала страховой портфель по ОСАГО, а так же права требования в порядке регресса суммы страхового возмещения ООО «Страховая компания «Ангара».

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» сумму страхового возмещения в размере <...> коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 00 коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Ангара», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

08.08.2018 г. в адрес суда поступило заявление ООО «Страховая компания «Ангара» об уточнении исковых требований, согласно которым ООО «Страховая компания «Ангара» просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» сумму страхового возмещения в размере <...> коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 00 коп.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что начал движение задним ходом, не убедившись в отсутствие помех для этого.

Исследовав документальные данные, представленные в деле, огласив их, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 935 ГК РФ, а также Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.02.2017 года по <адрес> произошло ДТП с участием т/c №, под управлением ФИО2 и №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО3 Наезд на стоящую машину т/c № произошел в результате того, что ФИО4 при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, то есть допустил нарушение п. 8.12 ПДД (л.д. 9).

Определением от 04.02.2017 г. отказано в возбуждении дела о административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО4 не выполнил.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что наезд на т/c № произошел по вине ФИО4, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

На основании вышеуказанного судом усматривается причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО4 и наступлением последствий, то есть ущерба, причиненного собственнику транспортного средства т/c «Фольксваген».

В результате ДТП т/с № получило механические повреждения. Поврежденный в ДТП автомобиль застрахован истцом по договору добровольного страхования (полис серия 4000 № от ДАТА) в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из платежного поручения № от ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страхователю ФИО1<...> руб (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом его фактического износа на дату ДТП 04.02.2017 г. округленная до сотен составляет <...> рублей (л.д. 19-27).

По договору о передаче портфеля № от ДАТА АО «СГ «УралСиб» передало страховой портфель по ОСАГО, а также права требования в порядке регресса суммы страхового возмещения в АО «Страховая компания «Опора» (л.д. 30-42).

Как следует из платежного поручения № от ДАТА АО «СК «Опора» перечислило страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» в сумме <...> руб. (л.д. 5).

В соответствии с договором о передаче портфеля от ДАТА АО «Страховая компания «Опора» передала страховой портфель по ОСАГО, а так же права требования в порядке регресса суммы страхового возмещения ООО «Страховая компания «Ангара» (л.д. 43-55).

При таких обстоятельствах у страховщика ООО «Страховая компания «Ангара», принявшего страховой портфель по ОСАГО, а так же права требования в порядке регресса суммы страхового возмещения, переданного ему АО «Страховая компания «Опора», выплатившим страховое возмещение на сумму <...> руб., возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, - ФИО4 в указанном размере.

05.04.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, ответчику предложено в досудебном порядке выплатить истцу сумму возмещенного ущерба (л.д. 4), однако оплата так и не была произведена.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Страховая компания «Ангара» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 799 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» сумму страхового возмещения в размере <...> копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова