Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Общественной организации садоводов-любителей ОАО «Уралхиммаш» о возложении обязанности восстановить энергосбережение садового участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО10. предъявил к Общественной организации садоводов-любителей ОАО «Уралхиммаш» с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск о возложении обязанности восстановить энергосбережение садового участка №, расположенного в ООСЛ «ОАО «Уралхиммаш» по адресу: <адрес>, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ФИО1 ФИО11 является пользователем садового участка №, расположенного на территории ООСЛ ОАО «Уралхиммаш» с 2005 года, в членстве ООСЛ ОАО «Уралхиммаш» не состоит. ДД.ММ.ГГГГ

по указанию председателя СНТ на основании письменного заявления собственника земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО7 электроснабжение земельного участка было отключено. До настоящего времени участок к электричеству не подключен.

В связи с отсутствием электроснабжения садового дома истец вынужден заключить договор коммерческого найма жилого помещения с уплатой за наем <данные изъяты> ежемесячно, в связи с чем, убытки истца за период три года составили <данные изъяты> (<данные изъяты> х 36 мес.). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указали, что электроснабжение земельного участка № в ООСЛ «ОАО «Уралхиммаш» было отключено по заявлению собственника

ФИО1 ФИО15 в связи с нахождением электропроводки строения в неудовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ собранием правления принято решение об отключении земельного участка от электроснабжения, что не противоречит требованиям закона и соответствует уставу ООСЛ «ОАО «Уралхиммаш». ФИО1 ФИО13 с заявлением о подключении земельного участка к электроэнергии в ООСЛ «ОАО «Уралхиммаш» не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В границах принадлежащего ей земельного участка № находится временная садовая постройка без фундамента для хранения инвентаря и урожая. Указанная постройка не поставлена на технический учет. Тепловой периметр этого сооружения не утеплялся, проживание в нем не возможно. Состояние электропроводки не соответствует требованиям правил устройства электроустановок. ФИО1 ФИО16. реализовала свои правомочия, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в правление сада с заявлением об отключении электроэнергии, поскольку она на участке бывает редко, необходимости энергоснабжения участка не имеется, для предотвращения пожароопасной ситуации просила отключить свет от ветхой постройки, расположенной на данном земельной участке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из абз. 1 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Исходя из толкования правовых норм в совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ и членом СНТ, гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок №, расположенный в ООСЛ «ОАО «Уралхиммаш» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО17. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. в целях соблюдения противопожарной безопасности обратилась к председателю ООСЛ «ОАО «Уралхиммаш» с заявлением об отключении земельного участка от электроснабжения.

Собранием правления от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 ФИО19 удовлетворено, принято решение об отключении принадлежащего ей земельного участка.

Применительно к приведенным нормам закона, ФИО1 ФИО20, как титульный собственник недвижимого имущества, член ООСЛ и его субабонент по потреблению электрической энергии была вправе расторгнуть договор энергоснабжения, как его сторона, что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления. Соответственно действия

ООСЛ ОАО «Уралхиммаш» по отключению электроэнергии земельного участка № являются правомерными, поскольку обусловлены волеизъявлением на это собственника земельного участка.

ФИО1 ФИО21 в правоотношениях с ООСЛ «ОАО «Уралхиммаш» не состоит.

Доводы истца о том, что земельный участок находится в его с ФИО1 ФИО22. совместной собственности правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку исследуемые действия ООСЛ «ОАО «Уралхиммаш» по отключению электроэнергии на основании волеизъявления собственника земельного участка ФИО1 ФИО24 согласования с ФИО1 ФИО25., в силу положений ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требовали.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО23 права собственности не оформил, членом ООСЛ «ОАО «Уралхиммаш» не является, с соответствующим заявлением о подключении электроснабжения земельного участка в ООСЛ не обращался.

Доказательств неправомерного поведения ответчика, причинения истцу материального и морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроснабжения земельного участка и убытками истца в суд не представлено.

Судом не установлен факт нарушения прав ФИО1 ФИО26. действиями ООСЛ «ОАО «Уралхиммаш» по отключению ДД.ММ.ГГГГ электроснабжения земельного участка, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 к Общественной организации садоводов – любителей ОАО «Уралхиммаш» о возложении обязанности восстановить электроснабжение садового участка №, расположенного в ООСЛ ОАО «Уралхиммаш» по адресу: <адрес>, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.