Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИВ-консалтинг» к Парфентьева ОА о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение,

установил:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к Парфентьеву О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение.

В заявлении указывает, что Парфентьев О.А., проживающий по адресу: <адрес>, является абонентом (потребителем) ресурсоснабжающей организации ООО «ИВ-консалтинг», то есть является потребителем ресурса - воды, ему присвоен лицевой счет №, количество проживающих человек составляет – 3, категория благоустройства - 12. До 12.09.2018г. по вышеуказанному адресу расчет стоимости за коммунальную услугу - холодное водоснабжение производился на основании показаний индивидуального прибора учета СВ-15 №, дата гос. поверки 01.01.2019г., который согласно акта на установку водомера от 19.03.2014г. был опломбирован номерной пломбой №. 12.09.2018г. был произведен контрольный осмотр прибора учета холодной воды и было выявлен факт нарушения, а именно: срыв номерной пломбы №. По результатам осмотра был составлен акт о несанкционированном вмешательстве, с которым абонент ознакомился, о чем поставил свою подпись и дал письменные пояснения по факту нарушения. В соответствии с законодательством, абоненту произведен перерасчет оплаты с 12.06.2018г. по 30.06.2018г. в сумме 54444,16 руб. С учетом имеющейся задолженности абонента на 01.11.2018г. в сумке 5 577,64 руб. общая задолженность на 28.02.2019г. составила 60 021,8 рублей (54 444,16 руб. + 5 577,64 руб.). В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Парфентьева О.А. задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги - холодное водоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в размере 60 021,8 руб. за период с 12.06.2018г. по 28.02.2019г., судебные расходы с ответчика при подаче заявления в суд в размере 2000,65 руб.

В судебном заседании представитель истца Кутовой С.А. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Парфентьева О.А. задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги - холодное водоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в размере 29585,42 рублей за период с 12.06.2018г. по 12.09.2018 года включительно.

Ответчик Парфентьев О.А. с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что нет доказательств вмешательства в прибор учета воды, поскольку пломбы сохранены, только перегнила леска, что указала контролер в акте, нет факта незаконного использования воды. При осмотре водомера контролером, его жена рядом не находилась, водомер находится на кухне. Так же контролер подтвердила, что на леску не было физического воздействия. Возможно контролер ООО «ИВ-консалтинг» сама оборвала пломбу на водомере, поскольку находилась в этот момент одна. По факту обрыва лески к ответчику он не обращался, это было установлено контролером только при посещении его домовладения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1,2 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения. Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, с учетом ч. 2 ст.548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно положений ст. 540 ч.ч.1,2 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст. Кущевской и Кущевского района на основании постановления администрации Кущёвского сельского поселения, Кущёвского района № 425 от 31.05.2013 года (л. д. 35-69).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Суду не представлено доказательства заключения письменного договора между истцом и ответчиком, однако, в соответствии с п. 3 под. 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (под. 7 п.3 Правил № 354).

Согласно положений ч. 3 ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений, в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платёжных документов.

Установлено, что ответчик Парфентьев О.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, абонентом «ИВ-консалтинг», ему присвоен лицевой счет № (л. д. 24-28), согласно информации программы «Ермак», количество проживающих в домовладении составляет – 3 человека, категория благоустройства - 12.

Так же установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, 24.06.2014г. был установлен водомер СВ-15 №, который был опломбирован пломбой №, дата гос. поверки 01.01.2019 г. (л. д. 17).

12.09.2018г. сотрудником ООО «ИВ-консалтинг» КРС был произведен контрольный осмотр прибора учета холодной воды и составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды о том, что на контрольных гайках водомера СВ-15 №, нарушена номерная пломба, при этом контролером указано, что возможно леска перегнила. С указанным актом ответчик Парфентьев О.А. был не согласен, полагая, что леска была некачественной, указав так же, что в работу прибора учета не вмешивался (л. д. 8).

20.09.2018 г. абонентом Парфентьевым О.А. было подано заявление на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (повторная опломбировка) (л. д. 10), а 24.09.2019 г. сотрудниками ООО «ИВ-консалтинг» составлен акт о невыполнении заявки на ввод прибора учета воды в эксплуатацию (несоответствие места расположения прибора учета проектной документации) (л. д. 12-13), с которым абонент не согласился, указав на прекращение оплат, до выполнения его требований.

Согласно п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом, плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды от 12.09.2018 года, который является письменным доказательством по делу, следует, что в ходе проверки было зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды, а именно: было установлено нарушение (обрыв) лески на номерной пломбе. Указанный акт подписан лично ответчиком, ему вручен (л. д. 8-9), ответчик согласен с тем, что по указанному адресу проживает 2 человека, категория благоустройства домовладения – 12 (л. д. 24-28). В связи с чем, ООО «ИВ-консалтинг» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу.

Возражения ответчика в части отсутствия его вины в нарушении лески на номерной пломбе прибора учета холодной воды, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, в проведении экспертизы по тем основаниям, что водомер являлся исправным и леска на пломбе являлась некачественной, судом ответчику было отказано, поскольку выводы указанных экспертиз не имеют правовых последствий при принятии решения, поскольку законом предусмотрено, что выявленные при осмотре прибора учета воды нарушения уже признаются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и являются основанием для применения повышающего коэффициента 10 при начислении перерасчета за потребленную воду и назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию дела слушанием.

Так же суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о вызове в суд и допроса в качестве свидетелей: контролера КРС, поскольку её место нахождения в настоящее время не установлено, более того, по указанным основаниям, для её вызова и дачи показаний, дело слушанием уже откладывалось; свидетеля ПЛВ, которая является женой ответчика и является заинтересованным лицом по делу; свидетеля САМ, поскольку при обнаружении обрыва лески он не присутствовал, поскольку с ответчиком подъехал уже после этого. Кроме того, из объяснения контролера КРС, данного ею при проверке доводов ответчика и приобщенного представителем истца к материалам дела, следует, что Парфентьев О.А. после того, как прибыл на место осмотра водомера, угрожал ей заявлением в полицию о том, что она намеренно нарушила пломбу и отказывался подписывать акт о несанкционированном вмешательстве в прибор учета воды, если она не напишет в нем то, что леска перегнила, что ею и было сделано (л. д. 82).

Таким образом, выявленные нарушения в виде нарушения (обрыва) лески на номерной пломбе на водомере ответчика, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем, истец правомерно произвел перерасчет платы за данную коммунальную услугу.

Период времени, за который произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, определен истцом исходя из положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, с 12.06.2018 г. (не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), а именно: с 12.06.2018 г. по 12.09.2018 года включительно, признается судом законным и обоснованным.

Произведенный истцом пересчет оплаты за холодное водоснабжение с 12.06.2018 г. по 12.06.2018 г. с учетом проживания в домовладении 2 человек и категорией благоустройства – 12, суд полагает обоснованным и принимает при принятии решения, поскольку: ответчику произведен перерасчет по утвержденным нормам за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства с применением повышающего коэффициента 10.

Формула расчета : Pi=ni*10 (повыш.коэф) х Nj x Tkp, где:

ni- количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м помещении;

Nj- норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tkp- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с нормативами потребления Приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.05.2014 N 2/2014-нп, категории 12 - соответствует норма м3/чел. в месяц с 01.06.2014г. составляет 5,63.

В соответствии с Приложением N 1 Приказа РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N 78/2015-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (с изменениями на: 19.06.2018), ООО "ИВ-консалтинг", Кущевский район с 01.07.2017г. по 30.06.2018г. - 81,24 (руб./куб. м), с 30.06.2018г. по 31.12.2018г. - 88,04 (руб./куб. м). Количество проживающих человек по вышеуказанному адресу- 2 человека. Расчет доначисления:

С 12.06.2018г. по 30.06.2018г. - 2*10*5.63/30*19*81,24 = 5793,50 руб.

Июль 2018г. - 2*10*5.63*88,04 = 9913,30 руб.

Август 2018г. - 2*10*5.63*88,04 = 9913,30 руб.

С 01.09.2018г. по 12.09.2018г. - 2*10*5.63/30*12*88,04 = 3965,32 руб.

А всего: 29 585,42 рублей.

Поскольку установлено, что в при проверке состояния прибора учета холодной воды у абонента Парфентьева О.А. было выявлено нарушение (обрыва) лески на номерной пломбе, что в соответствии с нормами действующего законодательства признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, то требования ООО «ИВ-консалтинг» о взыскании с Парфентьева О.А. задолженности за период с 12.06.2018 г. по 12.09.2018 г. по оплате за потребленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение в сумме 29 585,42 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1087,56 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО «ИВ-консалтинг», - удовлетворить.

Взыскать с Парфентьева ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ИВ-консалтинг» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение за период с 12.06.2018 г. по 12.09.2018 г. включительно в сумме 29 585, 42 рублей (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять руб. 42 коп.).

Взыскать с Парфентьева ОА в пользу ООО «ИВ-консалтинг» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1087,56 рублей (одна тысяча восемьдесят семь руб. 56 коп.).

Возвратить ООО «ИВ-консалтинг» излишне уплаченную по делу государственную пошлину в размере 913,09 рублей (девятьсот тринадцать руб. 09 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья: Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу

УИД 23RS0026-01-2019-000389-34