Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-206/2019 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ответчиками и Птицефабрикой им.А.А.Черникова был заключен договор на передачу квартиры и продажу в собственность граждан, находящейся по адресу: <адрес>. В настоящее время новое наименование адреса: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в МП БТИВолгодонского района ДД.ММ.ГГГГ под №. Указанная квартира состоит из четырех жилых комнат, общей площадью 160,2 кв.м, в том числе жилой площадью 58,2 кв.м, расположена на первом и втором этажах двухквартирного жилого дома. Земельный участок под указанной квартирой, площадью 1538 кв.м, с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности. Право общей долевой собственности зарегистрировано за всеми сторонами в 1/5 доле в Управлении Росреестра. Квартира стоит на кадастровом учете как ранее учтенная, имеет кадастровый №. На кадастровый учет квартира была поставлена с неверной площадью 36,8 кв.м. <адрес> только первого этажа квартиры (помещений №1,№2,№3,№4). На самом деле площадь квартиры составляет общая 160.2 кв.м, жилая - 58,2 кв.м.

Истцы неоднократно обращались с заявлениями о постановке квартиры на кадастровый учет, об учете изменений площади квартиры, но безрезультатно (уведомления об отказе от 31.10.2017, 16.11.2017, 27.12.2017, 26.01.2018, 13.02.2018. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ссылаются на то, что отсутствуют документы, содержащие сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении. Во внесудебном порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на фактическую площадь квартиру не представляется возможным, так как ответчики уклоняются от осуществления совместных действий по исправлению данной ошибки.

В иске истец просил определить доли участников общей собственности на квартиру, общей площадью 160,2 кв. м, с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, как равные 1/5 доле за каждым, признать право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 160,2 кв. м, с кадастровым номером: № находящуюся по адресу: <адрес>, за каждым из истцов.

В судебное заседание 16.01.2019 истцы не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя, на иске настаивали.

В судебное заседание 16.01.2019 явился представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенности, уточнила иск в части признания право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым из сторон, остальные требования поддержала.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание 16.01.2019 не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует составленная телефонограмма, а также СМС-сообщения, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Действия ответчиков по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.05.1994 между ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Птицефабрикой им.А.А.Черникова был заключен договор о передачи в собственность ? доли домовладения (фактически квартиры), расположенного по адресу : <адрес><адрес>

В настоящее время в связи с переадресацией адрес изменен на: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в МП БТИ Волгодонского района ДД.ММ.ГГГГ под №.

Указанная квартира состоит из четырех жилых комнат, общей площадью 160,2 кв.м, в том числе жилой площадью 58,2 кв.м, расположена на первом и втором этажах двухквартирного жилого дома.

В силу п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете" (в ранее действовавшей редакции) в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу частей 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Из материалов дела следует, что сведения о спорном объекте недвижимости квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, были внесены в ГКН 02.07.2011 на основании технического паспорта от 15.11.1990, технического паспорта на квартиру от 05.11.2008. При этом как следует из сведений из кадастрового учета спорная квартира отражена как помещение, расположенное на 1 этаже площадью 36,8 кв.м., в действительности спорный объект имеет площадь 160,2 кв.м., расположен на двух этажах.

Таким образом, спорный объект относятся к ранее учтенным.

Как пояснил суду представитель истцов, при осуществлении в 2011 кадастрового учета принадлежащего сторонам жилого помещения в ГКН была допущена ошибка в части указания площади объекта недвижимости, этажности.

При разрешении настоящего спора суд проверил документы, на основании которых в ГКН вносились сведения о квартире и правоустанавливающие документы на квартиру, технический паспорт на квартиру от 15.11.1990, технический паспорт на квартиру от 05.11.2008 и достоверно установил отсутствие в этих документах технических ошибок, описок, а также каких-либо противоречий между сведениями, при этом имеющиеся противоречия с данными ГКН.

Истцы имеют возможность прекратить общую совместную собственность на квартиру одновременно с исправлением технической ошибки только путем подачи соответствующего заявления с другими правообладателями, при этом ответчики, как установлено судом, добровольно не желают осуществить прекращение совместной собственности на квартиру.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает. Суд приходит к выводу о том, что истцы, обращаясь в суд, реализовали право на судебную защиту своих прав и избрали единственно надлежащий их способ защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определить доли участников общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО10 на квартиру, общей площадью 160,2 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, равные 1/5 за каждым.

Признать за ФИО13 ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой п.ФИО4<адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 160,2 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 160,2 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес> право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 160,2 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 160,2 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 160,2 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2019.

Судья ПОДПИСЬ