Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района Волгограда к Рассадниковой Елене Михайловне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к Рассадниковой Елене Михайловне о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 10, площадью 100,8 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030036:1878, на основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от 16.03.2018.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 12 сентября 2018 года установлено: на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030036:34 по ул. 51-й Гвардейской, 10, с торцевого фасада многоквартирного жилого дома возведен объект капитального строительства - пристройка к встроенному (на 1 этаже многоквартирного жилого дома) нежилому помещению размерами 2,4 м х 3,0 м (площадь застройки 7,2 кв.м), материал стен - керамзитобетонные блоки.

Актом осмотра выявлены следующие нарушения:

У застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта - нарушена статья 51 Градостроительного кодекса РФ.

Пристройка примыкает к стене многоквартирного жилого дома, принадлежащего собственникам помещений жилого дома на праве общей долевой собственности в силу закона - произведена реконструкция многоквартирного дома. В нарушение подпункта 6.2 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на его реконструкцию не получено.

Возведенная к нежилому помещению пристройка занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который сформирован и в отношении, которого 10.12.2010 произведен кадастровый учет (в соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 34:34:030036:34 находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома) реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. В нарушение части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не получено.

Таким образом, указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства.

Просит обязать Рассадникову Елену Михайловну за свой счет произвести снос объекте самовольного строительства - пристройку размерами 2,4 м х 3,0 м, площадь застройки 7,2 кв.м, к встроенному нежилому помещению, расположенному на 1-м этаже многоквартирного жилого дома № 10 по улице 51-й Гвардейской Дзержинском районе г. Волгограда, с кадастровым номером 34:34:030036:1878.

Представитель администрации Дзержинского района Волгограда Плеханова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рассадникова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, МУП БТИ Центральное межрайонное в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования администрации Волгограда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка и иные показатели.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о границах земельного участка, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещения в многоквартирном доме.

При этом, пунктами 1, 2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений в пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 6.2. пункта 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства реконструкции объекта капитального строительства застройщик обязан получить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно с пп.4 п.2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2018 Рассадниковой Е.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 10, площадью 100,8 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030036:1878, на основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от 16.03.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.4.10 Положения об администрации Дзержинского района Волгограда (утв. решением Волгоградской городской Думы от 24.12.201C №40/1252), администрация района выявляет объекты самовольного строительства на территории района, принимает меры по сносу самовольных построек, в том числе путем направления исковых материалов в суд, представляет интересы взыскателя в исполнительном производстве.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 12 сентября 2018 года установлено, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030036:34 по ул. 51-й Гвардейской, 10, с торцевого фасада многоквартирного жилого дома возведен объект капитального строительства - пристройка к встроенному (на 1 этаже многоквартирного жилого дома) нежилому помещению размерами 2,4 м х 3,0 м (площадь застройки 7,2 кв.м), материал стен - керамзитобетонные блоки.

Актом осмотра выявлены следующие нарушения:

-У застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта - нарушена статья 51 Градостроительного кодекса РФ.

-Пристройка примыкает к стене многоквартирного жилого дома, принадлежащего собственникам помещений жилого дома на праве общей долевой собственности в силу закона - произведена реконструкция многоквартирного дома. В нарушение подпункта 6.2 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на его реконструкцию не получено.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления — администрации Волгограда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества и градостроительным планом земельного участка ответчик не обращался.

В нарушение части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не получено.

Определением суда назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось АНО «ЭкспертГрупп» (ООО).

Согласно заключению эксперта АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) при строительстве самовольного строения – пристройки размерами 2,4х3,0 м., площадью застройки 7,2 кв.м, к встроенному нежилому помещению имеются нарушения градостроительных норм и правил, а именно разрешение на строительство, исполнительная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Эксперт имеет высшее образование и необходимую подготовку, что подтверждается соответствующими документами.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи: право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми, подлежащими доказыванию истцом (ст. 56 ГПК РФ) обстоятельствами по настоящему делу, являются совокупность следующих фактов: возведение именно недвижимого объекта; выполнение таких действий с нарушением закона, строительных норм и правил, при этом, данные нарушения должны быть существенными и неустранимыми; создание в результате строительства угрозы жизни и здоровью граждан и нарушение чьих-либо прав и законных интересов.

На необходимость выяснения этих, имеющих значение для правильного рассмотрения данной категории споров, обстоятельств, а, следовательно, применения пунктов 1-3 статьи 222 ГК РФ в их взаимосвязи, указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В п.п. 22-26 названного Постановления указано, что применяя статью 222 ГК РФ, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года.

Суд приходит к выводу, что все необходимые юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются составленным в ходе проведения комиссией в составе представителей администрации Дзержинского района Волгограда, акта осмотра объекта самовольного строительства.

Данный документ с приложенными к нему фотографическим материалом и схемой размещения земельного участка подтверждает как факт того, что возведенная пристройка является тем объектом недвижимости, на возведение которой в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется получение соответствующего разрешения, а также в соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации получение согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что, поскольку спорный объект недвижимого имущества был возведен без соблюдения установленной законом процедуры оформления разрешительной документации на строительство объектов, при нарушении прав и охраняемых законных интересов других лиц, и на не отведенном для этих целей земельном участке, требование администрации Дзержинского района Волгограда о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным удовлетворить заявление и взыскать с ответчика в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования о сносе самовольной постройки, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Рассадниковой Е.М. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда к Рассадниковой Елене Михайловне о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать Рассадникову Елену Михайловну за свой счет произвести снос (демонтаж) объекта самовольного строительства - пристройки размерами 2,4 м х 3,0 м, площадью застройки 7,2 кв.м к встроенному нежилому помещению, расположенному на 1-м этаже многоквартирного жилого дома № 10 по ул. им. 51-й Гвардейской в Дзержинском районе г. Волгограда, с кадастровым номером 34:34:030036:1878.

Взыскать с Рассадниковой Елены Михайловны в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) стоимость проведенной судебной экспертизы 30000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2019 года.

Судья А.Н. Байбакова