Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации Тихоокеанский флот, Администрации г. Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации Тихоокеанский флот, Администрации г.Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> В обоснование заявленных требований истица указала, что ее многодетная семья с 1995 года занимает жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.3<адрес>, площадь которого по сведением проведенных кадастровых работ (отражены в техническом плане на здание) составляет 97,4 кв.м. Указанный жилой дом является единственным местом проживания ее семьи. Более 15 лет она открыто и непрерывно, добросовестно владеет указанным имуществом. Вместе с тем, согласно акта обследования заброшенного бесхозного здания, составленного по состоянию на <дата> комиссией Управления коммунального хозяйства администрации города Владивостока, здание в августе 1995 года, находилось в разрушенном состоянии, без крыши, пола, без оконных блоков и дверей, электропроводка вырвана, отопительное оборудование выломано и похищено, стены подвержены воздействию грибка". Согласно, справки от <дата> № <номер>, выданной бюро технической инвентаризации, объект по адресу: Владивосток, ул. <адрес> числится за ТОФ ВоМИС как летняя дача д/сада № 63, относится к федеральной собственности, однако правоустанавливающие документы в БТИ не предъявлялись. На запросы истицы МОИС Тихоокеанского флота Министерства обороны РФ в письме от <дата> за № <номер> сообщило истице, что объект "летняя дача детского сада № 63, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.<адрес> не числится на учете Тихоокеанского флота, в интересах флота не используется и к использованию не планируется.

Администрация города Владивостока письмом <номер> от 23.01.2015г. указала, что объект "летняя дача детского сада № 63, не является муниципальной собственностью. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом письмом от <дата> № <номер>, указало на отсутствие сведений в реестре федерального имущества на запрашиваемый объект, а Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом от 01.06.2015г. разъяснил Райковой необходимость оформления права на здание на основании решения суда в силу приобретательной давности. Истица, ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, что подтверждается представленными документами, тем обстоятельством, что она восстановила объект, сделала его реконструкцию и несет бремя содержания имущества, принимает меры к сохранению имущества (что подтверждается в том числе и техническим планом здания-жилого дома), истица просила суд признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 при участии её представителя Загуменной Р.П. исковые требования поддержали указав, что семья истицы является многодетной, они с 1995 года проживают в доме, восстановив его, производят оплату за свет, однако оформить свои права на указанный жилой дом не имеют возможности, т.к. дом нигде не числится на учете как объект недвижимости, в связи с чем, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Владивостока ФИО2 в судебном заседании, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, указав, что Администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку администрацией г. Владивостока не были нарушены права, свободы или законные интересы истца и спора между сторонами не возникло. В письменном отзыве ссылался на то, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда объектом владения и пользования является самовольно возведенное строение, в том числе расположенное неправомерно занимаемом земельном участке, отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика. Лицо, осуществляя самовольное строительство (реконструкцию), должно было осознавать отсутствие у него основа для возникновения права собственности. Поскольку, отсутствует совокупность перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом течение пятнадцати лет) оснований для приобретения права собственности истицы на это имущество в силу приобретательной давности не имеется. Указал, что объект недвижимости, на который истец просит признать право, является самовольной постройкой, поскольку он располагается на земельном участке, не предоставленном истцу на каком либо праве. Вместе с тем по сведениям Управления муниципальной собственности г. Владивостока какие-либо объекты недвижимого имущества, в том жилой дом, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул.<адрес> в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значатся, к передаче в муниципальную собственность не предлагались, в перечень бесхозяйного имущества не включены, кроме того, полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Министерство Обороны РФ, представитель Тихоокеанского Флота МО РФ в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела ходатайства не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей ФИО1 требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом, в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности, возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В судебном заседании судом установлено, что истец ФИО1 просит суд о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

В силу ст.212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, объект недвижимости: жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул.<адрес>, в установленном порядке не зарегистрирован как объект недвижимости, т.е. не имеет какого-либо собственника. Указанные обстоятельства не отрицает истица и подтверждены материалами дела.

Согласно, справки от <дата> № <номер>, выданной бюро технической инвентаризации, объект по адресу: Владивосток, ул.<адрес> числится за ТОФ ВОМИС как летняя дача д/сада № 63, правоустанавливающие документы в БТИ не предъявлено, на правовой регистрации не значится (л.д.8).

Из представленного в материалы дела ответа Морской инженерной службы Тихоокеанского Флота от 27.12.2016г. следует, что объект недвижимости по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. <адрес> на учете в МО РФ не числится (л.д.10).

Согласно представленного в материалы дела, ответа МО РФ от 24.05.2017г. в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> (на который претендует истица), данный объект также не состоит на учете органов военного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФКГУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ. В едином государственном реестре недвижимости регистрация вещных прав на объект недвижимого имущества с заявленными адресными характеристиками –отсутствует. (л.д.11-13).

Согласно, сведениям КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от <дата> № <номер> следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства помещения, переданных на хранение по актам приема-передачи «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. <адрес>, отсутствует, инвентарное дело и технический паспорт на объект недвижимости по указанному адресу также отсутствует.

Из представленного ФИО1 технического плана здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, указанный объект недвижимости располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Сведений о предоставлении земельного участка под спорный объект недвижимости также не имеется.

При этом, по информации Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока объекту недвижимости на территорий г.Владивостока не присваивался адрес: ул. <адрес>.

Из ответа МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» следует, что инспекторами регистрационно-учетного отдела «УРЦ» жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> не обслуживается.

Согласно, ответа ООО «Общие цели» от 29.10.2019г. информация начислениях и оплатах коммунальных услуг по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в базе данных вычислительного центра отсутствуй, дом не является муниципальным.

При таких обстоятельствах следует признать, что само по себе проживание и содержание объекта, которое в установленном порядке не признано объектом недвижимости и не зарегистрировано, не может быть расценено судом как добросовестное владение объектом недвижимости и признания права собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности, поэтому в иске истице следует отказать.

Доводы истицы и предоставленные ею доказательства об оплате за использованную электроэнергию с 2012 года, сведения о Владивостокского предприятия электрических сетей о том, что дом по ул. <адрес> был технологически подключен к электрическим сетям МУПК «ВПЭС» до 1995 года, нельзя признать достаточными и допустимыми доказательствами возникновения у ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации Тихоокеанский флот, Администрации г. Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020г.

Судья И.Н. Мошкина