Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Единая управляющая компания», ООО «ТБОСервис» ТСЖ «Селяночка», ТСЖ «КМАжилсервис», ТСЖ «КМАшахтер», ТСЖ «Мирный», ТСЖ «Лимит», ТСЖ «Соседи», о признании действий по начислению платежей за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов отдельной строкой в извещении потребителей о внесении платы за коммунальные услуги и жилое помещение незаконными, обязании ООО «Единая управляющая компания», ТСЖ «Селяночка», ТСЖ КМАжилсервис», ТСЖ «КМАшахтер», ТСЖ «Мирный», ТСЖ «Лимит», ТСЖ «Соседи» производить начисление и оплату оказываемых услуг по вывозу и захоронению ТБО из средств, поступающих на содержание и ремонт жилья

Установил:

На основании договоров о передаче части функций управления многоквартирными жилыми домами, заключенными ТСЖ «Селяночка», ТСЖ «КМАжилсервис», ТСЖ «КМАшахтер», ТСЖ «Мирный», ТСЖ «Лимит», ТСЖ «Соседи» с ООО «Единая управляющая компания» (ООО «ЕУК»), последнее осуществляет начисление, учет, обработку, принятие платежей, в том числе за коммунальные услуги и по договору ООО «ТБОСервис» за вывоз и захоронение ТБО, изготавливая единые платежные документы и направляя их жильцам (собственникам и нанимателям жилых помещений, входящих в указанные ТСЖ.

Дело инициировано иском Губкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании действий ООО «Единая управляющая компания», выразившихся в начислении платежей за вывоз и захоронение ТБО незаконными, об обязании ответчика прекратить незаконное взимание платы за вывоз и захоронение ТБО, обязании опубликовать решение суда в газете «Эфир Губкина», В ходе судебного рассмотрения данного иска, Губкинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц представил письменное заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать действия ООО «ЕУК» по начислению платы за вывоз и захоронение ТБО отдельной строкой в извещении потребителей о внесении платы за коммунальные услуги и жилое помещение, незаконными и обязании ООО «ЕУК», ТСЖ «Селяночка», ТСЖ «КМАжилсервис», ТСЖ «КМАшахтер», ТСЖ «Лимит», ТСЖ «Соседи» и ТСЖ «Мирный» производить начисление и оплату оказываемых услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов из средств поступающих на содержание и ремонт жилья.

В судебном заседании представитель Губкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц поддержал измененные исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Ответчики – представители ООО «Единая управляющая компания», ООО «ТБОСервис», ТСЖ «КМАжилсервис», ТСЖ «КМАшахтер», ТСЖ «Лимит», ТСЖ «Соседи», ТСЖ «Мирный» и ООО «ТБОсервис» исковые требовании не признали. Сославшись на то, что в связи с тем, что работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществляются непосредственно самим ТСЖ, а услуги по вывозу и захоронению ТБО другой организацией, то данный вид услуги не может быть включен в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и плата на неё не включена в плату за данные работы и услуги. По мнению ответчиков, указанная в квитанциях отдельной строкой плата за вывоз и захоронение ТБО не влечет изменения размера платы за жилое помещение и не означает незаконное начисление платы за предоставление вышеуказанной услуги. Структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, и её размер определяются собственниками жилых помещений каждого многоквартирного дома индивидуально, требование об оплате услуги по вывозу и захоронению ТБО из средств, поступающих на содержание и ремонт жилья для всех без исключения собственников жилых помещений является незаконным. Действующее законодательство не запрещает разделять плату за содержание и ремонт на составные части. Кроме того, представители ответчиков пояснили, что к ним никто из жильцов по вопросам незаконного или неправильного начисление платы за вывоз и захоронение ТБО не обращался, наоборот, когда они стали проводить собрания по изменению платы за вывоз и захоронение ТБО с кв. метра площади жилья, то жильцы высказывали недовольство, так как это увеличит плату за данный вид услуг и голосовали против. С учетом указанных обстоятельств, просили в удовлетворении исковых требований Губкинскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Губкинского городского прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из приложенных к исковому заявлению квитанций товариществ собственников жилья «Селяночка», «КМАжилсервис», «Лимит», «Соседи», «КМАшахтер», «Мирный» в г. Губкин за октябрь 2011г., видно, что отдельными строками выделены плата «содержание и ремонт общего имущества» в кв. метрах и «вывоз и захоронение ТБО» в зависимости от количества проживающих жильцов (л.д.25-30).

В первоначальном исковом заявлении о признании незаконными действий ООО «ЕУК» в начислении платежей за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и прекращении незаконного взимания платы за вывоз и захоронение ТБО, Губкинский городской прокурор фактически ссылался на законодательство, предусматривающее сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п.4.6 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг ЖКХ, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999г. № 9, согласно которых сбор и вывоз ТБО входит составной частью в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В заявлении Губкинского городского прокурора об изменении исковых требований о признании незаконными действий ООО «ЕУК» по начислению платы за вывоз и захоронение ТБО отдельной строкой в извещениях и обязании ООО «ЕУК» и ТСЖ производить начисление и оплату оказываемых услуг по вывозу и захоронению ТБО из средств, поступающих на содержание и ремонт жилья, никаких нормативных актов, обосновывающих данные требования не указано. Тем более, что в первоначальном исковом заявлении речь идет о сборе и вывозе ТБО, а в заявлении об изменении исковых требований о вывозе и захоронении ТБО.

В судебном заседании представителем прокурора с учетом указаний, изложенных в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.01.2012 года, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ни одной статьей жилищного Кодекса РФ, в том числе статьями раздела УП ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» не предусмотрено, что плата за сбор и вывоз ТБО, плата за вывоз и захоронение ТБО входит в коммунальные услуги, или в содержание и ремонт жилья.

Согласно п.7.1.5 «Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999г. № 9 расходы по уборке придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, других расходов по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории включаются в статью благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий. В этом же пункте указано, что указанные виды работ могут не включаться в себестоимость, а соответственно и в тариф на содержание и ремонт жилья, а учитываются и оплачиваются населением отдельно. 31 декабря 2007 года между всеми ТСЖ и ООО «Единая управляющая компания» были заключены соглашения о внесении изменений в договоры на передачу части функций управления многоквартирными жилыми домами ТСЖ, согласно которых ООО «ЕУК» взяло на себя обязательства заключить с ООО «ТБОСервис» договор на оказание нанимателям и собственникам помещений в многоквартирных домах ТСЖ услуг по вывозу твердых бытовых отходов /л.д.103, 168/. В связи с тем, что услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов осуществлялись силами ТСЖ, а услуги по вывозу и захоронению ТБО другой организацией ООО «ТБОСервис» данный вид услуг – вывоз и захоронение ТБО не мог быть включен в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому плата за вывоз и захоронение ТБО указывалась в платежных документах отдельной строкой в расчете на человека, что соответствует методическим рекомендациям по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов (утв. Госстроем РФ) п.3.3.5 абзац 4 - нормы накопления отходов определяют по жилым домам на 1 человека.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549) в платежном документе помимо сведений о плательщике, получателе платежа, коммунальных услуг указываются другие сведения, предусмотренные законодательством РФ и договором. Как указывалось выше, плата за вывоз и захоронение ТБО осуществляется на основании договора, поэтому платежные документы ООО «Единая управляющая компания» заполняются правильно.

Представитель ООО «ТБОСервис» в судебном заседании пояснила, что ООО «Единая управляющая компания» на основании заключенного договора по вывозу и захоронению ТБО перечисляет им денежные средства за эту услугу. Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что вывоз и захоронение ТБО не является составной частью коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилого помещения и, следовательно не может быть оплачена средств, поступающих на содержание и ремонт жилья.

Учитывая указания, изложенные в кассационном определении суд ставил на обсуждение вопрос не взимаются ли расходы по вывозу и захоронению ТБО в двойном размере, то есть путем включения этих расходов в размер платы «за содержание и ремонт общего имущества» и указанием этих платежей отдельной строкой, на что прокурором был дан ответ, что при проверке прокуратурой не установлено, что плата по вывозу мусора входит в плату за содержание и ремонт общего имущества. Не было получено от прокурора и ответа, чем нарушаются права граждан при отражении в квитанции отдельной строкой платы за вывоз и захоронение ТБО, хотя в судебном заседании он не отрицал того, что за вывоз и захоронение ТБО должны платить собственники и наниматели жилых помещений.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Губкинского городского прокурора заявленных к ООО «Единая управляющая компания» о признании действий по начислению платы за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов отдельной строкой в извещении потребителей о внесении платы за коммунальные услуги и жилое помещение, незаконными и обязании ООО «Единая управляющая компания» и других ответчиков производить начисление и оплату оказываемых услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из средств поступающих на содержание и ремонт жилья.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, разделом УП ЖК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Губкинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Единая управляющая компания», ООО «ТБОСеривс», ТСЖ «Селяночка», ТСЖ «КМАжилсервис», ТСЖ «КМАшахтер», ТСЖ «Мирный», ТСЖ «Лимит», ТСЖ «Соседи» о признании действий по начислению платы за вывоз и захоронение ТБО отдельной строкой в извещении потребителей о внесении платы за коммунальные услуги и жилое помещение незаконными и обязании производить начисление и оплату оказываемых услуг по вывозу и захоронению ТБО из средств, поступающих за содержание и ремонт жилья - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Губкинский городской суд.

Судья Л.Ф. Чмирева