Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Сергея Ивановича к ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов С.И. состоит в трудовых отношениях с ОГАУЗ «Санаторий «Красиво», где трудится в должности инженера по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ на Колесова С.И. было наложено взыскание в виде выговора и ему был снижен коэффициент качества труда, в связи, с чем Колесов С.И. получил заработную плату в размерах, гораздо меньших, чем обычно.

Настоящее гражданское дело инициировано иском Колесова С.И., который просит отменить наложенное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей и привлечь работодателя к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Стороны заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работодатель ОГУЗ санаторий «Красиво» принимал на работу Колесова С.И. на должность инженера по охране труда и технике безопасности 7 разряда бессрочно, с испытательным сроком на три месяца, с должностным окладом № рубля в месяц (дополнительным соглашением заработная плата изменена до № рублей). Трудовой Договор соответствует требованиям статьи 57 ТК РФ.

Приказом № – к от того же числа Колесов С.И. был принят на работу в ремонтно-хозяйственный отдел инженером по охране труда и технике безопасности, ознакомлен с приказом, должностной инструкций и правилами внутреннего трудового распорядка, о чем расписался.

Работодатель ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» в ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут проверке со стороны Государственной инспекции труда в Белгородской области. По итогам проверки Гострудинспекцией РФ в Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № -№ которым, среди прочих нарушений, выявлено, что часть работников, принятых на работу до ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлены работодателем под роспись с картами Аттестации рабочих мест по условиям труда, и вынесла предписание директору ОГАУЗ «Красиво» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение.

Во исполнение требований Гострудинспекции директор ОГАУЗ «Санаторий Красиво» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по устранению замечаний, выявленных Гострудинспекцией по ОГАУЗ «Санаторий «Красиво», которым в п.1 поручил Колесову С.И., инженеру по охране труда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ознакомить под роспись работников трудового коллектива с картами Аттестации рабочих мест по условиям труда.

Пунктом 2 того же приказа, Колесову С.И. инженеру по охране труда, предписывалось организовать надлежащий учет и контроль над выдачей работникам СИЗ (средств индивидуальной защиты) в установленные сроки. Провести необходимую работу с руководителями подразделений, составить списки и провести расчет потребности недостающей спецодежды с учетом размеров, подготовить заявку на приобретение необходимых СИЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 5 того же приказа Колесову С.И., инженеру по ОТ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, предписывалось предоставить счета на необходимые лицензированные СИЗ.

С приказом ознакомлены под роспись сотрудники ОГУЗ «Санаторий «Красиво», в том числе инженер по ТБ Колесов С.И., который на приказе поставил надпись «Не согласен» и расписался.

Статей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право: заключать, из- менять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК, иными федеральными законами. Помимо того, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

Помимо прав, работодатель, согласно той же статьи, обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно трудовому законодательству, приказы работодателя для своих работников носят характер локальных нормативных актов и обязательны к исполнению.

Эти же тезисы закреплены в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, нанимаясь на работу на должность инженера по охране труда, и скрепляя своей подписью трудовой договор, Колесов С.И. мог и обязан знать не только свои права, но и обязанности, по характеру занимаемой должности.

Работодатель, в соответствии с требованием ТК ознакомил работника под роспись с локальным нормативным актом, но выражать свое согласие, либо несогласие, ТК РФ для наемного работника не предусматривает. Выражение несогласия с нормативным правовым актом работодателя не дает право работнику не исполнять его.

Колесов С.И. не выполнил приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., что повлекло для него негативные последствия в виде наложения дисциплинарного взыскания- выговора, объявленного ему под роспись приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании Колесов С.И. сослался на ст.60 ТК РФ, запрещающей требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, потому, что ознакомление всех работников коллектива с картами Аттестации рабочих мест по условиям труда не входит в должностные обязанности инженера по охране труда.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов и т.д. В соответствии со статьей 217 ТК РФ, в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществлении контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Судом установлено, что Колесов С.И. имеет высшее техническое образование, прошел подготовку в <данные изъяты> имеет опыт работы в области охраны труда.

Согласно должностной инструкции инженера по охране труда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ОГАУЗ Санаторий «Красиво» и согласованного с профсоюзным комитетом, приказ директора о поручении инженеру по охране труда Колесову С.И. ознакомить под роспись работников трудового коллектива с картами Аттестации рабочих мест по условиям труда, организовать надлежащий контроль над выдачей работникам СИЗ в установленные сроки и предоставить счета на необходимые лицензированные СИЗ, напрямую относится к обязанностям инженера по охране труда, и утверждения истца, что это не входит в его обязанности, суд не может принять как основания не исполнения им приказа директора.

В исковых требованиях Колесов С.И. просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за май и июнь месяцы в размере № руб. № коп. Истец приложил к иску свой расчет, согласно которому при коэффициенте качества № ему недоплачено работодателем № рубля (за май месяц) и № рублей (за июнь месяц). Исходя из банковской ставки рефинансирования № годовых, ему недоплачено № руб. № коп.

Однако расчет, произведенный истцом, неверен по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору, заключенного между сторонами, и приказа о приеме на работу, тарифная ставка (должностной оклад) Колесова С.И. составляет № рубля в месяц (дополнительным соглашением должностной оклад увеличен до № рублей в месяц с надбавкой 25% за работу в сельских условиях труда.

Согласно п. 15.1.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель производит доплаты компенсационного характера, выплата которых производится в порядке, установленном Положением об отраслевой системе оплаты, коллективным договором.

Согласно п.15.1.3 Дополнительного соглашения работодатель производит доплаты стимулирующего характера, выплата которых производится в порядке, установленном Положением об отраслевой системе оплаты труда и коллективным договором.

Положение об отраслевой системе оплаты труда работников ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» разработано в соответствии с законом Белгородской области от 21 декабря 2006 г. №85 «Об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений Белгородской области», утверждено работодателем и от коллектива работников - выборным профсоюзным органом и действует с 1 августа 2012 года.

Коллективным договором, принятым и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании сотрудников санатория и действующем до ДД.ММ.ГГГГ, одобрены принципы и условия доплат компенсационного и стимулирующего характера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года инженеру по охране труда Колесову С.И. установлен коэффициент качества в размере № в связи с подачей его непосредственным начальником главным инженером ФИО19В. служебной записки директору санатория о неисполнении должностных обязанностей Колесовым С.И., предусмотренных п.1.3, 2.1.8 «Должностной инструкции инженера по охране труда» - неподчинение непосредственному, отказ в оказании методической помощи руководителям подразделений по пересмотру инструкций охраны труда (п.п.1-5, 7, 16 Рекомендаций)

Размер коэффициента качества работы Колесова С.И. был предметом обсуждения и установлен на заседании членов трудового коллектива, с участием представителя профсоюзного комитета по рассмотрению размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Общий размер заработной платы Колесова С.И. за ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, которая складывается из: должностного оклада в размере № руб., коэффициента качества- № рубля, оплаты льготных дней родителей - № руб.

Поскольку Колесов С.И. продолжал неисполнять свои функциональные обязанности инженера по охране труда, приказом № от -ДД.ММ.ГГГГ ему установлен коэффициент качества в размере № в связи с подачей служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ № « О проверке состояния хранения документации аттестации рабочих мест по условиям труда», которыми установлено умышленное неисполнение прямых должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.3,2.1.4.,2.1.5 Инструкции, п.п. 7.3, 7.10. Рекомендаций - организация, методическое руководство аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформление и хранение документов, касающихся требований охраны труда в соответствии с установленными сроками.

Размер коэффициента качества Колесову С.И. был предметом обсуждения и установлен на заседании членов трудового коллектива с участием представителя профсоюзного комитета, по рассмотрению размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Общий размер заработной платы Колесова С.И. составил за июнь ДД.ММ.ГГГГ № рублей, из которых: № рублей - должностной оклад, коэффициент качества- № руб., оплата льготных дней родителей (по уходу за ребенком) – № рублей, материальная помощь- № рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, согласно ст.236 ТК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку коэффициент качества относится к выплатам стимулирующего характера, его размер не постоянен и зависит от качества работы сотрудника и дохода, полученного учреждением. Снижение коэффициента качества - снижение суммы выплаты стимулирующего характера, не является дисциплинарным взысканием, поскольку указанный коэффициент качества является оценкой, показателем качества работы сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОГАУЗ "Санаторий "Красиво" поступила служебная записка от заведующей столовой, из которой следует, что Колесовым С.И. не исполняются должностные обязанности, и не выполнен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях проверки исполнения должностных обязанностей инженером по ОТ Колесовым, ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № – п, была создана комиссия в составе заместителя директора ФИО16 и.о заместителя директора ФИО17., и.о. начальника отдела кадров ФИО18. С указанным приказом ознакомлен Колесов С.И.

В тот же день комиссия провела проверку работы Колесова С.И. по состоянию оформления карт аттестации рабочих мест по условиям труда, о чем составлен Акт №2.

Проверкой было установлено, что сотрудники ФИО20 заведующая столовой, ФИО21., ФИО22.- администраторы обеденного зала; кухонные рабочие - ФИО23 ФИО24., ФИО25., ФИО26. и другие работники столовой, инженером по ОТ Колесовым С.И. не были ознакомлены под роспись с картами аттестации рабочих мест по охране труда, и в картах не расписались.

Таким образом, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ инженером по ОТ Колесовым исполнен не был.

Колесов был ознакомлен с результатами проверки, с Актом №, и в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ ему было предложено предоставить письменные объяснения по существу умышленного неисполнения служебных обязанностей и Приказа директора №. Однако объяснения Колесов не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Колесов повторно был уведомлен о необходимости предоставить письменные объяснения по Акту №. Однако и на этот раз Колесов объяснения не предоставил, что явилось основанием составления Акта «Об отказе предоставить письменные объяснения Колесовым С.И.»

Приказом директора ОГАУЗ «Санаторий Красиво» № от ДД.ММ.ГГГГ Колесову С.И. инженеру по охране труда, за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, объявлен выговор.

Таким образом, процедура (порядок) привлечения Колесова С.И. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.193 ТК РФ, работодателем соблюден. Вид дисциплинарного взыскания соответствует требованиям ст.192 ТК РФ об учете тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учтены общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплиной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм, как того требует п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2.

От исковых требований в части привлечения работодателя к административной ответственности по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ Колесов С.И. отказался.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колесова Сергея Ивановича к ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В удовлетворения иска Колесова Сергея Ивановича к ОГАУЗ «Санаторий «Красиво» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение тридцати суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Ладыженский

Справка: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Ладыженский