Гражданский кодекс часть 1

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи- Финниковой Е.А., при секретаре Ваниной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Ф. Р. к Никотину В. В., администрации МО «Икрянинский сельсовет» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Каримов Ф.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ноябре 2007 года им с ответчиком Никотиным В.В. был заключен договор простого товарищества на строительство объекта нежилого назначения - магазина, расположенного по адресу : <адрес> По договору Никотиным В.В. предоставлялись для строительства земельные участки, находящиеся в его собственности, а на него возлагалось полное финансирование строительства объекта. Как собственник земельных участков Никотин В.В. взял на себя обязательство получить все необходимые разрешительные документы для строительства объекта.

В конце 2007 года Главным управлением архитектуры и градостроительства по Астраханской области был согласован земельный участок под строительство магазина, и были определены границы участка, рекомендуемые под строительство магазина. Прилагаемая к согласованию схема была направлена в администрацию МО «Икрянинский сельсовет». Сразу после согласования Никотин В.В. обратился в администрацию МО «Икрянинский сельсовет» с заявлением об изменении целевого назначения одного из участков, находящихся у него в собственности для дальнейшего получения разрешения на строительство. Постановлением главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» <номер изъят> от <дата изъята> целевое назначение земельного участка было изменено - под строительство магазина. После этого они обратились в администрацию МО «Икрянинский сельсовет» с заявлением о выдаче разрешительной документации, на что получили ответ от <дата изъята> <номер изъят>, которым Никотину В.В. предлагалось вновь приобрести свой участок, а также указывалось о необходимости получения разрешения на снос ветхого жилья. Разрешение на снос ими также было получено. В июле 2011 года для изготовления градостроительного плана земельного участка и подготовки на основании него проектной документации, в соответствии с ГК РФ, а также для получения нового кадастрового паспорта, они обратились за выпиской о разрешенном использовании земельного участка в отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства, но до настоящего момента не получили никаких ответов. Без указанного документа истец не может получить новый кадастровый паспорт на земельный участок с измененным целевым использованием, т.к. представление градостроительной выписки является обязательным требованием органов кадастра. Уже после строительства объекта истец узнал, что данную выписку ответчик не мог предоставить, т.к. у администрации МО «Икрянинский сельсовет» отсутствовали утвержденные документы территориального зонирования и градостроительного планирования.

В декабре 2012 года истцом было завершено строительства объекта - магазина, <данные изъяты> согласно технической документации. Магазин был построен в соответствии с заказанной проектной документацией, в пределах земельных участков, находящийся в частной собственности и в точном соответствии с границами, указанными Управлением архитектуры и градостроительства Астраханской области. Строение соответствует всем предъявляемым строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с прилагаемыми заключениями.

Сразу после завершения строительства истец выкупил у Никотина В.В. земельные участки, чем приобрел 100% доли в строительстве магазина.

Поскольку истцу так и не удалось получить разрешения на строительство в установленном законом порядке, хотя были предприняты все необходимые к этому меры,- постройка имеет самовольный характер, и он не может зарегистрировать право собственности на нее, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском о признании права.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин, <данные изъяты>м., расположенный по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца- по доверенности Багаева Т.М. поддержала заявленные в иске требования по основаниям, указанным в нем, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика- по доверенности Сафонова Н.В. исковые требования Каримова Ф.Р. признала в полном объеме, представив отзыв.

Представитель ответчика- администрации МО «Икрянинский сельсовет» Анисимов В.В. и Шевелева Я.В. с исковыми требованиями Каримова Ф.Р. не согласились, просили суд в их удовлетворении отказать. Письменные возражения не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении имущественные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон установлено следующее.

<дата изъята> между Никотиным В.В. и Каримовым Ф.Р. был заключен договор простого товарищества на строительство объекта нежилого назначения - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, по которому Никотиным В.В. предоставлялись для строительства земельные участки, находящиеся в его собственности, а на Каримова Ф.Р. возлагалось полное финансирование строительства объекта. Поскольку собственником земельных участков был Никотин В.В., то он взял на себя обязательство получить все необходимые разрешительные документы для строительства объекта.

<дата изъята> Главным управлением архитектуры и градостроительства по Астраханской области был согласован земельный участок под строительство магазина, и были определены границы участка рекомендуемые под строительство магазина. К согласованию была приложена схема, которая <дата изъята> была направлена в администрацию МО «Икрянинский сельсовет».

<дата изъята> постановлением администрации МО «Икрянинский сельсовет» <номер изъят> целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было изменено - под строительство магазина, также разрешен снос жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

При обращении Никотина В.В. в администрацию МО «Икрянинский сельсовет» с заявлением о выдаче разрешительной документации, был получен ответ от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которого Никотину В.В. предлагалось вновь приобрести свой участок, а также указывалось о необходимости получения разрешения на снос ветхого жилья, несмотря на то, что указанное разрешение на снос уже было получено.

В июле 2011 года для изготовления градостроительного плана земельного участка и подготовки на основании него проектной документации, а также для получения нового кадастрового паспорта, Никотин В.В. обратился за выпиской о разрешенном использовании земельного участка в отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства, но до настоящего времени ответ, согласно пояснениям его представителя не получен.

В декабре 2012 года истцом было завершено строительства объекта - магазина, <данные изъяты>

<дата изъята> истец Каримов Ф.Р. выкупил у Никотина В.В земельные участки, на которых построен магазин.

Таким образом, судом установлено, что и Каримов Ф.Р. и Никотин В.В. приняли все меры, предусмотренные законодательством, для получения необходимой документации.

В материалы дела истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что магазин был построен в соответствии с заказанной проектной документацией, в пределах земельных участков, находящийся в частной собственности и в точном соответствии с границами, указанными Управлением архитектуры и градостроительства Астраханской области. Строение соответствует предъявляемым строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Астраханьпромпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания магазина (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, а также экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес> а, составленного ООО «Диал».

На основании изложенного, суд считает исковые требования Каримова Ф.Р. о признании за ним права собственности на нежилое здание - магазин, <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова Ф. Р. к Никотину В. В., администрации МО «Икрянинский сельсовет» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Каримовым Ф. Р. право собственности на нежилое здание- магазин, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2013.

СУДЬЯ Е.А.ФИННИКОВА