Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Антроповскому району Костромской области о включении периода работы в совхозе <адрес> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда РФ по Антроповскому району Костромской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы в совхозе <адрес> в качестве мастера строительно-монтажных работ с <дата>. по <дата>.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Указал следующее. В период с <дата>. по <дата>. он работал в совхозе <адрес> согласно записи в трудовой книжке техником-строителем, однако фактически выполнял обязанности мастера, поскольку сельскохозяйственная организация вела строительство различных объектов - ферм, арочников, жилых домов и т.д. хозяйственным способом в немалых объемах. Строительство объектов хозяйственным способом осуществлялось под его руководством с привлечением либо собственных сил - работников организации в период, когда отсутствовала занятость по основным видам работ организации - растениеводства и животноводства, а также с привлечением бригад, с которыми заключались трудовые договоры. Он осуществлял учёт рабочего времени работников, привлеченных на строительные работы, выдавал им наряды, составлял сметную документацию на каждый объект и поэтапную приемку выполненных работ. В его обязанности также входили поставка и учет строительных материалов. Строительные работы различных объектов хозяйственным способом проводились совхозом <адрес> в немалых объемах. В зимний период времени он осуществлял заготовку лесоматериала для строительства и ремонта различных объектов. Кроме того, под его руководством осуществлялись работы по ремонту объектов сельскохозяйственного назначения. Он был постоянно занят на работах, связанных со строительством объектов. Наряду со своими обязанностями он выполнял обязанности технического надзора по тем объектам, строительство которых велось подрядным способом, но их выполнение составляло небольшой объем. Он считает, что запись в трудовую книжку произведена ошибочно, поскольку он фактически выполнял обязанности мастера. В подтверждение своих доводов он представил акты приемки выполненных работ по строительству объектов различного значения.

Представитель ответчика - государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Антроповскому району Костромской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указав следующее. Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в пункте "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба". Должность техника-строителя указанным Списком не предусмотрена. Исходя из приказа Министерства сельского хозяйства СССР №229 от 05.07.1973г. «О типовых штатах и штатных нормативах совхозов, откормочных хозяйств, племенных и конных заводов системы Министерства сельского хозяйства СССР» разделом 15 «Служба капитального строительства и ремонта» предусмотрена должность техника-строителя - один на хозяйство с объемом подрядных работ от 40 тыс. рублей до 300 тыс. рублей. Должность техника-строителя предусмотрена «Общероссийским классификатором занятий. ОК 010-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. №298. (Базовая группа 3112 Техники по промышленному и гражданскому строительству). Поскольку должность техника-строителя предусмотрена законодательством и не входит в перечень должностей, стаж по которым дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав заключение экспертизы характера и условий труда, суд пришёл к следующему.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанным подпунктом 2 основаниям, ко всем периодам работы применяется в Список №2 производств цехов, профессий и должностей, утверждённый постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, раздел 29, «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», действовавший до 01 января 1992 года. В соответствии с указанным списком предусмотрена должность мастера, прораба (десятника).

В соответствии с п.2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР №190 от 04.10.1991г. при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

В пункте 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 года, которым утвержден "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2010 года", а также в определении от 21.06.2011 года N 755-0-0 Конституционного суда РФ.

Исходя из приказа Министерства сельского хозяйства СССР №229 от 05.07.1973г. «О типовых штатах и штатных нормативах совхозов, откормочных хозяйств, племенных и конных заводов системы Министерства сельского хозяйства СССР» разделом 15 «Служба капитального строительства и ремонта» предусмотрена должность «мастер» - один на хозяйство с объемом строительно-монтажных и ремонтных работ, выполняемых хозяйственным способом, от 40 до 80 тыс. рублей. Этим же разделом предусмотрена должность техника-строителя - один на хозяйство с объемом подрядных работ от 40 тыс. рублей до 300 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 05.04.1978г. по 01.02.1992г. работал в совхозе <адрес> техником-строителем, что подтверждено соответствующей записью в трудовой книжке.

Судом по ходатайству истца истребованы из архива администрации Антроповского муниципального района и исследованы многочисленные документы, связанные с ведением строительных работ совхозом <адрес> в период с 1978 года по 1992 год. Как пояснял истец ФИО1 в судебном заседании, основным видом деятельности совхоза <адрес> являлось производство сельскохозяйственных работ, ведение строительных работ относилось к дополнительному виду деятельности. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО3, ФИО3 указали на производство строительных работ совхозом <адрес> в немалых объемах, однако постоянной занятости ФИО1 на указанных работах не подтвердили.

Как следует из заключения эксперта №97 от 06 ноября 2013 года должностные обязанности «мастера» установлены для полной структуры строительного участка, то есть для предприятий как с полным циклом строительно-монтажных работ, так и строительных и ремонтных цехах, участках, отделах, бригад предприятий и организаций. Из характеристики работ и должностных обязанностей прораба, мастера строительно-монтажных работ, мастера (десятника), техника-строителя, представленных в Квалификационном справочнике должностей, руководителей, специалистов и других служащих 1976г. усматривается выполнение одинаковых функций (выполнение плана строительно-монтажных работ, соблюдение технологической последовательности, соблюдение мер охраны труда, экономное расходование материалов и т.д.), однако всё это проецируется на объемы выполняемых работ и количество работников, находящихся в подчинении. Так, затраты совхоза <адрес> на капитальное строительство и ремонт в период с 1978 по 1991 год, выполняемые хозяйственным способом составляли: в 1978г. - по плану 10926 рублей, сведений о выполнении плана не имеется, в 1979 году при плане 197200 рублей выполнено 121800 рублей, в 1980 году при плане 77200 рублей выполнено 50300 рублей, в 1981 году при плане 96900 рублей выполнено 71666 рублей, в 1982 году при плане 110100 рублей выполнено 71954 рублей, в 1983 году при плане 95610 рублей выполнено 38073 рублей, в 1984 году по плану 34000 рублей, в 1985 году при плане 116500 рублей выполнено 76000 рублей, в 1986 году по плану 152300 рублей, сведений о выполнении плана не имеется, в 1987 году при плане 125300 рублей выполнено 173000 рублей, в 1988 году при плане 28000 рублей выполнено 45 000 рублей, в 1989 году по плану 17000 рублей, сведений о выполнении плана не имеется, в 1990 году - по плану 273,1 рублей, сведений о выполнении плана не имеется, в 1991 году сведений о планировании строительных работ и выполнении не имеется. Количество работающих в строительстве в совхозе было различным, в различные периоды от 2 до 10 человек.

Штатные расписания совхоза <адрес> иной должности в строительстве, кроме техника-строителя не предусматривали. Из анализа документов, истребованных судом по ходатайству истца ФИО1 следует, что помимо строительных и ремонтных работ ФИО1 выполнял другие работы, не связанные со строительством. Указанное обстоятельство в судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал. Свидетели ФИО3 и ФИО3, являвшиеся руководителями совхоза в разные периоды также указывали на привлечение ФИО1 к выполнению иных работ, не связанных со строительством. Указанное обстоятельство подтверждено и заключением эксперта №97 от 06.11.2013г. Заработная плата ФИО1 не включала надбавку за вредные условия труда, не предоставлялся ФИО1 и отпуск за вредные условия труда.

Назначение на должность ФИО1 в качестве техника-строителя соответствует приказу Министерства сельского хозяйства СССР №229 от 05.07.1973г. «О типовых штатах и штатных нормативах совхозов, откормочных хозяйств, племенных и конных заводов системы Министерства сельского хозяйства СССР», поскольку образование, квалификация и объемы выполняемых подрядных работ соответствуют требованиям «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» 1976 года выпуска.

Суд признаёт заключение экспертизы условий и характера труда ФИО1 в совхозе «Словинский» в качестве техника-строителя в период с <дата>. по <дата>. достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работы мастера на условиях полной занятости, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении периода работы в совхозе <адрес> с <дата>. по <дата>. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Антроповскому району о включении периода работы в совхозе <адрес> в качестве техника-строителя в период с <дата>. по <дата>., в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:В.С. Копалыгина