Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Константинова Станислава Александровича к администрации Ленинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Константинов С.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указал, что 03.03.2013 года получил в дар от Константинова А.В. земельный участок общей площадью 6925 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации здания цеха лесопиления по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское. 21.03.2013 года право собственности на вышеуказанный участок было зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>. На земельном участке его бывшим собственником возведены следующие строения: проходная, домик для рабочих, склад, новый цех лесопиления, два гаража. После завершения строительства БТИ произвело технический осмотр и выдало на указанные строения технические паспорта, согласно которым складу присвоена литера Б, проходной – В, домику для рабочих – Д цеху лесопиления – З, гаражам – И, К, соответственно. Все вышеуказанные строения необходимы истцу для осуществления хозяйственной деятельности. На основании изложенного истец просит признать за ним собственности на склад, проходную, домик для рабочих, цех лесопиления, гараж площадью 58,2 кв.м, гараж площадью 56,8 кв.м., расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Истец Константинов С.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства уточнил требования. Просил признать за ним собственности на склад, проходную, домик для рабочих, цех лесопиления, гараж площадью 58,2 кв.м, гараж площадью 56,8 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 6925 кв.м., кадастровый номер № с разрешенным использованием для эксплуатации здания цеха лесопиления по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Константинов С.А. получил в дар от Константинова А.В. земельный участок общей площадью 6925 кв.м., кадастровый номер № с разрешенным использованием для эксплуатации здания цеха лесопиления по адресу <адрес>, пгт. Ленинское, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №.

На данном земельном участке его прежним собственником - Константиновым Александром Викторовичем, были возведены строения: проходная, домик для рабочих, склад, новый цех лесопиления, два гаража.

После завершения строительства Бюро технической инвентаризации произвело технический осмотр и выдало на указанные строения технические паспорта, согласно которым: складу площадью 79,5 м2 присвоена литера Б; проходной площадью 30,8 м присвоена литера В; домику для рабочих площадью 26,4 м2 присвоена литера Д; цеху лесопиления площадью 259,3 кв.м. присвоена литера З, гаражу площадью 58,2 кв.м. присвоена литера И, гаражу площадью 56,8 кв.м. присвоена литера К.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Как следует из материалов дела, застройщиком вышеуказанного недвижимого имущества не было получено необходимых разрешений.

Вместе с тем, судом установлено, что при возведении спорного недвижимого имущества не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Об этом свидетельствуют:

заключение строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой исследуемое строение Литера «Б» по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарных и противопожарных; конструктивные характеристики строения отвечают требованиям надежности и безопасности в строительстве; строение не представляет угрозу для жизни и здоровья людей со строительно-технической точки зрения; исследуемое строение Литера «Б» по адресу <адрес> является объектом недвижимости, складом;

заключение строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой исследуемое строение Литера «В» по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарных и противопожарных; конструктивные характеристики строения отвечают требованиям надежности и безопасности в строительстве; строение не представляет угрозу для жизни и здоровья людей со строительно-технической точки зрения; исследуемое строение Литера «В» по адресу <адрес> является объектом недвижимости, проходной;

заключение строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой исследуемое строение Литера «Д» по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарных и противопожарных; конструктивные характеристики строения отвечают требованиям надежности и безопасности в строительстве; строение не представляет угрозу для жизни и здоровья людей со строительно-технической точки зрения; исследуемое строение Литера «Д» по адресу <адрес> является объектом недвижимости, бытовым зданием;

заключение строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой исследуемое строение Литера «З» по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарных и противопожарных; конструктивные характеристики строения отвечают требованиям надежности и безопасности в строительстве; строение не представляет угрозу для жизни и здоровья людей со строительно-технической точки зрения; исследуемое строение Литера «З» по адресу <адрес> является объектом недвижимости, производственным зданием;

заключение строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой исследуемое строение Литера «И» по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарных и противопожарных; конструктивные характеристики строения отвечают требованиям надежности и безопасности в строительстве; строение не представляет угрозу для жизни и здоровья людей со строительно-технической точки зрения; исследуемое строение Литера «И» по адресу <адрес> является объектом недвижимости, гаражом;

заключение строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой исследуемое строение Литера «К» по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарных и противопожарных; конструктивные характеристики строения отвечают требованиям надежности и безопасности в строительстве; строение не представляет угрозу для жизни и здоровья людей со строительно-технической точки зрения; исследуемое строение Литера «К» по адресу <адрес> является объектом недвижимости, гаражом.

Не доверять заключения вышеуказанных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку никаких иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, судом установлено, что прежний собственник земельного участка - Константинов А.В., являясь лицом, создавшим спорные объекты недвижимости ранее предпринимал меры к ее легализации, в частности обращался в администрацию Ленинского городского поселения к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Константинова С.А. о признании права собственности на самовольные постройки подлежит удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что единственными признаками вышеуказанных самовольных построек являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Константинова Станислава Александровича удовлетворить.

Признать за Константиновым Станиславом Александровичем право собственности на склад площадью 79,5 м2 - литера Б; проходную площадью 30,8 м - литера В; домик для рабочих площадью 26,4 м2 - литера - Д; цех лесопиления площадью 259,3 кв.м. - литера З, гараж площадью 58,2 кв.м. - литера И, гараж площадью 56,8 кв.м. - литера К, расположенные на земельном участке общей площадью 6925 кв.м., кадастровый номер № с разрешенным использованием для эксплуатации здания цеха лесопиления по адресу <адрес>, пгт. Ленинское.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Константинова Станислава Александровича на склад площадью 79,5 м2 - литера Б; проходную площадью 30,8 м - литера В; домик для рабочих площадью 26,4 м2 - литера - Д; цех лесопиления площадью 259,3 кв.м. - литера З, гараж площадью 58,2 кв.м. - литера И, гараж площадью 56,8 кв.м. - литера К, расположенные на земельном участке общей площадью 6925 кв.м., кадастровый номер № с разрешенным использованием для эксплуатации здания цеха лесопиления по адресу <адрес>, пгт. Ленинское.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Катаева Н.В.