Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к МУП «Карабашское коммунальное предприятие», ФИО1, Администрации Карабашского городского округа о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России», МУП «Карабашское коммунальное предприятие» о признании договора поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и МУП «Карабашское коммунальное предприятие» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в размере ...

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 74-75, 127, 188-189, 206-207). С учетом уточнений Банк просил взыскать в солидарном порядке с МУП «Карабашское коммунальное предприятие», ФИО1 просроченную задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в размере ...., расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банком и МУП «Карабашское коммунальное предприятие», обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, переданное по договорам залога НОМЕР и НОМЕР, заключенным ДАТА между Банком и МУП Карабашское коммунальное предприятие», установить начальную продажную цену на залоговое имущество в размере залоговой стоимости, указанной в вышеназванных договорах залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДАТА между ним и МУП «Карабашское муниципальное предприятие» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР по условиям которого Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных и внеоборотных средств с лимитом в сумме .... на срок до ДАТА под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, осуществить плату за обслуживание кредита платежей и плату за пользование лимитом кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами были заключены договоры залога НОМЕР и НОМЕР Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства НОМЕР В рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР Банк перечислил заемщику денежные средства в размере .... МУП «Карабашское муниципальное предприятие» свои обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей на исполняет, неоднократно допускал нарушения сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДАТА размер задолженности составляет ... из которых ссудная задолженность в размере ...., задолженность по неустойке ... переплата за использование лимита ....

В заявлении об уменьшении исковых требований Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДАТА. в размере ...., в том числе .... - ссудная задолженность в размере ... задолженность по неустойке - ... переплата за использование лимита ...

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация Карабашского городского округа.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Банку и МУП «Карабашское коммунальное предприятие» о признании договора поручительства прекращенным, отмене обеспечительных мер. В обоснование своих требований указал, что в момент заключения договора поручительства он был директором МУП «Карабашское коммунальное предприятие». В настоящее время он директором муниципального предприятия не является, не имеет возможности контролировать погашение задолженности заемщиком и отвечать за действия МУП «Карабашское коммунальное предприятие». Также ФИО1 во встречном иске указывает на то, что ДАТА в адрес Банка было направлено трехсторонне соглашение о возложении нагрузки по погашению просроченной задолженности на ... подписанное МУП «Карабашское коммунальное предприятие», ...» и главой Карабашского городского округа. Между тем согласия отвечать за нового должника он не давал.

Представитель истца-ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные Банком требования по основаниям, указанным в иске, встречный иск считает необоснованным. В обоснование возражений по встречному иску пояснила, что ФИО1 выступил поручителем как физическое лицо, а не как директор предприятия. В соответствии с заключенным договором поручительства поручитель обязуется отвечать вместе с заемщиком солидарно во исполнение кредитных обязательств. Поручитель не вправе без согласия Банка отказываться от своих обязательств. Полагает, что оснований для прекращения договора поручительства нет.

Ответчик-истец ФИО1 исковые требования Банка не признал. Свой встречный иск поддержал. Суду пояснил, что денежные средства брались в кредит под гарантию оплаты Администрацией Карабашского городского округа. Полученные денежные средства были потрачены на оплату электроэнергии, налогов, выплату заработной платы. В организации он не работает, денежных средств для погашения кредита не имеет, лишен возможности оказать влияние на заемщика.

Представитель ответчика МУП «Карабашское коммунальное предприятие» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Карабашского городского округа Мирошникова О.И. исковые требования Банка не признала. Суду объяснила, что заемщиком принимаются все меры по погашению задолженности перед Банком, предприняты все действия по недопущению нарушения прав и законных интересов истца, основания для применения ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика, ответчика-истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и МУП «Карабашское коммунальное предприятие» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № НОМЕР по условиям которого Банк принял на себя обязательства открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных и внеоборотных средств на срок до ДАТА с лимитом, указанным в п. 1.1 договора, под ... годовых.

В соответствии со ст. 3 указанного договора выдача кредита производится в пределах свободного остатка лимита на основании распоряжения заемщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.2. договора. Выдаче кредита предшествует надлежащее оформление обеспечения по кредиту, указанного в п. 9.1.1 и 9.1.2 договора.

По правилам п. 6.1 договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п. 1.1 договора. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия договора в соответствии с п. 1.1 договора.

В силу п. 4.2 договора уплата процентов производится ДАТА и далее ежемесячно ДАТА каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, в сумме начисленных на указанную дату процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 6-14) и сторонами не оспариваются.

Также судом установлено, что ДАТА во исполнение п. 9.1 договора от ДАТА между Банком и МУП «Карабашское коммунальное предприятие» были заключены договор залога НОМЕР (л.д. 115-118, 147 -150) и договор залога НОМЕР (л.д. 119-122, 143-146), по условиям которых муниципальное предприятие передало в залог Банку движимое имущество, рыночная стоимость которого составляет ... руб., общая залоговая стоимость – ... руб. Передача в залог имущества осуществлена МУП «Карабашское коммунальное предприятие» с разрешения Администрации Карабашского городского округа (л.д. 22).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств МУП «Карабашское коммунальное предприятие» по договору НОМЕР между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА (л.д. 15-16). Срок действия договор определен сторонами до ДАТА. Содержание договора поручительства свидетельствует о том, что он заключен ФИО1 как физическим лицом.

Факт заключения вышеназванных сделок сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств в кредит выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА на сумму ...., НОМЕР от ДАТА на сумму ...., НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб. (л.д. 31-34).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных п. 4.2 и п. 6.1 договора НОМЕР об открытии возобновляемой кредитной линии.

В силу п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета (л.д. 209) следует, что первая просрочка по уплате процентов за кредит была осуществлена заемщиком ДАТА, в дальнейшем с ДАТА в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составляет ....

По состоянию на ДАТА. размер просроченной задолженности составляет .... (л.д.247-253).

Указанный расчет Банка сторонами не оспаривается, доказательствами по делу не опровергается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 11.2 договора НОМЕР от ДАТА. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным Банком, размер неустойки составляет ... (л.д.247-253).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками расчет суммы неустойки не оспаривается, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание сумму переплаты за комиссию .... (л.д. 208, 211) общая сумма задолженности по состоянию на ДАТА составляет ....).

Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита производилась в нарушение условий п. 4.2 и п. 6.1 договора суд считает, что у Банка имеются основания для досрочного взыскания с МУП «Карабашское коммунальное предприятие» всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит и начисления пени в размере ...

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1., 1.2, 6.1 и 6.3 договора поручительства НОМЕР от ДАТА поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение МУП «Карабашское коммунальное предприятие» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА, в том числе за погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 указывал на то, что указанный договор поручительства прекращен.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается: 1) с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; 2) с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; 3) если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; 4) по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 ссылается на перевод долга на другое лицо в соответствии с трехсторонним соглашением, заключенным ...», МУП «Карабашское коммунальное предприятие» и администрацией Карабашского городского округа. Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК ПФ) ответчик-истец ФИО1 не представил ни данное соглашение, ни иные достоверные доказательства, подтверждающие перевод долга МУП «Карабашское коммунальное предприятие».

Обстоятельства перевода долга Банком опровергнуты, доказательствами по делу не подтверждены.

Ссылки ФИО1 на факт прекращения трудовых отношений с МУП «Карабашское коммунальное предприятие» ДАТА и на отсутствие у него денежных средств для погашения задолженности в силу ст. 367 ГК РФ не являются основанием для прекращения договора поручительства.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку и МУП «Карабашское коммунальное предприятие» о признании договора поручительства прекращенным и отмене обеспечительных мер следует отказать.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Банка в части взыскания в солидарном порядке с МУП «Карабашское коммунальное предприятие», ФИО1 просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в размере ...

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В обеспечение исполнения условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА стороны заключили договоры о залоге НОМЕР и НОМЕР от ДАТА движимого имущества, принадлежащего на праве собственности администрации Карабашского городского округа (л.д. 150-184).

В соответствии с условиями договоров НОМЕР и НОМЕР в залог Банку передано следующее имущество:

...

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом уточнений (л.д. 206-207) Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, кроме трактора с бульдозерным оборудованием НОМЕР ДАТА выпуска, заводской номер НОМЕР дата выдачи ДАТА, гос. номер НОМЕР, залоговая стоимость ....

Учитывая, что обязательства заемщика обеспечены залогом имущества, указанного в договорах НОМЕР и НОМЕР и что заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.3. и 4.1 договоров залога НОМЕР и НОМЕР а также приложениями НОМЕР к указанным договорам, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке заемщик и Банк пришли к соглашению, что начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере, указанном в приложениях.

Учитывая, что стороны при подписании договоров залога пришли к соглашению о начальной продажной стоимости заложенного имущества и что доказательства иной стоимости этого имущества сторонами спора не представлены, в судебном заседании стороны подтвердили, что согласны с указанной стоимостью заложенного имущества, суд считает обоснованными требования истца об установлении начальной продажной цены имущества в размере его залоговой стоимости.

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество:

...

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДАТА. Банк обращался к ответчикам с требованием о погашении просроченной задолженности (л.д.18, 19). ДАТА. Банк вручил ответчикам требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита (л.д.81, 82).

Поскольку судом установлено систематическом нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитным обязательствам, требования Банка от ДАТА. не исполнены, суд считает, что имеются основания для расторжении договора об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА, заключенного между Банком и МУП «Карабашское коммунальное предприятие».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ...., что подтверждается платежным поручением НОМЕР (л.д.3). Доказательства уплаты Банком государственной пошлины в большем размере в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчиков МУП «Карабашское коммунальное предприятие», ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Карабашское коммунальное предприятие» и ФИО1 в солидарном прядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ...

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество:

...

Расторгнуть договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» и МУП «Карабашское коммунальное предприятие».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» и МУП «Карабашское коммунальное предприятие» о признании прекращенным договора поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного между МУП «Карабашское коммунальное предприятие» и ФИО1, об отмене обеспечительных мер, отказать.

Взыскать с МУП «Карабашское коммунальное предприятие» и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины по ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: