Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского муниципального района Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС АГРО» и Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛЭНД» о снятии земельных участков с государственного кадастрового учёта и признании отсутствующим и прекращении государственной регистрации права собственности и права аренды на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд с иском к Администрации Кировского муниципального района, ООО «Лес Агро» и ООО «Грин Лэнд» о снятии земельных участков с государственного кадастрового учёта, в котором указал следующее.

На основании Свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельных долей, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №, находящегося в границах паевого фонда, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, который расположен за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Он обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО5 с заявлением на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка (количество контуров 5) путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № примерно в <данные изъяты> по направлению на юг, относительно ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью земельных долей всего <данные изъяты>. При выполнении кадастровых работ установлено пересечение границ выделяемого земельного участка в счёт земельных долей с земельными участками с кадастровым № (контуров 2), № (контуров 2), №, имеющие статус «учтённых» и согласно выписке из ЕГРП следует, что: 1) право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Лес Агро», образуемый земельный участок в результате пересечения границ с учтённым земельным участком имеет площадь наложения 98 % от общей площади; 2) право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Грин Лэнд», образуемый земельный участок в результате пересечения границ с учтённым земельным участком имеет площадь наложения 99 % от общей площади; 3) право аренды на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Грин Лэнд», образуемый земельный участок в результате пересечения границ с учтённым земельным участком имеет площадь наложения 91% от общей площади.

Согласно проекту перераспределения земель ТОО «Комаровское» земли, являющиеся сельскохозяйственными угодьями, переданы в коллективно-долевую собственность в результате земельной реформы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты>

При этом, сформированные в границах данных земель земельные участки государственной собственности с кадастровыми №, №, № согласно картографическому материалу расположены на паевых землях, находящихся в общей долевой и иной частной собственности и создают препятствие к выполнению кадастровых работ по образованию земельного участка путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с последующим проведением кадастрового учёта.

Земельный участок с кадастровым № образован до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ. Поэтому земельный участок № является учтённым объектом недвижимого имущества, его границы хотя и не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, но являются определёнными в соответствии с законодательством, действовавшим на момент образования земельного участка и его собственники имеют полное право на защиту от нарушений прав, не связанных с лишением владения.

Согласно заключению кадастрового инженера следует, что земельные участки ответчиков создают препятствия к выполнению дальнейших кадастровых работ по образованию земельного участка путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и последующему кадастровому учёту образуемого путём выдела земельного участка. Для устранения препятствия заказчику кадастровых работ было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровым №, № и №.

В Администрацию Кировского муниципального района им неоднократно подавались заявления о возражении на совершение сделок с земельными участками, сформированными Администрацией Кировского муниципального района Приморского края на паевых землях, поскольку в результате земельной реформы 1991 – 1992 годов на основании решения Кировского районного Совета народных депутатов от 05.01.1993 г. № 3 была проведена реорганизация совхозов на территории Кировского района Приморского края, земли переданы в фонд перераспределения сельским поселковым Советам народных депутатов.

Согласно постановлению главы Администрации Кировского района Приморского края от 04.02.1992 г. № 38 при реорганизации совхозов утверждены нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан, а излишки переданы в ведение сельских Советов для последующего перераспределения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86. Таким образом, сельскохозяйственные угодья бывших совхозов должны находиться в общей долевой собственности либо в фонде перераспределения, имеющем целевое использование земли определённой категории субъектов – землепользователей. Торговлю землёй данная земельная реформа не предусматривала, а в государственной собственности оставались лишь земли, находящиеся в фонде перераспределения и административные земли. Администрация Кировского муниципального района Приморского края пахотными землями такого фонда не обладает ни по праву собственности, ни по праву распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, право собственности на которые не разграничено, и находящимися в границах фонда перераспределения.

Паевой фонд же состоит из приватизированных земель (земельных долей) в порядке, установленном ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации. Поэтому земельные участки с кадастровыми №, № и № незаконно сформированы как вновь образованные из земель государственный собственности, на паевых землях, то есть с существенным нарушением правил землевладения, земельного и гражданского законодательства. Согласно Проекту перераспределения земель ТОО «Комаровское», разработанному Роскомземом, – территория спорных земельных участков отнесена к паевым землям, переданным в общую долевую собственность. При этом, фонд перераспределения администрацией Кировского муниципального района давно исчерпан.

С учётом вышеизложенного, истец ФИО1 просил снять с кадастрового учёта земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда Приморского края к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО «Церера» и ООО «Новая Дружба».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором он указал следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявлении я иска о признании права отсутствующим.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В виду того обстоятельства, что оспариваемые земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № незаконно образованы на земельном участке истца, защита права собственности не связана с лишением владения земельными долями, право собственности и обременения аренды на которые были зарегистрированы в ЕГРП, однако, права ответчиков на данные земельные участки имеют государственную регистрацию в результате ничтожной сделки, стороной по которой истец не является, единственным способом оспаривания регистрации в ЕГРП такого права является требование о признании такого права отсутствующим.

В связи с чем, истец ФИО1 в заявлении об увеличении его исковых требований просит снять с кадастрового учёта земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, № и №, а также признать отсутствующим и прекратить государственную регистрацию права собственности ООО «Лес Агро» на земельный участок с кадастровым номером №, признать отсутствующим и прекратить государственную регистрацию обременения – аренды ООО «Грин Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером № и признать отсутствующим и прекратить государственную регистрацию обременения – аренды ООО «Грин Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования с учётом их уточнения и по существу иска пояснил, что с учётом имеющегося в деле заключения землеустроительной экспертизы, которая содержит выводы, основанные на исследованных материалах, имеющихся в деле, с учётом Проекта перераспределения земель ТОО «Комаровское», следует учесть, что хотя земельный участок с кадастровым номером № не имеет установленных электронных границ в государственном кадастре недвижимости, в качестве доказательства представлен материал землеустройства ДД.ММ.ГГГГ, который согласуется с представленными органом кадастрового учёта данными кадастрового дела этого земельного участка, состоящего из земельных долей, именуемых земельными паями ТОО «Комаровское» полностью, границы которого определены как ранее учтённого земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ Проектом перераспределения земель ТОО «Комаровское». Данным документом разграничены как виды собственности, так и виды использования сельхозугодий бывшего совхоза «Комаровский», в котором чётко обозначены все паевые земли ТОО «Комаровское» единой границы. Из материалов дела следует, что в паевых землях, которые находятся полностью в составе земельного участка с кадастровым номером №, ответчики образовали и поставили на государственный кадастровый учёт земельные участки, образованные из земель, находящихся в государственной собственности, при этом, по фактическому местоположению оспариваемые земельные участки полностью находятся в паевых землях бывшего ТОО «Комаровское», внешние границы которых и являются юридически внешними границами земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из этих паевых земель. Стороной ответчиков доказательства, оспаривающие заявленный иск, в материалы дела не представлены. Проведённая судебная экспертиза в установленном порядке не оспорена. При этом, представителем ответчика ООО «Лес Агро» заявлена версия о том, что фактически площадь паевых земель, указанная в Проекте перераспределения земель, больше площади земельного участка с кадастровым номером №, внесённое в государственный кадастр недвижимости, то есть по Проекту перераспределения, площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты>, а по данным кадастрового учёта <данные изъяты>, в связи с чем, на данную разницу ответчики могут претендовать, и в этой площади отмежевать свои земельные участки. Однако, такая версия противоречит самому Проекту перераспределения земель, поскольку цифра <данные изъяты> в пояснительной записке к нему приведена в качестве анализирующего факта для определения средней расчётной величины земельного пая, который в указанном Проекте составил <данные изъяты> на одного пайщика и который превысил среднюю районную норму, в связи с чем, данная расчётная цифра от количества работников была уменьшена и указана общая площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащих передаче в частную собственность, размером <данные изъяты>, с указанием о передаче в аренду <данные изъяты> площади, не подлежащих разделу на паи. При этом, на картах материала землеустройства, именуемого Проектом перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ, границы, переданные в аренду ТОО земли, отделены от границ общей долевой собственности, переданной в частную собственность работников бывшего совхоза. Так как земельный участок с кадастровым № был образован на основании постановления главы администрации, копия которого имеется в данном Проекте, до выполнения этого Проекта, то есть до нового перераспределения земель, площадь данного земельного участка составляла <данные изъяты>. На сегодняшний день с учётом Проекта перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ, эта площадь подлежит корректировке до размера, указанного в этом Проекте. Это обстоятельство и является препятствием для правильного разрешения данного спора, так как в ДД.ММ.ГГГГ электронный государственный кадастровый учёт отсутствовал. Федеральным законом «О кадастре» не предусмотрено внесение указанных в Проекте перераспределения границ массивов, вид собственности которых был распределён, никаких споров в течение более 20 лет об изменении данных границ не заявлялось, поэтому какие-либо законные основания для выполнения межевых работ по образованию земельных участков, находящихся в государственной собственности на паевых землях ТОО «Комаровское», в установленных границах в Проекте и площади, указанны государственном учёте земельного участка с кадастровым №, не имелось. Сам истец имеет безусловное право выполнить без уточнения в государственном кадастровом учёте границ всего массива межевые работы по образованию земельного участка в границах, установленных в данном Проекте перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ. Паевой фонд ТОО «Комаровское» состоит из единого земельного участка с кадастровым №, который был передан в ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность. Данный земельный участок имеет статус «ранее учтённый». Его границы определены на картографическом материале, который является и был актуальным в ДД.ММ.ГГГГ, как материал землеустройства при распределении собственности. Исследованные в судебном заседании границы этого землеустройства с участием специалиста, с учётом заключения судебной землеустроительной экспертизы указывают на то, что истец свои земельные доли выделяет в границах паевых земель бывшего ТОО «Комаровское», и в связи с данным выделом было установлено пересечение границ с земельными участками, находящимся в государственной собственности, которые не должны находиться на территории земель ТОО «Комаровское».

Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с учётом имеющегося в материалах дела заключения судебной землеустроительной экспертизы считает заявленные истцом ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – ООО «Лес Агро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял. Представил в суд письменный отзыв на заявленные исковые требования, в которых просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, указанным в письменных возражениях на заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Грин Лэнд» – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как считает, что ООО «Грин Лэнд» является добросовестным приобретателем в аренду спорных земельных участков, которые указаны в исковом заявлении, поскольку оно приобретало в аренду эти земельные участки с соблюдением всех норм действующего земельного законодательства.

Представитель третьего лица – ООО «Новая Дружба» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Представитель третьего лица – ООО «Церера» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Представитель третьего лица – Администрации Руновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковые требования, в котором просил рассмотреть по существу дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что он является кадастровым инженером. Им было составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данному заключению следует, что площадь земельного участка с кадастровым № значительно меньше той, площади, которая указана в пояснительной записке в Проекта перераспределения земель бывшего ТОО «Комаровское». При подготовке данного заключения он использовал два метода определения площади сельскохозяйственных земель бывшего ТОО «Комаровское» – картометрический способ и фотограмметрический способ. Первый способ заключается в использовании имеющегося картографического материала, который был взят из Проекта перераспределения земель ТОО «Комаровское». На данном картографическом материале он формировал все имеющиеся земельные участки, которые отнесены к паевым землям и из данного картографического материала просто составил экспликацию и выписал площади. Когда он посчитал площадь, она получилась <данные изъяты>, при этом, согласно Проекту перераспределения земель, она должна была составлять примерно <данные изъяты>. Он об этом сообщил заказчику работ, что фактическая площадь из этого картографического материала не соответствует той площади, которая была передана. Перед ним поставили задачу определить ещё каким-либо способом площадь земель, переданных в коллективно-долевую собственность. Второй способ, который он использовал, – это фотограмметрический способ, при котором используются аэрофотоснимки, космические снимки, они масштабируются в определенном масштабе и соответственно на них путём определения границ в программном продукте вычисляется площадь, как отдельного поля, так и площадь всего общего массива. В итоге получилось <данные изъяты>. Разница с первым способом составила <данные изъяты>. Это обусловлено тем, что при использовании второго способа, он укрупнял поля, соответственно между этими полями имеются дороги, каналы. Соответственно за счёт этого площадь этого массива увеличилась. Но расхождение в площади в 30 гектар является настолько мизерной и допустимой, что, по сути, та площадь, которая была определена в ДД.ММ.ГГГГ, она является эталонной и её можно брать за основу. Она определена при институте, а на территории <адрес> было несколько таких институтов, которые занимались обновлением сельскохозяйственных карт и соответственно способы и методы определения площадей были настолько точны, что сейчас, проверяя эти площади, мы видим, что они или совпадают или отличаются, но не более 1 % от той площади, которая была ранее. Расхождение в площади <данные изъяты> и <данные изъяты> обусловлена тем, что изначально была допущена ошибка в определении общей площади долевых земель этого массива. Она определялась, как правило, во всех хозяйствах одинаково, путём умножения количества работников, которые работали и имели право на земельные доли, на среднюю норму предоставления в указанном хозяйстве. Никто не просчитал таким же способом, сколько земли было в наличии, и этим обусловлена разница в более <данные изъяты> в площадях. Также он, используя картометрический способ, посчитал площадь земель, подлежащих передаче в аренду. Согласно Проекту перераспределения земель следовало, что площадь земель составляла около <данные изъяты>, а он, используя этот метод, посчитал, что площадь земель составила <данные изъяты>. Разница около <данные изъяты>. Она довольно существенная, и он считает, что их просто никто не пересчитывал, примерно посчитали. Других объяснений таким большим расхождениям он не видит. В Проекте перераспределения земель ТОО «Комаровское» очень отчетливо нанесены границы паевых земель и земли, подлежащих передаче в аренду. Кроме того, земли, подлежащие передаче в аренду, помечены буквой «А» на плане и имеют ярко выраженную желтую границу, эти массивы обведены. Перепутать их нельзя, они четко различимы на этой цветной карте. В действующем законодательстве не предусмотрено обязательным наличие уточненной границы общего паевого массива, в связи с этим препятствие в выделе из общего долевого массива нет, если этот массив не уточнен. Более того, сам массив стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер, имеет площадь, местоположение и категорию и вид разрешённого использования. Отсутствие общей границы долевой земли не является препятствием для выдела в индивидуальном порядке. В законодательстве не прописано, что этот массив должен стоять на кадастровом учёте и только если есть уточненные границы, то пайщик имеет право выделиться. Это обстоятельство не является препятствием для выдела. Площадь всего земельного массива в государственном кадастре недвижимости указана как <данные изъяты>, но на сегодняшний день невыделенной земли осталось меньше <данные изъяты>, остальное выделенное и зарегистрированное. Согласно закону «О кадастре» расхождение по площади должно быть не более 10 %. Следует внести изменения в ЕГРП и в сам кадастр, уменьшить площадь, уточнить её, но в отношении земельного массива площадью <данные изъяты> это невозможно, так как уже имеются границы, поэтому будет наложение границ. Этот участок – единое землепользование, исходный участок, в его составе много контуров, которые должны иметь общую площадь в <данные изъяты>, но по факту там столько не будет. Если нет уточнённых границ в кадастре, то за основу берётся Проект перераспределения земель, учитывается принадлежность выделяемого земельного участка к паевым землям, и, если они попадают в паевые земли, то оснований для приостановки постановки на учёт нет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, а также пояснения кадастрового инженера, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей, этого же рода.

Земельный участок как объект недвижимости может быть индивидуализирован путём определения его местоположения на местности, постановки его на кадастровый учёт и присвоением ему кадастрового номера.

В судебном заседании установлено при рассмотрении по существу заявленных истцом ФИО1 исковых требований установлено следующее.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельных долей, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №, находящегося в границах паевого фонда, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 81950000 кв/м, расположенного примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, который расположен за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Также установлено, что истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО5 с заявлением на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка (количество контуров 5) путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № примерно в 5120 метрах по направлению на юг, относительно ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью земельных долей всего 2272000 кв/м (227,2 га). При выполнении кадастровых работ установлено пересечение границ выделяемого земельного участка в счёт земельных долей с земельными участками с кадастровым № (2 контура), № (2 контура), №, имеющие статус «учтённых», и согласно выписке из ЕГРП следует, что: 1) право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1914478 кв/м (191,4478 га) зарегистрировано за ООО «Лес Агро», образуемый земельный участок в результате пересечения границ с учтённым земельным участком имеет площадь наложения 98 % от общей площади; 2) право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 120002 кв/м (12,0002 га) зарегистрировано за ООО «Грин Лэнд», образуемый земельный участок в результате пересечения границ с учтённым земельным участком имеет площадь наложения 99 % от общей площади; 3) право аренды на земельный участок с кадастровым № площадью 100098 кв/м (10,0098 га) зарегистрировано за ООО «Грин Лэнд», образуемый земельный участок в результате пересечения границ с учтённым земельным участком имеет площадь наложения 91 % от общей площади.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, и имел статус «ранее учтённый», так как государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, в том числе технический учёт, осуществлён в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1914478 кв/м (191,4478 га) зарегистрировано за ООО «Лес Агро», образуемый земельный участок в результате пересечения границ с учтённым земельным участком имеет площадь наложения 98 % от общей площади.

Право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 120002 кв/м (12,0002 га) зарегистрировано за ООО «Грин Лэнд», образуемый земельный участок в результате пересечения границ с учтённым земельным участком имеет площадь наложения 99 % от общей площади.

Право аренды на земельный участок с кадастровым № площадью 100098 кв/м (10,0098 га) зарегистрировано за ООО «Грин Лэнд», образуемый земельный участок в результате пересечения границ с учтённым земельным участком имеет площадь наложения 91% от общей площади.

В соответствии со ст. 36 ч. 7 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) границы и размере земельных участков определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных лиц, границ смежных землепользователей, естественных границ земельных участков.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, по решению суда.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ, ст. 69 Земельного Кодекса РФ под землеустройством понимаются мероприятия по установлению границ земельных участков на местности. Землеустройство проводится в обязательном порядке при перераспределении используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Как указано выше, с целью образования земельного участка (количество контуров 5) путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № истец ФИО1 обратился с заявлением о формировании земельного участка площадью земельных долей всего 2272000 кв/м (227,2 га), при этом, данные работы были выполнены кадастровым инженером ИП «ФИО5». В результате проведённых работ им был подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №/С-16 от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», установлено следующее.

Земельные участки в установленных границах с кадастровыми №, №, № и выделяемый истцом земельный участок с кадастровым номером №, указанный в Заключении и Межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полностью расположены в сельскохозяйственных угодьях бывшего совхоза «Комаровский», реорганизованного в ТОО «Комаровское», нанесённых на чертеже Проекта перераспределения земель ТОО «Комаровское» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № и выделяемый истцу в счёт доли земельный участок с кадастровым номером № полностью расположены на паевых землях бывшего совхоза «Комаровский», реорганизованного в ТОО «Комаровское», обозначенных в буквенных, цифровых и картографических материалах Проекта перераспределения земель ТОО «Комаровское» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № расположены за границами фонда перераспределения, указанными в графическом приложении к Проекту перераспределения земель ТОО «Комаровское» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, образованных из земель государственной или муниципальной собственности, на момент межевания не соответствует границам фонда перераспределения согласно Проекту перераспределения земель ТОО «Комаровское» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа координатного описания границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, эксперт приходит к выводу о пересечении границ выделяемого истцу в счёт земельной доли земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № и наложении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Лес Агро», на земельный участок, выделяемый истцу. Так как земельный участок, выделяемый истцу, образован из земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Лес Агро», налагается на земельный участок с кадастровым номером №, земельный пай в котором принадлежит ФИО1

Выделяемый истцом ФИО1 земельный участок находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, так как земельный участок с кадастровым номером № образован путём выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Таким образом, из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки ответчиков, имеющие кадастровые номера №, № и №, полностью расположены на паевых землях бывшего совхоза «Комаровский», реорганизованного в ТОО «Комаровское», обозначенных в буквенных, цифровых и картографических материалах Проекта перераспределения земель ТОО «Комаровское» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г

При этом, из кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № следует, что согласование границ с правообладателями смежного земельного участка № не производилось.

Суд учитывает то, что в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закреплённые ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан – работников предприятий.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» постановлением администрации муниципального образования Кировский район Приморского края от 04.02.1992 г. № 38 «Об утверждении средне - районной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан» и решением Кировского районного совета народных депутатов от 05.01.1993 г. № 3 «Об утверждении материалов по приватизации земель при реорганизации совхозов района» члены СХПК «Комаровский» согласно прилагаемому списку, включающему в себя 586 человек, – были наделены земельными долями, и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района были оформлены документы на право собственности перечисленных граждан на земельные доли, размер каждой из которых составил 14,2 гектара, в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокоса и 2,8 га пастбищ.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включённых в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.

Земли сельскохозяйственного назначения на момент формирования земельного участка с кадастровыми номерами №, № и № не находились в государственной собственности, поскольку не были включены в фонд перераспределения земель с момента вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, и фактически являются землями единого землепользования бывшего ТОО «Комаровское», переданными в результате земельной реформы 1990 – 1993 годов в коллективно-долевую собственность образованную из земельных долей, то есть паевыми землями бывшего ТОО «Комаровское». Данная информация была общеизвестной. Проекты перераспределения земель, содержащих картографический материал, хранятся в органах Управления Россреестра по <адрес>. Границы земельных участков единого землепользования бывших совхозов, впоследствии реформированных в хозяйственные товарищества, поставленных на кадастровый учёт до 2007 года в силу ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяются как границы ранее учтённых земельных участков на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, а их кадастровые планы и иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и были выданы до вступления в силу этого закона, согласно ст. 47 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В связи с изложенным, основным документом, на основании которого были сформированы земли единого землепользования бывших совхозов на территории <адрес>, является Проект перераспределения земель, содержащий картографический материал. Поэтому в границах земельного участка с кадастровым № не могли и не могут находиться земли государственной собственности, право собственности на которые не разграничено.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в материалы дела стороной истца было представлено Заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что согласно Проекту перераспределения земель ТОО «Комаровское» в коллективно-долевую собственность гражданам были переданы земли общей площадью 81950000 кв/м (8195 га) сельскохозяйственных угодий в декабре 1993 года. Кадастровым инженером проведены работы по определению площади земель, переданных гражданам в коллективно-долевую собственность двумя методами (картометрический метод и фотограмметрический метод) в соответствии с Проектом перераспределения земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При определении площади земель, переданных гражданам в коллективно-долевую собственность, картометрическим методом использовался материал из Проекта перераспределения земель ТОО «Комаровское», на котором были пронумерованы все земельные участки, относящиеся к паевым землям, в количестве 251 и составлена экспликация с указанием площади каждого контура. Площадь контуров указана на картографическом материале масштаба 1: 25000, в связи с этим, отсутствовала необходимость самостоятельного определения площади контуров. В результате проведённых работ установлена фактическая площадь земель, переданных гражданам в коллективно-долевую собственность, и она составляет 6583,9 га (65839000 кв/м). Допустимая квадратическая погрешность при определении площади составляет 70998 кв/м. Данным методом также определена площадь земель, переданных в аренду согласно Проекту перераспределения земель в количестве 82 контуров, которая составляет 1633,4 га.

При определении площади земель фотограмметрическим методом использовались спутниковые снимки земель ТОО «Комаровское», и при помощи программного обеспечения (программы для подготовки межевых планов «Землеустроительное дело 8.1») вычислены площади земель, отнесённых к паевым землям, переданным гражданам в коллективно-долевую собственность. Площадь паевых земель, определённая фотограмметрическим методом, составляет 6613,4 га (66134000 кв/м). Допустимая квадратическая погрешность при определении площади составляет 71158 кв/м. При использовании картометрического и фотограмметрического методов расхождение площадей составляет 29,5 га (295000 кв/м).

Фотограмметрический метод определения площади земельных участков является наиболее точным способом, так как в качестве кортографической основы используются аэрофотоснимки, спутниковые снимки, на которых отчётливо можно определить границы земельных участков.

Согласно пояснительной записке, имеющейся в Проекте перераспределения земель ТОО «Комаровское», следует, что передаче в собственность подлежит общая площадь размером 7018 га, в аренду передано 1906 га.

Также суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Данным Федеральным законом предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

При этом, согласно п. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном этой статьей порядке невостребованными.

Вместе с тем, в судебном заседании представителями ответчиков не представлено доказательств того, что Администрацией Кировского муниципального района соблюдены требования ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и она, как орган местного самоуправления, на основании судебного решения приобрела право собственности на невостребованные земельные доли, находящиеся на паевых землях бывшего совхоза «Комаровский», где находятся земельные доли, принадлежащие истцу.

В связи с чем, формирование Администрацией Кировского муниципального района спорных земельных участков в качестве земельных участков, являющихся государственной собственностью, на паевых землях бывшего совхоза «Комаровский», за границами фонда перераспределения, указанными в графическом приложении к Проекту перераспределения земель ТОО «Комаровское» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с последующей постановкой их на государственный кадастровый учёт на основании решений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю – не соответствует закону.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка находящегося в долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливается Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и данным ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с этим Федеральным законом недвижимом имуществе.

При формировании земельного участка, образуемого при выделе земельного участка в счёт земельной доли должны учитываться сведения о границах земельного участка, в пределах которого осуществляется выдел, в том числе картографические сведения, хранящиеся в Государственном фонде данных.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В то же время суд учитывает то, что при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № кадастровым инженером, проводившим межевание этих земельных участков, были допущены нарушения данных требований действующего законодательства, а именно не проведено согласование с участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, в том числе с истцом ФИО1, границ образуемых земельных участков, что повлекло за собой наложение границ и нарушение прав истца ФИО1, так как такими действиями ответчика были созданы препятствия к выполнению кадастровых работ по образованию земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) истца ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Данный вывод суда основан на имеющихся в деле заключении кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, а также на заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают то обстоятельство, что спорные земельные участки полностью находятся на паевых землях бывшего ТОО «Комаровское», то есть в границах земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, Администрацией Кировского муниципального района образование спорных земельных участков произведено без учёта местоположения смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе, истцу ФИО1, что привело к расположению образованных спорных земельных участков на земельном участке №.

Принимая во внимание то, что результатом неправомерного определения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, образованных на территории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших бывшему совхозу «Комаровский», и расположенных на земельном участке с кадастровым №, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Поэтому исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № имело место нарушение закона, что повлекло нарушение прав истца.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд не может принять во внимание доводы письменных возражений представителя ООО «Лес Агро» о том, что истец ФИО1 пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку исходит из того обстоятельства, что истцом ФИО1 срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом ФИО1 не заявлялись исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, так как земельные доли истца из его обладания не выходили, а кроме того, им не заявляется иск о признании за ним права собственности на земельные участки ответчиков, в связи с чем, правила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в рассматриваемом споре не подлежат.

Также суд не может принять во внимание и доводы представителя ООО «Лес Агро» о том, что истец ФИО1 пропустил специальный срок для обжалования аукциона по продаже земельного участка и результатов торгов по продаже земельного участка с кадастровым №, так как им не оспаривается сама процедура проведения аукциона и результаты торгов по продаже данного земельного участка, на который он и не претендует, а им заявлены исковые требования, направленные на восстановление его нарушенного права владеть, пользоваться и распоряжаться наряду с другими участниками общей долевой собственности земельным участком с кадастровым №.

Кроме того, суд не может принять во внимание и доводы представителя ООО «Лес Агро» о том, что истец ФИО1 не представил доказательств того, что им были выполнены требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по согласованию границ его земельного участка с участниками общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Комаровское», из которых выделяется его земельный участок, – по той причине, что у истца ФИО1 отсутствует спор по границам выделяемого в счёт его доли земельного участка с иными собственниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено. При этом, изначально земельные участки с кадастровыми №, № и № были поставлены на государственный кадастровый учёт с нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Также суд не может принять во внимание и доводы представителя ООО «Лес Агро» о том, что истец ФИО1 не представил доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а именно не представлено доказательств, подтверждающих наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Лес Агро», на территорию земельного участка с кадастровым номером №, земельная доля в котором принадлежит истцу ФИО1, так как такие доводы опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим то, что спорные земельные участки полностью находятся на паевых землях бывшего ТОО «Комаровское», то есть в границах земельного участка с кадастровым №.

К тому же, суд исходит из того, что в данное время провести межевание всего массива земельного участка с кадастровым № не представляется возможным, так как ранее из него уже были выделены несколько земельных участков в счёт земельных долей иных участников общей долевой собственности и поставлены на государственный кадастровый учёт и при выполнении межевания будет установлено пересечение границ земельных участков.

В связи с чем, следует удовлетворить исковые требования истца ФИО1, поэтому следует снять земельные участки с кадастровыми №, № и № с государственного кадастрового учёта.

Также следует признать отсутствующим и прекратить право собственности ООО «Лес Агро» на земельный участок с кадастровым №, имеющий местоположение, указанное в кадастровом паспорте на данный земельный участок.

Кроме того, следует признать отсутствующим и прекратить государственную регистрацию обременения – аренды ООО «Грин Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:05:010505:14, имеющий местоположение, указанное в кадастровом паспорте на данный земельный участок.

Также следует признать отсутствующим и прекратить государственную регистрацию обременения – аренды ООО «Грин Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:05:010505:13, имеющий местоположение, указанное в кадастровом паспорте на данный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского муниципального района Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС АГРО» и Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛЭНД» о снятии земельных участков с государственного кадастрового учёта и признании отсутствующим и прекращении государственной регистрации права собственности и права аренды на земельные участки – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1914478 +/– 977 квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: строение, участок находится примерно в 2200 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120002 +/– 3031 квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сенокошения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 7500 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100098 +/– 3698 квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сенокошения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 6700 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать отсутствующим и прекратить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС АГРО», ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1914478 +/– 977 квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: строение, участок находится примерно в 2200 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать отсутствующим и прекратить государственную регистрацию обременения – аренды Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛЭНД», ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120002 +/– 3031 квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сенокошения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 7500 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать отсутствующим и прекратить государственную регистрацию обременения – аренды Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛЭНД», ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100098 +/– 3698 квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сенокошения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 6700 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2016 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов