Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения,

Установил:

Истец П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, указав, что 15.05.2008г. в отношении П. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 10.09.2008г. ФИО1 районным судом <адрес> была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Кассационным определением Астраханского областного суда от 23.10.2008г. оправдательный приговор отменен. 27.04.2010г. приговором Советского районного суда <адрес>П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно. На основании обвинительного приговора решением суда от 23.11.2010г. за У. признано право собственности на <адрес>, квартира была истребована из незаконного владения П. и право собственности П. на квартиру прекращено. Определением надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 27.06.2012г. приговор Советского районного суда <адрес> от 27.04.2010г. отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Советского районного суда <адрес> от 19.09.2012г. уголовное дело по обвинению П. направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 30.11.2012г. уголовное дело в отношении П. постановлением следователя СО ОП № 1 УМВД России по <адрес> прекращено за отсутствием в действиях П. состава преступления. Определением Советского районного суда <адрес> от 13.05.2013г. решение Советского районного суда <адрес> от 23.11.2010г. отменено. Определением Советского районного суда <адрес> от 02.07.2013г. иск У. к П. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности П. на спорную квартиру оставлен без рассмотрения. Незаконными действиями органов следствия, прокуратуры и суда, привлечением к уголовной ответственности истцу причинен ущерб в виде утраты <адрес>. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 23.12.2014г. исковые требования П. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения удовлетворены. Определением апелляционной коллегии Астраханского областного суда от 12.08.2015г. в иске П. об истребовании квартиры отказано.

В связи с чем, истец просила суд возместить стоимость <адрес> утраченную в результате незаконных действий органов следствия, прокуратуры и суда в размере рыночной стоимости 4990920 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец П., ее представитель адвокат Ж., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области К., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении.

Представители третьего лица МВД России по г. Астрахани, УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в деле имеется ходатайство УМВД России по г. Астрахани, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Прокуратуры Астраханской области помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Слувко А.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 15.05.2008г. в отношении П. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец П. в судебном заседании пояснила, что 10.09.2008г. она Советским районным судом <адрес> была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Кассационным определением Астраханского областного суда от 23.10.2008г. оправдательный приговор отменен.

Приговором Советского районного суда <адрес> от 27.04.2010г. П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, в присвоении, т.е. хищении чужого имущества вверенного виновному совершенное в крупном размере. Приговором суда установлено, что действия П. были умышленными, направленными на безвозмездное, обращение вверенного ей имущества стоимостью 1084400 руб. превышающую сумму в 1000000 руб., установленного законодательства.

Определением суда надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2012г. приговор Советского районного суда <адрес> от 27.04.2010г., определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17.06.2010г. и постановление президиума Астраханского областного суда от <дата обезличена>г. в отношении П. отменено. Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по <адрес> от 30.11.2012г. уголовное дело в отношении П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В материалах дела имеется решение Советского районного суда <адрес> от 23.11.2010г., согласно которого за У. признано право собственности на <адрес> жилой площадью 41,8 кв.м., площадью квартиры 77,3 кв.м., общей площадью 83,2 кв.м. Суд решил: истребовать <адрес> жилой площадью 41,8 кв.м., площадью квартиры 77,3 кв.м., общей площадью 83,2 кв.м. из незаконного владения П. Прекратить право собственности П. на <адрес> жилой площадью 41,8 кв.м., площадью квартиры 77,3 кв.м., общей площадью 83,2 кв.м.В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены доказательства причинения имущественного вреда действиями органов следствия, прокуратуры и суда, также доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц органов следствия, прокуратуры и суда и имущественным вредом.В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от 23.11.2010г. за У. признано право собственности на <адрес> жилой площадью 41,8 кв.м., площадью <адрес>,3 кв.м., общей площадью 83,2 кв.м. Суд решил: истребовать <адрес> жилой площадью 41,8 кв.м., площадью квартиры 77,3 кв.м., общей площадью 83,2 кв.м. из незаконного владения П. Прекратить право собственности П. на <адрес> жилой площадью 41,8 кв.м., площадью квартиры 77,3 кв.м., общей площадью 83,2 кв.м.Определением Советского районного суда <адрес> от 13.05.2013г. решение Советского районного суда <адрес> от 23.11.2010г. по иску У. к П. о признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, отменено. Определением Советского районного суда <адрес> от 02.07.2013г. иск У. к П. о признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, оставлен без рассмотрения. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 23.12.2014г. по гражданскому делу по иску П. к У., Д., Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании записей о государственной регистрации недействительными, возврате права собственности, исковые требования П. к У., Д., Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании записей о государственной регистрации недействительными, возврате права собственности, удовлетворены. Суд решил: истребовать имущество <адрес> из чужого незаконного владения Х. в пользу П. Вернуть право собственника П. в первоначальное положение на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.08.2015г. заочное решение Советского районного суда <адрес> от 23.12.2014г. отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований П. к У., Д., Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании записей о государственной регистрации недействительными, возврате права собственности отказано.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил:

в иске П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова