Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решениями комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № 40 от 01 февраля 2012г. и № 689 от 20 ноября 2015г. ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не приняты к зачету в специальный стаж, в том числе, периоды работы истицы с 16 октября 1985г. по 24 ноября 1986г. в должности воспитателя детского комбината Бархатовской птицефабрики, с 25 ноября 1986г. по 25 ноября 1987г. в должности музыкального руководителя детского комбината Бархатовской птицефабрики, с 26 ноября 1987г. по 13 сентября 1988г. в должности воспитателя детского комбината Бархатовской птицефабрики, с 07 декабря 1994г. по 07 июня 1995г. в должности музыкального работника Детского сада № 9 АО «Сибтяжмаш», с 21 сентября 1988г. по 19 июня 1989г., с 02 сентября 1989г. по 21 июня 1990г., с 02 сентября 1990г. по 05 октября 1992г. в должности руководителя детского хора и фортепиано Дворца культуры автомобилистов, а так же период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 06 октября 1992г. по 10 апреля 1994г.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, просила включить указанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить пенсию с 03 ноября 2011г., то есть с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, предоставив соответствующий отзыв с мотивацией о необоснованности исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так же как и аналогичная норма Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, статей 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п.3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г. № 2-П, нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывает застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

В соответствии с Постановлением Конституционною Суда РФ от 03 июня 2004г. № 11-П периоды работы, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, но отменены действующим нормативным регулированием, также подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012г. № 30 «О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты)».

На основании абзаца второго п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратившего силу с 01.10.1993г.), в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.

Приказом Министерства просвещения СССР от 17 августа 1976г. № 133 в Номенклатуру внешкольных учреждений, утвержденную Приказом Министерства просвещения СССР от 12 января 1976г. № 10, включены детские хоровые студии.

Пунктом 9 Номенклатуры внешкольных учреждений, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 14 ноября 1986г. № 227, предусмотрены детские музыкальные, хоровые студии (создаются предприятиями, учреждениями и организациями на основе самоокупаемости).

На основании п.1.1 Положения о кружках (студиях), организуемых на принципах самоокупаемости профсоюзными комитетами, культурно-просветительными, внешкольными учреждениями профсоюзов, утвержденного постановлением Секретариата ВЦСПС от 03 сентября 1982г. №14-17, профсоюзные комитеты, культурно-просветительные, внешкольные учреждения профсоюзов в целях удовлетворения разнообразных культурных потребностей, совершенствования организации досуга, развития самодеятельного творчества трудящихся и членов их семей могут создавать, по их желанию, кружки (студии), организуемые на принципах самоокупаемости на средства, получаемые за счет взносов участников кружков или родителей детей, занимающихся в этих кружках. На принципах самоокупаемости могут быть созданы кружки (студии) искусств (п.1.3 Положения).

Отказывая во включении указанного периода работы истца в специальный стаж, комиссия пенсионного фонда исходила из того, что учреждение «Дворец культуры» и должность «руководитель детского хора фортепиано» не предусмотрены, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании так же указывал на то, что документов, свидетельствующих о том, что хоровая студия была структурно выделена, не представлено.

Как видно из записи №10 в трудовой книжке истицы, приказом от 21 сентября 1988г. № 42, последняя принята в Городской дворец культуры «Кировский» на должность руководителя детского хора и фортепиано, приказом № 17а от 01 июля 1994г. истица уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Как следует из записи № 11 трудовой книжки истца, ДК автомобилистов постановлением мэра г.Красноярска № 273 от 20 апреля 1994г. переименован в Городской дворец культуры «Кировский» (л.д.9-17).

Как следует из справок № 25 от 10 ноября 2015г. и № 35 от 24 декабря 2015г., выданных МАУ «Городской Дворец культуры «Кировский», ФИО1 21 сентября 1988г. принята руководителем подготовительного хора с почасовой оплатой по доходам от музыкально-хоровой студии. Совмещала работу в качестве руководителя по классу фортепиано с почасовой оплатой за фактически отработанное время. Самоокупаемые кружки работали на основании положения, утвержденного постановлением Секретариата Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов от 11 сентября 1987г. № 25-15 «Об утверждении положения о кружках (студиях), организуемых на принципах самоокупаемости …» (л.д.72, 101).

В материалах дела так же имеется копия приказа № 42 от 21 сентября 1988г. о приеме ФИО5, пунктом 2 которого предусмотрено, что последняя принимается на должность руководителя подготовительного хора с почасовой оплатой из оклада 85 руб. по доходам от музыкально-хоровой студии (л.д.47).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала, что в спорный период времени работала руководителем музыкально-хоровой студии Дворца культуры автомобилистов. Музыкально-хоровая студия объединяла в себе несколько кружков (фортепиано, баяна, домбры, хора, сольфеджио, вокала и.т.д.). Кружки формировались детьми в возрасте 5-6 лет (подготовительные группы) и 8-14 лет. Руководитель кружка (хора) отвечал за учебный процесс, который проходил по утвержденным методикам, в соответствии с которыми, обучение включало в себя, собственно, обучение навыкам игры на музыкальных инструментах, либо обучение вокалу, проведение академических концертов, участие в конкурсах, проведение промежуточных аттестаций и зачетов, переводных и итоговых экзаменов, кроме того, руководитель кружка (хора) был обязан вести журналы успеваемости и посещаемости, проводить работу с родителями. Рабочая нагрузка каждого руководителя кружка составляла не менее чем ставку, то есть, не менее 9 человек в индивидуальной группе и 30-50 детей в хоре. В штатном расписании хоровой студии была указана только должность руководителя хоровой студии, поскольку данная должность финансировалась государством, остальные работники, в том числе, руководители кружков и хоров получали заработную плату по принципу самоокупаемости от доходов музыкально-хоровой студии.

Указанные выше показания свидетеля ФИО8, относительно периодов ее работы, подтверждаются копией трудовой книжки последней (л.д.104-108), из которой следует, что с 20 августа 1985г. по 01 сентября 1992г. она работала в качестве руководителя детского хора, руководителя музыкально-хоровой студии Дворца культуры автомобилистов.

То обстоятельство, что в справке № 6 от 01 февраля 2012г. (л.д.102), выданной МАУ «Городской Дворец культуры «Кировский», указано лишь на то, что ФИО6 работала в должности руководителя детского хора, ни в коей мере, не опровергает ее пояснений относительно работы в должности руководителя музыкально-хоровой студии Дворца культуры автомобилистов, поскольку в соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 в целом дала пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнительно пояснив, что в спорный период времени работала вместе с истицей в должности руководителя кружка по классу фортепиано, указанный период включен в ее специальный стаж судебным решением, в настоящее время она продолжает работать в должности учителя музыки в гимназии, где выполняет абсолютно те же обязанности, что и в спорный период времени.

В соответствии с п.3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях относится работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя и др.

Как следует из содержания Квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 07 января 1977г. № 3, руководитель кружка (коллектива) проводит на высоком идейном, научном и методическом уровне занятия с членами кружка (коллектива) соответствующего профиля. Добивается повышения уровня их знаний и мастерства. Планирует проведение занятий, обеспечивает выполнение учебной программы, принимает участие в методической работе. Проводит отбор и комплектует состав кружка (коллектива). Обеспечивает участие членов кружка (коллектива) в соревнованиях, выставках, концертах и других массовых мероприятиях. Контролирует соблюдение учебной дисциплины членами кружка (коллектива), ведет учет посещаемости ими занятий.

Таким образом, из материалов дела видно, что ФИО1 в спорный период времени в соответствии с приведенными нормами действовавшего на тот период законодательства фактически осуществляла педагогическую деятельность в должности руководителя коллектива (хора) во внешкольной учреждении.

Принимая во внимание изложенное, содержание приказа о приеме на работу истца и справок работодателя относительно того, что заработная плата истца была установлена исходя из оклада 85 руб. по доходам от музыкально-хоровой студии, показания свидетелей относительно работы истца в детской хоровой студии, подтвержденные записью в трудовой книжке свидетеля ФИО8 относительно ее работы в должности руководителя детской музыкально-хоровой студии, а так же учитывая, что факт работы истца во внешкольном детском учреждении не был опровергнут ответчиком в судебном заседании, суд полагает, что истица в спорный период времени работала в детской музыкально-хоровой студии Дворца культуры автомобилистов, в связи с чем, полагает необходимым включить указанный период ее трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При этом, суд учитывает, что на день обращения истца в пенсионный орган, то есть 03 ноября 2011г., ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии, в должностях и учреждения, работа в которых дает право на эту пенсию.

Наряду с этим, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование о включении в специальный стаж периодов работы с 16 октября 1985г. по 24 ноября 1986г. в должности воспитателя детского комбината Бархатовской птицефабрики, с 25 ноября 1986г. по 25 ноября 1987г. в должности музыкального руководителя детского комбината Бархатовской птицефабрики, с 26 ноября 1987г. по 13 сентября 1988г. в должности воспитателя детского комбината Бархатовской птицефабрики, по следующим основаниям.

Возражая против включения в специальный стаж указанных выше периодов, представитель ответчика указал на то, что ни ранее действовавшими нормативно-правовыми актами, ни действующими в настоящее время, наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено.

Действительно, как Списком должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, действующим в настоящее время; а так же Списком должностей и учреждений … и Правилами исчисления сроков выслуги …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067, действовавшем после 01 ноября 1999г.; Списком профессий и должностей …, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 463, действовавшем до 01 ноября 1999г.; Перечнем учреждений, организаций и должностей … и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397, наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» постановлено, что в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста, отвечающей задачам последующего воспитания в школе, объединить с учетом местных условий и возможностей два типа детских учреждений - ясли и детский сад в единое дошкольное детское учреждение.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в оспариваемый промежуток времени она фактически работала в яслях-саду, которое являлось ведомственным учреждением, принадлежавшим Бархатовской птицефабрике, поэтому его именовали как «детский комбинат».

При этом, суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что с января 1976г. на территории СССР был введен в действие Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства». Этим нормативно-правовым актом была предусмотрена такая отрасль хозяйства как «народное образование». В качестве предприятий и учреждений, включаемых в данную отрасль хозяйства, предусматривался раздел «дошкольное образование», а именно детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Тот факт, что детские комбинаты не предусмотрены Списком профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не являются основанием для исключения периода работы в детском комбинате из специального педагогического стажа работника. Специальный стаж педагогическим работникам в спорный период определялся в зависимости от вида деятельности в школах и других учреждениях для детей, а не от номенклатуры данного учреждения и правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. То обстоятельство, что учреждение, в котором работала истица, указано как комбинат, не может влиять на ее права в назначении досрочной пенсии, поскольку ее должность была связана с педагогической деятельностью, она занималась воспитанием детей, планировала и организовывала их жизнедеятельность. Ее работа протекала в учреждении для детей, реализующем образовательные программы и обеспечивающие обучение и воспитание детей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наименование Дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат» является дублирующим наименованием детских «яслей-сада».

То обстоятельство, что с 25 ноября 1986г. по 25 ноября 1987г. должность истицы именовалась как «музыкальный руководитель», которая так же не поименована Списками, действовавшими в спорный период времени, так же не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

Как следует из разъяснения Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17 мая 1960г. № 19 «О порядке применения перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы разъяснил, что по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пенсии следует назначать: в детских садах и объединенных ясли-садах; педагогам-воспитателям, педагогам, педагогам-руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) - как руководителям - воспитателям и воспитателям. Данное разъяснение утратило силу лишь с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. № 953.

Поскольку для указанного выше периода для воспитателей не требовалась выработка ставки для включения периода в подсчет специального стажа, для музыкального руководителя в спорный период выработка нормы педагогической нагрузки также не требовалась.

Наряду с этим, суд так же полагает обоснованными и требования о включении в специальный стаж периода трудовой деятельности истца с 07 декабря 1994г. по 07 июня 1995г. в должности музыкального работника Детского сада № 9 АО «Сибтяжмаш».

Как видно из оспариваемого решения, основанием для отказа во включении в специальный стаж указанного периода, по мнению ответчика, явилось то, что по трудовой книжке и справке об общем стаже невозможно определить норму выработки педагогической нагрузки истца.

В период с 01 октября 1993г. по 01 ноября 1999г. законодателем не был урегулирован порядок включения времени работы в должности музыкального работника в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С принятием Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, данный пробел устранен путем указания в пункте 5 на возможность включения в специальный стаж такой работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Соответственно, с 01 октября 1993г. для включения в стаж педагогической работы, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии, включение периода работы в должности музыкального руководителя осуществляется при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Вместе с тем, в материалы дела по запросу суда представлены копии лицевых счетов истца за период с 07 декабря 1994г. по 07 июня 1995г. (л.д.82-88), исходя из которых заработная плата ей в указанный период времени начислялась исходя из оклада в размере 82 000 руб., установленного за ставку заработной платы. Исходя из количества отработанного времени заработная плата истца составляла один должностной оклад в сумме 82 000 руб., а так же иных надбавок, что свидетельствует о выполнении ею нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, суд исходит из следующего.

В соответствии со справкой МАУ «Городской Дворец культуры «Кировский» от 24 января 2012г. № 10, в отпуске по беременности и родам, а так же в отпуске по уходу за ребенком, истица находилась с 01 февраля 1991г. по 10 апреля 1994г., что не оспаривается ответчиком (л.д.46).

Учитывая то обстоятельство, что отпуск по уходу за ребенком в целом начался до введения в действие Федерального закона от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку трех лет непрерывно, суд полагает возможным включить спорный период в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Кроме того, суд полагает, что каких-либо оснований для включения в специальный стаж истца периода с 28 декабря 2003г. по 31 декабря 2003г. не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается, что в указанный период истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, напротив, в соответствии со справкой № 229 от 11 декабря 2015г., в указанный период времени истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.96).

Принимая во внимание, что при включении спорных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составит 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что решение комиссии является незаконным, ответчика следует обязать назначить ФИО1 пенсию с 03 ноября 2011г., то есть с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 с 16 октября 1985г. по 24 ноября 1986г. в должности воспитателя детского комбината Бархатовской птицефабрики, с 25 ноября 1986г. по 25 ноября 1987г. в должности музыкального руководителя детского комбината Бархатовской птицефабрики, с 26 ноября 1987г. по 13 сентября 1988г. в должности воспитателя детского комбината Бархатовской птицефабрики, с 07 декабря 1994г. по 07 июня 1995г. в должности музыкального работника Детского сада № 9 АО «Сибтяжмаш», с 21 сентября 1988г. по 19 июня 1989г., с 02 сентября 1989г. по 21 июня 1990г., с 02 сентября 1990г. по 05 октября 1992г. в должности руководителя детского хора и фортепиано Дворца культуры автомобилистов, а так же период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 06 октября 1992г. по 10 апреля 1994г.

Признать за ФИО4 ФИО14 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», назначив ей пенсию с 03 ноября 2011г.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска в пользу ФИО4 ФИО15 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья С.Г. Кийков