Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» к ФИО1 о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 299266 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6139 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 20.12.2016 года ООО «УК «Арендный Дом» платежным поручением № ХХ ФИО1 были перечислены денежные средства за расходные материалы к кондиционерам в сумме 148360 рублей 00 копеек, по договору подряда № ХХ от 15.12.2016 года. 21.12.2016 года ООО «УК «Арендный Дом» платежным поручением № ХХ ответчице ФИО1 были перечислены денежные средства за упаковочные материалы в сумме 150906 рублей 70 копеек по договору подряда № ХХ от 21.12.2016 года. ФИО1 в соответствии с условиями договоров подряда № ХХ и № ХХ не предоставила упаковочные материалы и расходные материалы к кондиционерам. Документы о расходовании подотчетных денежных средств ответчиком также представлены не были. 03.08.2017 года ООО «УК «Арендный дом» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате присвоенных денежных средств, оставленная ответчицей без удовлетворения. Разрешить спор во несудебном порядке не представляется возможным.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 299266 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6139 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу указанному в иске, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <...>, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся участников процесса, представителя истца ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» и ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны, заключая договор подряда, должны определить перечень работ, которые подрядчик должен выполнить (предмет договора) и этот перечень работ является существенным условием договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 15.12.2016 года между сторонами был заключен договор подряда № 255П.

В соответствие с платежным поручением № ХХ от 20.12.2016 года ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 148360 рублей 00 копеек за расходные материалы к кондиционерам, в счет оплаты по договору подряда № ХХ от 15.12.2016 года.

21.12.2016 года между сторонами был заключен договор подряда № ХХ.

Согласно платежного поручения № ХХ от 21.12.2016 года ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 150 906 рублей 70 копеек за упаковочные материалы, в счет оплаты по договору подряда № ХХ от 21.12.2016 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил свои обязательства по указанным выше договорам подряда, перечислив денежные средства в общей сумме 299266 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХ от 20.12.2016 года на сумму 148360 рублей 00 копеек и платежным поручением № 296 от 21.12.2016 года на сумму 150 906 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский кодекс не препятствует исполнению договорных обязательств после того, как их неисполнение установлено судом.

Факт нарушения договорных обязательств по выполнению работ по договору подряда № ХХ от 15.12.2016 года и по договору подряда № ХХ от 21.12.2016 года ответчиком ФИО1 не оспорен и подтверждается материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» надлежащим образом исполнило обязательства по договорам подряда № ХХ от 15.12.2016 года и по договору подряда № ХХ от 21.12.2016 года, перечислив ФИО1 денежные средства в общем размере 299266 рублей 70 копеек, а ответчица не выполнила свои обязательства по договорам подряда, при том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнены, учитывая ответственность за неисполнение обязательств по договору подряда № ХХ от 15.12.2016 года, и по договору подряда № ХХ от 21.12.2016 года, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 139 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № ХХ от 03.10.2017 года и подлежат взысканию с ответчицы ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» невозвращенные подотчетные денежные средства по договору подряда в размере 299266 (двести девяносто девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Арендный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 139 (шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Западнодвинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потанин