Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Житница Урала», администрации МО «Киселевское сельское поселение», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Житница Урала» (далее ООО «Житница Урала»), администрации МО «Киселевское сельское поселение», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать за ним права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с со ст.2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1«О приватизации жилищного фонда в РФ».

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 1100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ№. На вышеуказанном земельном участке расположена часть жилого дома, состоящая из <адрес>, общей площадью 48,8 кв. м., в <адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Южный» была ему предоставлена для проживания ему и членам его семьи. В совхозе «Южный» он работал с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой. Впоследствии при реорганизации совхоза «Южный» указанная квартира была передана в совхоз «Советинский». В результате выхода из совхоза «Советинский» были выделены имущественные и земельные паи работников данного совхоза для образования нового кооператива, в 2001 году был создан сельскохозяйственный кооператив «Луч», который был реорганизован путем преобразования в ООО «Житница Урала» в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорная квартира находится на балансе у ООО «Житница Урала», каким образом имущество совхоза «Советинский» было передано в СХПК «Луч» истцу неизвестно. Договор социального найма жилого помещения с ним не заключался, ордер не выдавался, в приватизации не участвовал. Вместе с тем, в настоящее время указанная квартира как объект недвижимости значится на инвентаризационном учете, им заключены договоры на оказание коммунальных услуг. Регулярно и своевременно вносит плату за коммунальные услуги, каких-либо долгов по оплате за коммунальные услуги не имеет, что подтверждается соответствующими справками. Полагает, что имеет право на приватизацию данного жилья, которое было возведено совхозом и впоследствии как объект жилищного фонда не могло быть включено в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности на требованиях в их уточненном виде настаивает.

Представитель ответчика – МО «Киселевское сельское поселение»,в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие..

Представитель ответчика – ООО «Житница Урала» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения относительно заявленных требований не выразил, возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив заявление о признании иска.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира была предоставлена для семьи ФИО1, который согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Южный» (л.д. 20-21). В указанный период времени совхозом «Южный» осуществлялось строительство жилых домов, а именно четырех 2-х квартирных домов в д<адрес>, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта; а также инвентаризационной карточкой по учету основных средств на принятие к бухгалтерскому учету жилого дома, согласно которой на 01.01.1985г. в основные средства включен 2-х квартирный жилой деревянный дом, пользователями которого указаны ФИО1, ФИО5, место нахождения <адрес> (л.д. 12-13; 57).

Из представленной суду справки о реорганизации предприятия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ бывшие колхозы «9 января» д. Советная, «Коллективист» д. Советная, «Передовик» д. Брусяны реорганизованы в совхоз «Южный» на основании решения Облисполкома № от 20.01.1960г.; на основании Постановления Госагропрома РСФСР № от 20.10.1989г. совхоз «Южный» разукрупнен на совхоз «Южный» с центром в д. Киселево и совхоз «Советинский» с центром в <адрес>; в соответствии с постановлением Главы администрации Суксунского района Пермской области №31 от 26.01.2000г. совхоз «Советинский» реорганизован в СПК «Советинский»; в соответствии с постановлением № от 28.12.2000г. СПК «Советинский» реорганизован в СХПК «Луч».В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.СХПК «луч» реорганизован в ООО «Житница Урала» (л.д.49). Согласно сличительной ведомости по итогам инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей совхоза «Южный» (отделения д. Дикое Озеро) в перечне имущества значится жилой дом пользователя ФИО1(л.д.22-23).

В ходе разукрупнения совхоза «Южный» на основании акта передачи основных и оборотных фондов, а также ссудной задолженности совхоза «Южный» от 19.09.1996г., и прилагаемой к нему сличительной ведомости по передаче основных средств Дико-Озерской бригады, спорная квартира была передана на разделительному балансу совхозу «Советинский» (л.д.112-113).

Согласно представленной ООО «Житница Урала» инвентарной карточки учета объекта основных средств спорная квартира значится на балансе ответчика, при этом основанием постановки на баланс указано принятие к учету и ввод в эксплуатацию данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Из сообщения Комитета имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района от 22.05.2017г. следует, что часть дома, общей площадью 48,8 кв. м. по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Суксунский муниципальный район» отсутствует (л.д.56).

Из справки администрации МО «Киселевское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности администрации МО «Киселевское сельское поселение» не числится (л.д.131).

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, в похозяйственных книгах администрации Верх-Суксунского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах №<адрес> имеются сведения, что главой хозяйства значится ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним записаны: жена – ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании хозяйства значится: за ДД.ММ.ГГГГ.г. совхозная квартира, с ДД.ММ.ГГГГ квартира СХПК «Луч» общей площадью 34 кв. м., земля ДД.ММ.ГГГГ – 0,05 га; ДД.ММ.ГГГГ. – 0,11 га (л.д. 22).

Согласно справки администрации МО «Киселевское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с ним зарегистрированы: ФИО1 – отец, ФИО4 – брат (л.д. 23). Из представленных суду квитанций по оплате электроэнергии в спорной квартире, значится, что данные услуги оплачивались, в частности, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(л.д.59).

Также суду представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользований землей № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ главы местной администрации Верх-Суксунского сельского совета на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,11 га по адресу <адрес> (л.д.10-11).

Согласно сведений из технического паспорта, выданного Кунгурским филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края»на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект – квартира общей площадью 48,8 кв.м. находится по адресу: <адрес> сведения о владельце данной квартиры отсутствуют(л.д.17-19)

Истец право безвозмездной передачи жилья в собственность на территории п. Суксун и Суксунского района не использовал, что следует их сообщений Комитета имущественных отношений Администрации Суксунского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и справки Кунгурского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.132,133). Согласно представленному кадастровому паспорту помещения спорная квартира состоит на кадастровом учете, имеет общую площадь 53,7 кв.м.(л.д.50-51).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № отДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на <адрес>, - в ЕГРН не имеется(л.д.54).

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено в судебном заседании истец, которому ранее данная квартира была предоставлена в связи с работой в совхозе «Южный», вместе с супругой и ответчиками ФИО4 и ФИО3, а впоследствии истец с ответчиками, длительное время пользуется спорным жилым помещением фактически на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги, участия в приватизации жилья не принимал. Никаких претензий по поводу проживания истца в данном жилом помещении ООО «Житница Урала», на балансе которого находится данное жилое помещение, не высказывалось. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, не признан служебным, аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством, сведений об этом в судебное заседание не представлено. То обстоятельство, что спорная квартира не была передана в ведение органа местного самоуправления и отсутствует в реестре муниципальной собственности не может служить основанием к отказу в иске, поскольку это ограничивало бы права граждан на приватизацию.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло у истцов на законном основании, переход государственного предприятия в иную форму собственности не должен влиять на их жилищные права, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 01.09.2017 года