Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Пятигорска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к ФИО3 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладения личным (добрачным) имуществом,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о включении ? доли домовладения, состоящего в общем из жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, общей площадью 122,1 кв.м., жилого дома литер «Б» с кадастровым №, общей площадью 57,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности на указанную ? долю домовладения в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.М.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на 1/5 часть наследственного имущества, оставшегося после смерти К.М.Н., в том числе долю жилого дома по адресу <адрес>. Иными назначенными наследниками по завещанию являлись М.И.Н., К.М.В., К.С.М. и К.А.М.. Указанные наследники в разное время в течение срока для принятия наследства отказались от причитающейся им доли наследства в порядке, предусмотренном ст. 1157, 1158 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям. Таким образом, указывает что в настоящее время истец является единственным наследником, указанным в завещании и принявшим наследство, следовательно, ей причитается все наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на момент смерти, в том числе 1/2 часть 1/2 части спорного домовладения. В обоснование иска указывает что наследодатель К.М.Н. (до брака Ключко) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с К.И.Н., которому до брака, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного государственным нотариусом Пятигорской городской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре № принадлежала ? доля домовладения расположенного в <адрес>, состоящего в общем из жилого дома литер «А» саманного, площадью 14,7 кв.м., и жилого дома литер «Б» площадью 27,8 кв.м. Порядок пользования жилыми строениями определен пунктом 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГК.И.Н. и К.М.Н. на основании разрешения о реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ ода, за счет совместных средств произвели реконструкцию жилого дома литер «А» путем сноса ветхого строения и строительства на его месте нового жилого дома литер «А» общей площадью 81,5 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. Актом государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию.

Вторая половина домовладения в виде жилого дома литер «Б» в настоящее время принадлежит К.П.С..

В связи с тем, что разрешение на строительство выдано было до брака, а строительство и ввод в эксплуатацию дома – в период брака, нотариус ФИО4, отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1960 года, действовавшего до 15.11.1997 года имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. ст. 256, 1150 ГК РФ доля умершего супруга в общем имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 постановления пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Изменение общей площади жилого дома литер «А» с 81,5 кв.м. до 122,1 кв.м. произведено в ДД.ММ.ГГГГ за счет включения в общую площадь дома ранее не учтенных холодных помещений (подвал - 20,2 кв.м. и гараж - 20,4 кв.м.) без изменения основных конструктивных элементов дома.

ФИО1, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, в виду чего изменено процессуальное положение с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявляя самостоятельные требования на предмет спора указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б», по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4209/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С заявленными требования ФИО3, не согласна, полагает, что спорное имущество не принадлежало К.М.Н., и она не праве была им распоряжаться и указывать его в завещании в качестве включения в наследственное имущество по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи домовладения, удостоверенного К., государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №, К.И.Н. купил 1/2 долю домовладения, расположенного в <адрес>, заключающегося в саманном жилом доме литер «А», площадью 21,30 кв.м., и саманном жилом доме литер «Б», площадью 27,80 кв.м. Пунктом 2 договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилыми строениями, в соответствии с которым в пользование К.И.Н. поступил жилой дом литер «А». В ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения К.И.Н., Ставропольским краевым управлением коммунального хозяйства, проектной конторой «Ставрополькрайкоммунпроект» было произведено техническое обследование жилого дома № по <адрес>, по результатам которого было установлено, что жилой дом является ветхим и капитальному ремонту не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов №, К.И.Н. было разрешено строительство нового жилого дома с указанием о сносе старого дома литер «Ааа» и возведении нового дома в течение трех лет. Во исполнение данного Решения от ДД.ММ.ГГГГ№, К.И.Н. старый саманный дом литер «Ааа» был снесен, и на его месте за счет собственных сил и средств в указанный срок, возведен новый жилой кирпичный дом. Возведение К.И.Н. жилого дома за счет собственных сил и средств подтверждается рядом квитанций, товарных накладных, а также счетов на оплату строительных материалов, датированных ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Кроме того в указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены и утверждены проекты на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в бюро технической инвентаризации, была произведена техническая инвентаризация законченного строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и составлен технический паспорт, в соответствии с которым возведенный К.И.Н. жилой дом состоял из следующий помещений: № - подвал, площадью 20,2 кв.м., № - коридор, площадью 8,3 кв.м., № - гараж, площадью 20,4 кв.м., № - туалет, площадью 1,5 кв.м., № - коридор, площадью 1,5 кв.м., № - ванная комната, площадью 4,2 кв.м., № - кухня, площадью 13,1 кв.м., № - жилая комната, площадью 23,8 кв.м., № - жилая комната, площадью 21,6 кв.м., № - коридор, площадью 3,4 кв.м., № - кладовая, площадью 4,1кв.м., общая площадь которых составила - 81,5 кв.м., в том числе жилая – 45,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, государственной приемочной комиссией, возведенный К.Н.И. жилой дом, общей площадью 81,5 кв.м., жилой 45,4 кв.м., был принят в эксплуатацию, о чем был составлен акт приемки здания. ДД.ММ.ГГГГ, представленный госкомиссией акт приемки здания был утвержден Распоряжением главы администрации города Пятигорска за №

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной Пятигорским филиалом ГУП СК «СКИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> составляет - 122,1 кв.м., жилая - 45,4 кв.м. Из содержания представленной справки следует, что общая площадь жилого дома изменилась за счет включения в общую площадь ранее не учтенных холодных помещений (подвал, площадью 20,2 кв.м., гараж, площадью 20,4 кв.м.).

Площадь спорного жилого дома как на момент его первичной инвентаризации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ так и на момент его приемки в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, а равно и на момент обращения ФИО3 с заявленными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась и составляет 81,5 кв.м. Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, было завершено задолго до того, как К.И.Н. вступил в зарегистрированный в брак с К.М.Н. Доводы ФИО3, о том, что строительство нового жилого дома было осуществлено в период зарегистрированного брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами инвентарного дела. Утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ акт приемки дома в эксплуатацию, направлен фактически не иначе как на подтверждение уже возникшего права собственности на возведенный ранее объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 4 ГК РСФСР 1964 г. гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на спорный жилой дом у К.И.Н. возникло с момента его возведения, а, следовательно, указанное имущество считается его личным (добрачным).

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежал К.М.Н., она не праве была им распоряжаться и указывать его в завещании в качестве включения в наследственное имущество. При жизни К.М.Н. никогда с требованиями о признании спорного жилого дома совместной собственностью и выделе супружеской доли не обращалась, и намерения такого не выражала. К.М.Н. была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> только лишь - ДД.ММ.ГГГГ До этого времени она была зарегистрирована по месту своего жительства по адресу: <адрес>, собственницей которой и являлась. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорное имущество является личным (добрачным) имуществом К.И.Н., и ФИО3 не является его законной наследницей, требования о включении жилого дома в наследственную массу и признании на него права собственности, удовлетворению не подлежат.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 81,5 кв.м., инвентарный №, и жилой дом литер «Б», общей площадью 57,1 кв.м., инвентарный №, распложенные по адресу: <адрес>, личным (добрачным) имуществом К.И.Н..

Истец ФИО3 и её представитель - ФИО5, действовавший на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Ранее в судебных заседаниях истец ФИО3 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика администрации г. Пятигорска, третье лицо - нотариус Пятигорского городского нотариального округа ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, К.П.С. и ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. В ранее данных суду объяснениях ФИО6 указала, что К.М.Н. (до брака Ключко) состояла в зарегистрированном браке с К.И.Н., принимала участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», путем сноса ветхого строения и строительства на его месте нового жилого дома. К.М.Н. брала ссуда с места работы «Химзавод» и вкладывала в строительство спорного дома. Отец ФИО6 (сын К.М.Н.) также принимал участие в строительстве спорного жилого дома, где впоследствии он и К.П.С. проживали.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении слушания судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 - (ФИО2), действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, так как они были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, удовлетворить исковые требования третьего лица ФИО1 по основаниям, указанным в иске.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Допрошенная в качестве свидетеля А. суду пояснила, что она является соседкой К., с ДД.ММ.ГГГГ., а потому хорошо знала и их и ФИО1, так как ФИО1 на протяжении долгих лет ухаживала за К., хоронила их за свой счет, была очень дружна с ними. Также пояснила, что, К.И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, после развода с его первой женой купил дом по <адрес>, так как дом был не пригодным для жилья, потом его полностью снес и за счет собственных сил и средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. построил новый жилой дом по адресу: <адрес>. С К.М.Н. (будущей супругой), К.И.Н. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. После они стали жить вместе уже в построенном К.И.Н. доме. У К.М.Н. было свое жилье на <адрес>, где она периодически также проживала со своим сыном Сергеем. К.И.Н. всегда считал себя полноправным хозяином дома.

Свидетель П.Т.Н., проживавшая по адресу <адрес>, показала суду, что ФИО1 и ее супруг были очень дружны с семьей К., помогали им во всем, ухаживали, хоронили их и делали поминки за свой счет. Никакие родственники при жизни К., не появлялись, даже на похороны. Дом, в котором в последующем проживали К., был построен К.И.Н. где то в ДД.ММ.ГГГГК.И.Н. работал на заводе и имел свою пассику, вырученные деньги вкладывал в строительство. С К.М.Н. познакомился где то в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ после чего они стали проживать в построенном К.И.Н. доме. В начале сожительства жили не очень дружно, часто ругались и расходились и К.М.Н. уходила. У нее было свое жилье на <адрес>. Там она жила со своим сыном Сергеем.

Свидетель К., суду пояснила, до ДД.ММ.ГГГГ жила по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и переехала на другое место жительство по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГК.И.Н. купил ? долю домовладения в виде отдельно стоящего дома по <адрес>. Из-за того что дом был ветхим и практически не пригодным для жилья, он его снес в ДД.ММ.ГГГГ начал строительство нового жилого дома. Ее отец, помогал К.И.Н. в строительстве дома, заливал фундамент. До К.М.Н., И.Н. жил с другой женщиной - Ниной со <адрес>. К.И.Н. работал на заводе и дополнительно держал пассику, а мед продавал, вырученные деньги тратил на строительство дома, так как иногда нанимал рабочих, потому, что сам работал. С К.М.Н. начал сожительство с ДД.ММ.ГГГГ. У К.М.Н. была своя квартира на <адрес>, но жили они в сарае во дворе, без условий, совместно с сыном К.М.Н. от первого брака – Сергеем. Затем отношения с К.И.Н. у них испортились, из-за спора об определении порядка пользования земельным участком. На протяжении длительного времени, около 10 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ они судились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4209/17, инвентарного дела №, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд находит заявленные требования третьего лица обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим на то основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Реальному осуществлению Конституционного принципа судебной защиты граждан способствует также, ст. 11 ГК РФ, предусматривающая в виде общего правила возможность обращения за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебные органы.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом право выбора способа реализации своих охраняемых Конституцией РФ прав, принадлежит исключительно заинтересованному лицу, а не органу местного самоуправления, на который закон возлагает обязанность оформить передачу или закрепление земельного участка по правильно сформированному волеизъявлению лица. Закон не допускает возможности органов местного самоуправления навязывать свою волю в выборе права другого лица на оформление земельного участка.

Из имеющихся в материалах гражданского и инвентарного дел письменных доказательств усматривается, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного К., государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №, К.И.Н. купил ? долю домовладения, расположенного в <адрес>, заключающегося в саманном жилом доме литер «А», площадью 21,30 кв.м., и саманном жилом доме литер «Б», площадью 27,80 кв.м. Пунктом 2 договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилыми строениями, в соответствии с которым в пользование К.И.Н. поступил жилой дом литер «А».

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.Н. было разрешено строительство нового жилого дома в течение трех лет и снос дома литер «Ааа». Снос саманного дома литер «Ааа» подтверждается материалами инвентарного дела (л. 61). Возведение нового жилого дома, подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. 2-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, состоял из помещений: № – подвал, площадью 20,2 кв.м., № – коридор, площадью 8,3 кв.м., № – гараж, площадью 20,4 кв.м., № туалет, площадью 1,5 кв.м., № – коридор, площадью 1,5 кв.м., № – ванная комната, площадью 4,2 кв.м., № – кухня, площадью 13,1 кв.м., № жилая комната, площадью 23,8 кв.м., № жилая комната, площадью 21,6 кв.м., № – коридор, площадью 3,4 кв.м., № – кладовая, площадью 4,1кв.м., общая площадь которых составила - 81,5 кв.м., в том числе жилая – 45,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, государственной приемочной комиссией, жилой дом, общей площадью 81,5 кв.м., жилой 45,4 кв.м., был принят в эксплуатацию, о чем был составлен акт приемки здания.

ДД.ММ.ГГГГ, представленный госкомиссией акт приемки здания был утвержден Распоряжением главы администрации <адрес> за №-Р.

Таким образом, площадь спорного жилого дома как на момент его первичной инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ так и на момент его приемки в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, а равно как на момент обращения ФИО3 с заявленными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ, осталась не измена - 81,5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности, которые как каждое в отдельности, так и в их совокупности подтверждают требования ФИО1, указавшей в том числе, что до смерти К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником данного жилого дома был подписан договор дарения, согласно которому К.И.Н. безвозмездно передал ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 81,5 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 57,1 кв.м. по адресу <адрес>. Согласно свидетельства о смерти 11-ДН № от ДД.ММ.ГГГГК.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений нотариуса наследственное дело к имуществу умершего К.И.Н. не заводилось. Как следует из представленного полномочным представителем ФИО1, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено что ФИО1 приняла в дар имущество, переданное ей по договору дарения К.И.Н., несёт бремя содержания домовладения, оплачивает коммунальные расходы. Судом так же в указанном решении установлено, что спорная доля в домовладении объектом наследственных прав после смерти К.М.Н. не является. В силу ст. 61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Изложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО1 является лицом, обладающим материальным и процессуальным правом на обращение в суд с указанным иском, а так же, в полном объёме подтверждает отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований наследника К.М.Н. в отношении личного имущества К.И.Н., распорядившегося им в ДД.ММ.ГГГГ путём заключения сделки по отчуждению данного имущества-дарения с ФИО1 Что является безусловным основанием для отказа в иске ФИО3 о включении данного имущества в наследственную массу, после смерти К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на долю в указанном имуществе в порядке наследования по завещанию.

Из материалов инвентарного дела № и представленных письменных доказательств, показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, безусловно следует, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, было завершено до того, как К.И.Н. вступил в зарегистрированный в брак с К.М.Н.

Доводы ФИО3, о том, что строительство нового жилого дома было осуществлено в период зарегистрированного брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами инвентарного дела.

Утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ акт приемки дома в эксплуатацию, направлен фактически не иначе как на подтверждение уже возникшего права собственности на возведенный ранее объект недвижимого имущества.

Возведение К.И.Н. жилого дома за счет собственных средств подтверждается представленными третьим лицом квитанциями об оплате строительных материалов, товарными накладными, а также счетами на оплату строительных материалов, датированных ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены и утверждены проекты на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Указанные пропкты в копиях приобщены к материалам дела.

Право собственности на спорный жилой дом у К.И.Н. возникло с момента его возведения, а следовательно указанное имущество считается его личным (добрачным).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственник может распоряжаться лишь принадлежащим ему имуществом.

При жизни К.М.Н. с требованиями о признании спорного жилого дома совместной собственностью и выделе супружеской доли не обращалась. Сведений опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1960 года, имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т.д.).

Доказательств того, что К.М.Н. были произведены значительные вложения в строительство дома, увеличивающие его стоимость, произведен капитальный ремонт, достройка или переоборудование, истцом суду представлено не было.

На день рассмотрения спора, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, представлены доказательства несения им бремя расходов по содержанию спорного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса истцом не представлено никаких доказательств, в том числе письменных, в опровержение доводов третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а третье лицо, заявляющее самостоятельные требования доказало, те обстоятельства на которые оно ссылался и предоставило достоверные доказательства в подтверждение заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации <адрес> о включении ? доли домовладения, состоявшего в общем из жилого дома литер «А», с кадастровым №, общей площадью 122,1 кв.м., жилого дома литер «Б» с кадастровым номером №, общей площадью 57,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО3 права собственности на ? долю домовладения в порядке наследования по завещанию – отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 81,5 кв.м., инвентарный № и жилой дом литер «Б», общей площадью 57,1 кв.м., инвентарный №, распложенные по адресу: <адрес> личным (добрачным) имуществом К.И.Н..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко