Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агарковой Екатерины Васильевны к Маркиной Татьяне Самсоновне, третье лицо: Маркин Александр Викторович, о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Агаркова Е.В. обратилась в суд с иском к Маркиной Т.С., и просит взыскать с Маркиной Татьяны Самсоновны в ее пользу понесенные ею расходы на лечение в сумме 2 338 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 100 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.06.2017 около 10 часов 00 минут, Маркин А.В. находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ней, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, выхватив из ее рук деревянную палку, на которую она опиралась при ходьбе, и нанес ей один удар по спине, от чего она упала на пол прихожей выше указанного домовладения. После чего она стала выползать из домовладения, поднялась на ноги и стала двигаться в сторону соседнего двора, при этом Маркин А.В. догнав ее, снова стал ей наносить многочисленные удары по телу деревянной палкой, используемой в качестве оружия, от чего он испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 25.07.2017, у нее был установлен закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, вышеуказанный перелом мог быть причинен в результате одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, в том числе возможно деревянной палкой, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и в соответствии с медицинскими критериями, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

После случившегося она обратилась Кавказскую ЦРБ с жалобами на боли, где пройдя необходимое обследования, ей был выставлен диагноз, наложен гипс, она находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога, периодически ездила на прием к врачу.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Считает, что он совершил это преступление, и должен нести ответственность по возмещению ей морального вреда причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Частью 3 ст. 1078 ГК РФ определено: если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

<данные изъяты> считает, что обязанность по возмещению ей морального вреда необходимо возложить на его мать, ответчицу Маркину Татьяну Самсоновну.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3).

Действиями Маркина А.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных получением травмы, перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков. По назначению врача она принимала медицинские препараты, как обезболивающие, так и для восстановления костной ткани. В гипсовой повязке она находилась месяц, после чего гипс ей сняли, однако боли продолжались, и продолжаются до настоящего времени, она вынуждена их блокировать медицинскими препаратами.

В момент получения травмы она испытала сильнейшую физическую боль, на момент совершения в отношении нее преступления ей было 77 лет. Для нее очень тяжело как морально, так и физически было перенести случившееся, в силу ее возраста.

В связи с травмой она утратила возможность вести обычный распорядок жизни, была вынуждена прибегать к посторонней помощи, ей нужна была помощь для принятия душа, она не могла самостоятельно одеться, раздеться, приготовить еду, стирать, в общем себя обслуживать. С учётом степени физических и нравственных страданий, наступивших вследствие получения травмы от противоправных действий ответчика Маркова А.В. учитывая материальное и семейное положение ответчиков, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым просить суд взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика Маркиной Татьяны Самсоновны, которая является матерью Маркина Александра Викторовича.

Материальный ущерб составляет 2 340 рублей, которые были затрачены на приобретение лекарственных средств, а именно: Кальцемин - 721 р., компливит - 204 руб., рыбий жир - 60 руб., нимесил - 332, руб., эгилок - 111 руб., пенталгин - 188 рублей, полимерный бинт (жесткий) - 680 руб., чулок №2 0,5 мл. 80 руб., а всего 2 338 руб. с учётом фактических обстоятельств дела, также подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Маркиной Татьяны Самсоновны.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ею понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 3 000 рублей по квитанции, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец Агаркова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Кудрявцевой Ю.А., требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.Представитель истца – адвокат Кудрявцева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила суду, что Агаркова Е.В. действительно получила травму руки – перелом от третьего лица, согласно амбулаторной карте назначены препараты: кальцемин, полимерный бинт. <данные изъяты> Считает ответственность должна нести Маркина Т.С. Истица не согласна произвести замену ответчика. Просит удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката 5000 рублей.

Ответчик Маркина Т.С. в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, представила суду возражение на иск, в котором указывает, с данным иском она не согласна и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Действительно имел место факт нанесения истице телесных повреждений ее сыном Маркиным А.В. 14.06.2017, когда Агаркова проникла в принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Оспаривать данный факт она не намерена, поскольку Маркин А.В. признал свою вину и в отношении него было рассмотрено уголовное дело, в судебном заседании факт совершения Маркиным А.В. запрещенного уголовным законом деяния был установлен. <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела Маркин А.В. на учете врача психиатра и нарколога, на момент совершения преступления не состоял, <данные изъяты>

Однако истец просит суд взыскать расходы на лечение и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением с неё, ссылаясь на ст. 1078 ГК РФ, где указано, что если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Она категорически не согласна с такой формулировкой, так как только после проведения психолого-психиатрической экспертизы ей стало известно о заболевании сына, ранее никаких вопросов и проблем с его психологическим и психическим состоянием не возникало, он спокойный человек, замкнутый, но вполне адекватный. Она считает, что именно события, в результате которых было возбуждено уголовное дело в отношении сына, повлияли на его состояние и привели к проблемам с его здоровьем, он не может оправиться от этого до сих пор. Тем не менее, ее сын не является недееспособным, до возбуждения уголовного дела никогда не состоял на учете у психиатра, не имеет инвалидности по соответствующему заболеванию каких-либо социальных выплат не получает.

Таким образом, она настаивает, что она является ненадлежащим ответчиком и ответственность за причинение вреда истцу должен нести ее сын, т.е. причинитель вреда. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.

Из этого следует, что необходимо заменить ответчика на надлежащего в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, которая устанавливает требование, согласно которому замена ненадлежащего ответчика возможна в процессе изучения судом дела и подготовки его к рассмотрению или при его разбирательстве в первой судебной инстанции. Эта процедура может быть осуществлена: при подаче соответствующего ходатайства истцом; если заявитель дал согласие на это действие.Для замены ответчика на надлежащего обязательно согласие истца.

Представитель ответчика – адвокат Барановская Т.С. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, а также считает, что Маркина Т.С. является ненадлежащим ответчиком. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Маркин А.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

<данные изъяты>

При наличии у причинителя психического расстройства обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.

Судом установлено, что совместно с причинителем вреда Маркиным Александром Викторовичем проживает его мать – ответчик по делу Маркина Татьяна Самсоновна, ДД.ММ.ГГГГ, которая по возрасту является нетрудоспособным лицом, и поэтому в силу закона нести ответственность за вред, причиненный её сыном в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими не должна. Такая ответственность может быть возложена на трудоспособных членов семьи лица, причинившего вред в таком состоянии.

Произвести замену ответчика истец не согласен. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных требований Агарковой Е.В. к Маркиной Т.С. не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Агарковой Екатерине Васильевне отказать в удовлетворении исковых требований к Маркиной Татьяне Самсоновне, третье лицо: Маркин Александр Викторович, о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 г.