Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦСТРОЙ» к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства № № от 12.12.2018 г.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано следующее.

12.12.2018 г. между ООО «ТЯЖМАШ» и ООО «СПЕЦСТРОЙ» был заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю электротехническое оборудование согласно Приложениям (Спецификация на поставляемую продукцию) к Договору, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Сроки поставки товара указываются в приложениях к Договору (п. 1.2 Договора поставки).

Поставщик поставляет товар Покупателю по цене, указанной в спецификациях к Договору (п. 5.1 Договора поставки).

В соответствии с приложением № 2 к Договору поставки общая стоимость товара составила 5 012 108 рублей 15 копеек.

Во исполнение своих обязательств истец 19.12.2018 г. уплатил Должнику денежные средства в размере 5 012 108 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 254 от 19.12.2018 г.

При этом Поставщик, в рамках Договора, обязался поставить истцу, в том числе, следующий товар: «Рабочее место оператора» стоимостью 296 292 рубля (п. 22 приложения № 2 к Договору поставки), срок поставки - 7-10 рабочих дней с момента предоплаты в соответствии с приложением № 3 к Договору поставки.

Таким образом, срок поставки рабочего места оператора истек 10.01.2019 г.

16.05.2019 г. истцом Поставщику было направлено уведомление (исх. № 80 от 16.05.2019 г.) о расторжении Договора поставки и требование о возврате денежные средства в размере 296 292 рубля, которое осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истцом за защитой своих прав в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2020 г. по делу № А63-2060/2020 исковые требования истца по отношению к Поставщику были удовлетворены в полном объеме. С Поставщика взыскана задолженность за непоставленный товар (позиция 22 спецификации) по Договору поставки в размере 296 292 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 г. по 05.02.2020 г. в размере 14 982 рублей 11 копеек, всего 311 274 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 225 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Поставщика по Договору поставки между ФИО2 и истцом был заключен Договор поручительства от 12.12.2018 г., в соответствии с которым Поручитель обязался перед Истцом отвечать за исполнение Поставщиком обязательств полностью или в части.

На основании п. 2.1 Договора поручительства 14.06.2020 г. истец обратился к солидарному Поручителю с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному Должником обязательству, что подтверждается письмом от 14.06.2020 г. № 94 и почтовой квитанцией № 48 от 14.06.2019 г., однако не получил ответа на свое требование.

Расчет взыскиваемой сумму: 296 292 руб. + 14 982,11 руб. + 9 225 руб. = 320 499 рублей 11 копеек.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2, 24.09.1982 года рождения, в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» сумму задолженности в солидарном порядке в связи неисполнением ООО «ТЯЖМАШ» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 12.12.2018 г., заключенным между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО2 в размере 320 499 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, 24.09.1982 года рождения, в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 405 рублей.

Представитель истца ООО «СПЕЦСТРОЙ» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «ТЯЖМАШ» в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал

Суд, с учетом наличия согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

12.12.2018 г. между ООО «ТЯЖМАШ» и ООО «СПЕЦСТРОЙ» был заключен договор поставки № 12128/1.

Сроки поставки товара указываются в приложениях к Договору (п. 1.2 Договора поставки).

Поставщик поставляет товар Покупателю по цене, указанной в спецификациях к Договору (п. 5.1 Договора поставки).

В соответствии с приложением № 2 к Договору поставки общая стоимость товара составила 5 012 108 рублей 15 копеек.

Таким образом, срок поставки рабочего места оператора истек 10.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2020 г. исковые требования истца по отношению к Поставщику были удовлетворены в полном объеме. С Поставщика взыскана задолженность за непоставленный товар (позиция 22 спецификации) по Договору поставки в размере 296 292 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 г. по 05.02.2020 г. в размере 14 982 рублей 11 копеек, всего 311 274 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 225 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ООО «ТЯЖМАШ» обязательства по договору поставки в части поставки истцу товара: «Рабочее место оператора» стоимостью 296 292 рубля, не выполнены, при этом ответчик ФИО2, как поручитель по договору поставки, считается солидарно обязанным лицом и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в указанной части, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СПЕЦСТРОЙ» исковых требований к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства № от 12.12.2018 г. в размере 305 517 рублей.

Рассматривая исковые требования ООО «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 г. по 05.02.2020 г. в размере 14 982 рублей 11 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и является верным, иного расчета суду не представлено. Факт ненадлежащего исполнения обязательств достоверно установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований ООО «СПЕЦСТРОЙ» к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средства за период с 17.05.2019 г. по 05.02.2020 г. в размере 14 982 рублей 11 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 405 рублей, которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПЕЦСТРОЙ» к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» сумму задолженности в солидарном порядке в связи неисполнением ООО «ТЯЖМАШ» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 12.12.2018 г., заключенным между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО2 в размере 305 517 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 982 рублей 11 копеек, а всего 320 499 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2021 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов