Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахневича Р.В. к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» о взыскании задолженности по ежемесячной поощрительной выплате за особые достижения в службе,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Парахневич Р.В. проходит службу в ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия», замещает должность начальника Сортавальского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия». В <Дата обезличена> при назначении на должность начальника Сортавальского ОВО ему как начальнику филиала была установлена ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 процентов должностного оклада. В связи с образованием Росгвардии с <Дата обезличена> истец был повторно назначен на должность начальника Сортавальского ОВО, при переходе подразделения в ведение Росгвардии ежемесячная поощрительная выплата за ним сохранилась. С <Дата обезличена> выплата была приостановлена. <Дата обезличена> истец подал рапорт об осуществлении выплаты за период с <Дата обезличена> На данный рапорт ответчик направил письмо от <Дата обезличена> об отказе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчика Путешева Е.Г. и Ниронен Е.А. иск не признали, указали на пропуск срока обращения в суд. Также пояснили, что замещаемая должность не является равнозначной должности заместителя начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия», спорная выплата не может быть ему установлена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахник С.Г. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, согласился с позицией ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что приказом ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> Парахневич Р.В. назначен на должность начальника Сортавальского ОВО – филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия с установлением ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 20 процентов.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой включена в том числе вневедомственная охрана.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудники органов внутренних дел, проходившие военную службу (службу) по контракту до 5 апреля 2016 года, а также граждане Российской Федерации, принятые на военную службу (службу) после указанной даты до утверждения штатов соответствующих органов управления, объединений, соединений, воинских частей, подразделений (органов), военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии, продолжают проходить военную службу (службу) в войсках национальной гвардии в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов о прохождении военной службы (службы) без переаттестации и переназначения. Таким военнослужащим (сотрудникам) сохраняются воинские (специальные) звания, а также ранее присвоенная классная квалификация (квалификационная категория, квалификационный класс, квалификационные звания) на срок, на который она была присвоена.

Приказом Росгвардии от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец назначен на должность начальника отдела Сортавальского ОВО – филиала ФГКУ ОВО Отдела Росгвардии по Республике Карелия. <Дата обезличена> с истцом заключен контракт о прохождении им службы в указанной должности.

Приказом Отдела Росгвардии по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> истцу с <Дата обезличена> установлена ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 процентов.

Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» уведомило начальников филиалов учреждения о том, что установленная приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в связи с поступлением телеграммы Росгвардии от <Дата обезличена><Номер обезличен> приостановлена.

<Дата обезличена> истец обратился к исполнявшему обязанности начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» с рапортом об осуществлении ему указанной выплаты за период с <Дата обезличена>. по настоящее время. На данный рапорт письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> ответчик сообщил, что для занимаемой истцом должности указанная выплата не предусмотрена, поскольку данная должность не является равнозначной должности заместителя начальника отдела территориального органа Росгвардии.

Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами то обстоятельства, что спорная выплата не производится истцу с <Дата обезличена>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Давая оценку данному утверждению, суд исходит из следующего.

Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии урегулирован положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Как было указано выше, рапорт по вопросу осуществления спорной выплаты был подан истцом <Дата обезличена>, ответ на рапорт датирован <Дата обезличена>, исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение за судебной защитой.

К доводу ответчика и третьего лица о том, что о нарушении его прав истец узнал в апреле – <Дата обезличена> не получив выплату за <Дата обезличена> суд относится критически, имея в виду то обстоятельство, что из объяснений истца и доводов иска следует, что нарушение своих прав истец связывает именно с прекращением выплаты, а не с ее приостановлением. Так, полагая, что выплата приостановлена, истец, действуя добросовестно, ожидал разъяснений относительно дальнейшего развития событий, полагая, что после получения соответствующих разъяснений выплата будет возобновлена либо последует сообщение об отсутствии оснований для ее осуществления. О наличии оснований для подобных ожиданий свидетельствует и содержание письма ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, указывающего на приостановление выплаты и направление запроса о правомерности ее установления. Доказательств того, что ответчиком истцу давались разъяснения о полном прекращении выплаты и основаниях такого прекращения ранее <Дата обезличена>, суду не представлено.

Ссылки ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> суд отклоняет как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания срока на обращение с иском пропущенным и для отказа в иске по мотивам пропуска данного срока.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поощрительная выплата за особые достижения в службе устанавливается сотрудникам в качестве дополнительной выплаты.

Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада (ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Абзацем «е» пп. 5 п. 21 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406, предусмотрено, что поощрительные выплаты за особые достижения в службе устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в размере 20 процентов для лиц, замещающих должность, заместителя начальника отдела, им равные и выше в центральном аппарате Росгвардии, органе управления оперативно-территориального объединения войск национальной гвардии, территориальном органе Росгвардии, подразделении (органе) (за исключением строевых подразделений) и организации войск национальной гвардии.

На основании п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации вводятся должности сотрудников, имеющих специальные звания полиции.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Установлено судом и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что должности заместителя начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» соответствует специальное звание «подполковник полиции», должностной оклад – 35 тарифный разряд, должности начальника Сортавальского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» - «майор полиции», должностной оклад – 30 тарифный разряд.

Таким образом, замещаемая истцом должность не может быть признана равнозначной должности заместителя начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия», в связи с чем ему не может быть установлена спорная выплата.

Приказ Отдела Росгвардии по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которым данная выплата была истцу установлена, не отменялся, соответствующие изменения применительно к рассматриваемой выплате не вносились. Однако само по себе данное обстоятельство не влечет оснований для обязания ответчика произвести истцу выплату за исковой период.

Невзирая на то, что указанный приказ не носит нормативный характер, суд полагает необходимым учитывать норму ч. 2 ст. 11 ГПК РФ и, установив, что данный приказ не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не применять его при разрешении спора.

Довод истца о необходимости сохранения за ним права на ранее назначенную ему выплату суд также отклоняет, поскольку данная выплата была установлена ему в нарушение абзаца «е» пп. 5 п. 21 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от <Дата обезличена><Номер обезличен> (как в первоначальной, так и в актуальной редакции), следовательно, ее прекращение не может расцениваться как ухудшение положения сотрудника и снижение уровня социальных гарантий.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>