Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, с участием процессуального истца старшего помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя третьих лиц ОАО «Амур-порт» и конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о возложении обязанности произвести подъем и удаление из акватории реки Амур затонувшего имущества; третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Амур-порт», конкурсный управляющий ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести подъем и удаление из акватории реки Амур затонувшего имущества – конструктивно погибшего судна, в течение 24 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу. Свои требования процессуальный истец обосновал тем, что Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасной эксплуатации судов и организации их отстоя, в ходе которой на акватории <адрес> в районе дамбы на входе в Амурский затон в районе пересечения пер.Гражданского и <адрес> обнаружено затопленное имущество, бывшее судно – буксир-толкач «РТ-704». Визуальный осмотр показал, что судно фактически конструктивно погибло, не может использоваться для целей судоходства, находится в разрушенном состоянии и представляет собой отходы производства. Собственником судна должных мер к подъему и удалению данного судна из акватории не предпринято. Брошенное судно затрудняет использование береговой полосы в целях судоходства и выходов судов из Амурской протоки. Кроме того, наряду с нарушениями требований законодательства о безопасности судоходства и безопасном отстое флота, судовладельцем допущены нарушения законодательства об охране окружающей природной среды и санитарном эпидемиологическом благополучии населения. Нахождение буксира-толкача «РТ-704» в акватории реки приводит к коррозии корпуса судна и выбросу веществ, наносящих вред живым ресурсам и загрязнению водного объекта, что является недопустимым и нарушает законные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, то есть состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. С учетом указанного судовладелец обязан предпринять все меры по устранению конструктивно-погибшего судна и его обломков из акватории <адрес>. Неправомерным бездействием судовладельца, выразившимся в непринятии мер по очистке водной акватории от затопленного судна «РТ-704» нарушаются законные права неопределенного круга лиц на безопасное причаливание к территории ремонтно-эксплуатационной базы, на безопасную стоянку судов, благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. Со ссылкой на ст.ст.210, 211 Гражданского кодекса РФ, ч.5 ст.11, ч.3 ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п.199 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденным приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.42 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.56 Водного кодекса РФ, ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит: обязать владельца судна произвести подъем и удаление из акватории реки Амур, в районе дамбы на входе в Амурский затон в районе пересечения пер.Гражданского и <адрес>, затонувшего имущества – конструктивно погибшего судна «РТ-704», в течение 24 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Определением Центрального районного суда <адрес> дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> исходя из места жительства ответчика.

В процессе рассмотрение дела Центральным районным судом <адрес> установлена смена собственника судна «РТ-704», ответчик заменен на надлежащего - ОАО «Амур-порт», дело определением суда направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В процессе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Амур-порт» в связи со сменой собственника судна «РТ-704» заменен на надлежащего ответчика - ФИО3, бывший владелец ОАО «Амур-порт» и его конкурсный управляющий ФИО1 привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) посредством передачи извещений представителю, действующему на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании процессуальный истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагала возможным принять признание иска ответчиком.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, после разъяснений положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ представил заявление о признании заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьих лиц полагала возможным принять признание иска ответчиком.

Заслушав стороны и представителя третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

На основании изложенного, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и признает требование истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком, исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, произвести подъем и удаление из акватории реки Амур, в районе дамбы на входе в Амурский затон в районе пересечения пер.<адрес> и <адрес>, затонувшего имущества – конструктивно погибшего судна «РТ-704», в течение 24 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 11.02.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина