Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа об установлении платного сервитута,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа об установлении платного сервитута.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – нежилые помещения площадью 650 кв.м. по адресу <адрес>. Через данные помещения с начала 2000 годов проходит транзитом теплотрасса. Подача и обратный диаметр каждой трубы составляет 82 см, общая длина теплотрассы 100 погонных метров. Помещение пользуется спросом у арендаторов. Однако теплотрасса доставляет неудобства, а также является объектом повышенной опасности, так как в результате аварийной ситуации горячей водой может быть повреждено имущество арендаторов, могут пострадать люди.

Истцы просят обязать ответчика заключить с собственниками помещения договор платного сервитута, назначить плату за возмездный сервитут 500 рублей за погонный метр.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Городская компания», Общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту нахождения, жительства и регистрации.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что на неоднократные обращения в Администрацию Кушвинского городского округа, в Общество с ограниченной ответственностью «Городская компания», Общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» ответов не получили, теплотрасса никем не обслуживается, ее нахождение препятствует использованию нежилых помещений по назначению.

Представители ответчика - Администрации Кушвинского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В возражении на исковое заявление представитель Администрации Кушвинского городского округа указала, что в силу закона сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде, проходе к собственному недвижимому имуществу, потребностью в его использовании не иначе как при ограничении прав иного лица на принадлежащее ему недвижимое имущество. Между тем, спора об обеспечении доступа к собственности ответчика в помещениях, принадлежавших истцам, нет. В иске просит отказать.

В возражении на исковое заявление представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа указал, что исковые требования противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующего вопросы сервитута. Наличие тепловой сети в помещениях истцов, не препятствует им в пользовании помещениями. Кроме того, тепловая сеть не является транзитной, а используется для оказания коммунальной услуги в том числе жителям дома <адрес>. Размещение транзитных тепловых сетей в подвальных помещениях жилых домов допускалось согласно СНиП 11-Г.10-73 «Тепловые сети. Нормы проектирования». Возможность размещения теплотрассы в технических подпольях предусмотрена действующим СНИП 41-02-2003 «Тепловые сети».

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Принимая во внимание доводы истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 404,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,6,810,19,21,22,23,24,25,26,5,6,21,30, этаж 1, подвал по адресу <адрес> /л.д. 14/.

Истцам ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) нежилые помещения №, 20, 30 общей площадью 278,2 кв.м. по адресу <адрес> /л.д. 21, 22/.

При этом, в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу <адрес> проходят инженерные сети теплоснабжения, относящиеся к общему имуществу и транзитный трубопровод теплоснабжения, подающий теплоноситель в многоквартирный <адрес>. Жилой дом № построен и сдан в эксплуатацию в 1976-1980. Инженерные сети теплоснабжения выполнены по проекту при строительстве дома /л.д. 123-125/.

Изложенное подтверждается представленной в материалы дела схемой теплоснабжения многоквартирных домов № и № по <адрес> /л.д. 127-128/.

Истцы полагая, что проходящая через принадлежащие им нежилые помещения сеть теплоснабжения препятствует их пользованию помещениями, доставляет неудобства, а также является объектом повышенной опасности, просят обязать ответчика заключить с ними договор платного сервитута, назначить плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде, проходе к собственному недвижимому имуществу, потребностью в его использовании не иначе как при ограничении прав иного лица на принадлежащее ему недвижимое имущество.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что спора об обеспечении доступа к собственности ответчика (сети теплоснабжения) в помещениях, принадлежавших истцам, нет, доказательств того, что теплотрасса, проходящая в подвальном помещении с момента строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (то есть имевшаяся на момент приобретения нежилых помещений истцами) препятствует использованию истцами принадлежащих им нежилых помещений по назначению, а также, что нужды собственников нежилых помещений не могут быть обеспечены без установления сервитута, не представлено.

Кроме того, истцы не являются собственниками теплотрассы, проходящей в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес>, где расположены принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения, следовательно, они не вправе требовать установления сервитута. Истцами избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа об установлении платного сервитута - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева