Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязался продать в собственность покупателю за <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить гаражное оборудование: стенд сход-развала углов установки колес «<данные изъяты>». Порядок оплаты по договору: <данные изъяты> при заключении договора, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил все условия договора, товар своевременно и в надлежащем состоянии передан покупателю. Ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по оплате оставшейся суммы за поставленное оборудование. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основного долга и неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 450000 рублей, неустойку в размере 45905,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977 руб.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи оборудования.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 уклонялся от заключения основного договора купли-продажи. По факту ФИО4 была совершена передача некомплектного товара, то есть товара, в котором отсутствуют необходимые составные части, характеризующиеся общностью функционального назначения, после подписания предварительного договора купли-продажи на указанное оборудование. Передача ФИО1 товара с существенными нарушениями условий о качестве товара, которая должна была быть согласована сторонами при заключении основного Договора купли-продажи и/или Ценовом соглашении либо передача товара, который не пригоден для целей его использования. Передача ФИО1 товара с существенными нарушениями условий о качестве Товара ранее не согласованными сторонами в Предварительном Договоре купли-продажи и/или Ценовом соглашении (повреждения - некомплектность, которые можно было определить визуально при передаче) стала возможна при не передаче ответчиком ФИО1 оригинала (или копии) инструкции по эксплуатации, обслуживанию и хранению Товара.В том числе такая передача Товара, который не пригоден для целей его использования (устанавливается не только при визуальном осмотре, но и при включении рабочих механизмов, которые нуждаются в калибровках и регулировках с использованием дополнительного сервисного оборудования. В результате ненадлежащего поведения ФИО1 он был вынужден произвести затраты на общую сумму <данные изъяты>

Просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи оборудования «Техновектор», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца (представитель ответчика) ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, поддержал, пояснил, что ФИО1 как физическое лицо приобретал товар, сам пользовался этим оборудованием, потом продал его, работает в банке, ИП никогда не являлся.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требований поддержал, предоставил отзыв на возражения истца.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязался продать в собственность покупателю за <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить гаражное оборудование: стенд сход-развала углов установки колес «<данные изъяты>». (л.д. 20).

В соответствии с п.2. договора порядок оплаты по договору: <данные изъяты> - при заключении договора, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью исполнил условия договора, товар своевременно и в надлежащем состоянии передан покупателю и принят покупателем без каких-либо замечаний, что подтверждается записями в договоре, имеющем силу акта приема-передачи: От продавца: «Указанная денежная сумма согласно п.2 настоящего договора, мною посчитана и получена от покупателя, оборудование передано».От покупателя: «Указанная сумма согласно п.2. настоящего договора мною передана продавцу, оборудование получено».

Ответчик ФИО2 оплатил 200000 рублей при заключении договора, однако в нарушении условий договора не исполнил свое обязательство по оплате оставшейся суммы в размере 450000 рублей за поставленное оборудование.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему смыслу договор от ДД.ММ.ГГГГ не является предварительным, поскольку он был исполнен сторонами при заключении, предоплата получена, а товар передан. Условий о необходимости заключить основной договор в будущем в тексте предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО2 указывает, что указанное им оборудование во встречном иске не является дополнительным (аксессуарами). При подписании предварительного договора ФИО1 было передано 200000 рублей, а тот, в свою очередь, передал ФИО2 часть комплектующего оборудования, входящего в комплект стенда развал-схождения. Оставшиеся 450000 рублей ФИО1 должен был получить при допоставке и запуске оборудования.

ФИО2 указывает, что истец предоставил ему товар, который не был пригоден для целей его использования. Фактически ему было поставлено: <данные изъяты> <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент передачи денежных средств и получения оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также до начала судебного разбирательства, претензий по качеству, комплектности оборудования не поступало. Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий об обязанности продавца передать покупателю какое-либо другое дополнительное оборудование или аксессуары, помимо того, что указано в договоре, а также осуществить настройку и калибровку.

Стороной ФИО1 представлены договор, спецификация и заказ, свидетельствующие о том, что дополнительное оборудование также указывается во всех документах и дополнительно оплачивается (л.д.52-56).

Руководствуясь требованием ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора, а также принимая во внимание, что цена и предмет договора является существенным условием договора, суд полагает, что стороны согласовали цену передаваемого имущества в размере 650000 руб., из них 200000 рублей было получено продавцом при заключении договора.

С учетом изложенного, представленных в материалы дела письменных доказательств и положений ст.ст.56,57,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 450000 руб. подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи оборудования, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика - истца по встречному иску о том, что к возникшим между ними отношениям подлежат применению требования Закона «О защите прав потребителей», не состоятельны, поскольку каких-либо сведений и доказательств того, что, продавая спорное оборудование ФИО1 действовал как индивидуальный предприниматель, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45905,54 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 45905,54 руб. в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то оплаченная государственная пошлина в размере 3977 руб. в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи оборудования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму основного долга в размере 450000 рублей, неустойку в размере 45905,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977 руб., а всего взыскать 499882 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи оборудования, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательной форме 21.02.2022 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-207-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.