Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шишкиной ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Тамбовский отдел о признании государственной регистрации права на земельную долю и соглашения об установлении земельных долей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Н.Ф. 13 апреля 2011 года обратилась к нотариусу Константиновского нотариального округа Амурской области о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО2.

Шишкина Н.Ф. фактически вступила в наследство в части жилого дома и земельного участка, но при оформлении наследства на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10402000 кв. м., расположенную на землях Константиновского района, которая на праве собственности принадлежала её матери ФИО2, ей было отказано нотариусом Константиновского нотариального округа Амурской области ввиду того, что под сомнение было поставлено соглашение об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось после смерти ФИО2. В связи с чем, ФИО1, являясь наследником умершей ФИО2, вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска в своем заявлении ФИО1 указала следующее, что свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный долю в праве в размере10/743, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, а также соглашение об установлении долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:15:011366:61 от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены уже после смерти её матери ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), следовательно ФИО2 не могла подписывать соглашение об установлении долей (п.56, в котором содержится подпись от её имени), которое послужило основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, что и послужило причиной обращения истицы в суд о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части права общей долевой собственности ФИО2 в размере доли 10/743 и соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 56, касающегося волеизъявления ФИО2.

В судебное заседание истец Шишкина Н.Ф. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, предоставив заявление соответствующего содержания.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Тамбовский отдел, будучи надлежащим образом, уведомленное о дне, месте и времени судебного заседания, о чём в деле имеется уведомление о вручении повестки, своего представителя в суд не направило, причину своей неявки не сообщило, письменного отзыва не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Тамбовский отдел, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Всесторонне исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: копию паспорта ФИО1; копию свидетельства о заключении брака ФИО1 серия 1-ЖО №; копию свидетельства о рождении ФИО6 (ФИО1) серия УЗ №, которым установлено, что умершая ФИО2 является матерью ФИО1; копию свидетельства о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 28:15:011366:61, расположенный на землях , выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ; копию протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и копию соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одной из списка правообладателей земельной доли размером 10/743 га на праве общей долевой собственности является умершая ФИО2; копию свидетельства о смерти ФИО2 серии 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство на право собственности на землю серии РФ –У111 АМО 15-08 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам ФИО2, согласно которого она приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную на землях ТОО «Амур» площадью 14, 0 га, в том числе пашни 10 га, которые в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность исковых требований Шишкиной Н.Ф., и поэтому суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Шишкиной Н.Ф. в полном объеме.

Исследуя в судебном заседании копию свидетельства о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 10402000 кв. м., расположенного на землях , выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судом установлено, что основанием выдачи данного свидетельства послужили протокол общего собрания земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного протокола общего собрания собственников земельных долей от 26.09.2008 года усматривается, что на собрании фактически присутствовало 48 собственников земельных долей, при чем, ФИО12 на данном собрании не присутствовала, что подтверждается списком собственников земельных долей, присутствовавших на собрании 26.09.2008 года. Одним из вопросов повестки данного собрания являлось выделение земельного участка в счет земельных долей, избрание доверенного лица от собственников земельных долей.

На данном собрании было принято решение объединить 52 доли, находящиеся на праве общей долевой собственности у 69 участников земельных долей и выделить земельный участок общей площадью 1040, 6 га, из них 743 га пашни, а кормовых сколько получится по факту на данном земельном участке. Кроме того, решением данного собрания было принято избрать ФИО4 доверенным лицом от собственников общей долевой собственности – земельного участка № общей площадью 1007 га.

Таким образом, судом установлено, что на данном собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2, было принято единогласно 48 собственниками – обладателями 52 земельных долей о выделении каждому из участников общей долевой собственности, в том числе и ФИО2, земельной доли из земельного участка общей площадью 1040,6 га из них 743 га пашни, который расположен примерно в трех километрах от границы села Константиновка на север, то есть местоположение границ земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 7 федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадь и местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости. Судом установлено, что земельная доля с кадастровым номером 28:15:011366:61, выделенная из условного кадастрового номера 28:15000000:274 не сформирована, местоположение границ не установлено.

Соответственно, регистрация такого права осуществляется на общих основаниях, и согласно требованиям статей 8, 244 ГК РФ, моментом возникновения права общей долевой собственности является дата государственной регистрации, то есть внесение соответствующих записей о правах в ЕГРП. В связи с чем, для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимо обращение всех участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что регистрация права общей долевой собственности ( доля в праве 10/743) ФИО2 была произведена доверенным лицом – ФИО4, который осуществлял полномочия от имени ФИО2 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в которой указано на делегированное право быть представителем в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу государственной регистрации на имя ФИО2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 14 га, расположенный по адресу : Амурская область, Константиновский район, с. Константиновка.

Учитывая тот факт, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение об установлении долей было составлено и подписано собственниками земельных участков ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10402000 кв. м. в части доли земельного участка в размере 10/743, выделенной ФИО2 согласно п. 56 данного соглашения является недействительным.

Согласно ст. 188 ч. 1 п.7 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, с прекращением доверенности теряет силу и передоверие ( ч. 3 ст. 188 ГК РФ).

Следовательно, исходя из фактически установленных обстоятельств в судебном заседании, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО4 гражданами ФИО7, ФИО8, ФИО9СЧ. и ФИО2 на момент осуществления полномочий, то есть ДД.ММ.ГГГГ, доверенного лица ФИО4 от имени ФИО2 в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество была недействительной, так как к моменту осуществления полномочий по регистрации права общей долевой собственности на имя ФИО2 доверитель, то есть лицо выдавшее доверенность - ФИО2 являлась умершей.

В связи с чем, недействительно также и свидетельство о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ именно в части регистрации права общей долевой собственности с долей права 10/743 на имя ФИО2, поскольку основанием выдачи данного правоустанавливающего документа явились протокол общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, а действия по представительству в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании данной доверенности от лица ФИО2 ФИО4 также следует признать незаконными, так как ко времени регистрации действие данной доверенности от лица ФИО2 уже было прекращено в связи с её смертью.

В соответствие с. ч 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО3 - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовский отдел иных доказательств, подтверждающих действительность регистрации права общей долевой собственности земельного участка на имя ФИО2 представлено в суд не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194,197, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной Н.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности в части записи под № 56 в отношении ФИО2, а также признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля в праве 10/743) на земельном участке с кадастровым номером 28:15:011366:61 в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном производстве через Константиновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2011 года.

Судья: Зинченко С.В.