Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

В Орджоникидзевский районный суд гор. Перми с иском к ответчику о взыскании неустойки, обратилась ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью» Промышленно-строительная компания «Урал-Инвест-Строй» приняло на себя функции застройщика при строительстве жилого по адресу: , срок окончания строительства объекта по договору был определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался профинансировать строительство ... №№ расположенная на ... этажного многоквартирного дома, ориентировочная общая площадь ...., суммарная площадь квартиры, подлежащей оплате составляет- ...м.. Свои обязательства истец полностью выполнил, денежные средства в сумме ... рублей были полностью выплачены ответчику. Акт приема - передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока передачи участнику долевого строительства на .... Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ определением ... произведена замена по гражданскому делу по иску ... к ООО «Промышленно-строительная компания «Урал-Инвест-Строй» о взыскании неустойки, ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» расположенное по адресу: , в порядке правопреемства /л.д.49/.

Истец в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения их не известно, интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ, который с исковыми требованиями не согласился. При принятии решения просит суд применить требования ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Г РФ « односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, установленных законом.

Согласно требований статьи 6 Федерального закона от 30.12.204 года № 214 -ФЗ/ с последующими изменениями и дополнениями/» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательных акты Российской Федерации»

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку/пени/ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка/пени/ уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство/ создание/ многоквартирного дома и / или/ иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью» Промышленно-строительная компания «Урал-Инвест-Строй» приняло на себя функции застройщика при строительстве жилого по адресу: , срок окончания строительства объекта по договору был определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался профинансировать строительство двухкомнатной , расположенной на ... многоквартирного дома, общая площадь - ...., суммарная площадь квартиры, подлежащая оплате составляет- ...л.д.8-л.д.11/. Свои обязательства истец полностью выполнил, денежные средства в сумме ... были полностью выплачены ответчику, согласно графика платежей /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема - передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передал, а Дольщик принял жилое помещение - ... , суммарная площадь ... общая площадь .... (данные о площади согласно технического паспорта), расположенную на ... в законченном строительством ... доме по адресу: (далее «Квартира»). Квартира соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством Застройщика по указанному договору выполнены в полном объёме, каких - либо претензий у Дольщика к застройщику нет. Общее имущество многоквартирного дома принято Дольщиком в общую долевую собственность /л.д.21/.

Акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока передачи участнику долевого строительства на ... /л.д.21/.

Суд считает необходимым при определении размера неустойки исходить из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства... ДД.ММ.ГГГГ, Указание ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № ...

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или в соответственно в любой момент в пределах этого срока.

Как следует из п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве №, ответчик обязался передать истцу квартиру в ... года не позднее «.... Таким образом, последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

...

....

Истец просит взыскать неустойку в размере ...

Суд в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки на основании требований ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

В силу требований ст. 333 ГК РФ « подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей, поскольку строительство жилого дома ответчиком не прекращалось, каких-либо тяжких последствий для истца, в результате нарушения ответчиком своих обязательство не наступило, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» в пользу ФИО1 неустойку в размере ...

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования истца удовлетворить в части, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» в пользу ФИО1 неустойку в размере ...

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд со дня его вынесения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

...

Судья В.А. Бояршинов.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2011 года.