Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО3, Плис В.Д., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее по тексту истец или МУП "Сочитеплоэнерго") обратилось в суд с иском к Плис О.И,, Плис В.Д., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки в котором истец первоначально требовал взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 85906,53 рублей, а также неустойку по п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 12880,61 рубль, а также просил взыскать с ответчиков в его пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388,6 рублей.

Впоследствии истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ и уменьшил размер исковых требований ( л.д.65). В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 74 794,43 рублей, неустойку в размере 12 638,56 рублей, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822,99 рублей.

Представитель истца ФИО2, явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании этого сослался на доводы изложенные в исковом заявлении и в дополнительном заявлении в суд, в совокупности сославшись на то, что Плис В.Д., ФИО3, ФИО1, являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «Сочитеплоэнерго». Период задолженности размер долга должника перед МУП «Сочитеплоэнерго» по оплате горячей воды и тепловой энергии составляет сумму, указанную в прилагаемом расчете. Правоотношения между должниками и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 ЖК РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Также он пояснил, что в соответствии со ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. В соответствии со ст. 540 ГК договор считается заключенным с момента фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Также он пояснил, что в силу п.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу п.4. ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение). В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 35 «Правил», плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. На основании п. 3, п. 5, п.п. а) п. 49 «Правил» МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая производит коммунальные ресурсы и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям – гражданам. На основании п. 7 «Правил» потребитель заключает договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. На основании п.п. а) п. 50 «Правил» МУП «СТЭ» имеет право требовать от должника внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек. В силу п. 14 ст. 155 ЖК должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в. размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, образом, должники нарушили свои обязательства по оплате коммунальных услуг. При этом он пояснил, что в соответствии с п. 7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. 23.12.2006 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. , д.№ принято решение оплачивать коммунальные услуги непосредственного организациям – поставщикам коммунальных услуг, что подтверждается протоколом от 23.12.2006 года. В связи с принятием собственниками жилых помещений решения о заключении прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг, считаю, что с 23.12.2006 года ответчика обязаны вносить плату за тепловую энергию ресурсоснабжающей организации, то есть МУП «Сочитеплоэнерго».

Ответчик Плис В.Д., явившись в судебное заседания, действуя также в качестве представителя ответчика ФИО3, иск не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать в полном объеме заявленных требований. В обосновании этого сослался на доводы изложенные в письменных пояснениях поданных в суд по данному делу, а также на данные им дополнительно объяснения в ходе судебного разбирательства. В совокупности сослался в обосновании этого на то, что по мнению истца договорные отношения между истцом и ответчиками возникли на основании статей 539, 540 Гражданского кодекса РФ и регулируются указанными статьями. Однако в силу прямого указания ст. 548 ГК РФ, в соответствии с которой «Правила, предусмотренные статьями 539- 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами», и требованиями статей 67, 153, 155, 164 Жилищного кодекса РФ, регулирующими договорные отношения между наймодателями и нанимателями муниципального жилищного фонда, а также между собственниками муниципального жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями при непосредственном управлении многоквартирным домом, договорные отношения между Истцом и Ответчиками возникнуть не могли. Если бы такие договорные отношения возникли, то они должны были быть признаны ничтожными, как противоречащими требованиям статей 67, 153, 155, 164 ЖК РФ. Также он пояснил, что в связи с тем, что квартира № в жилом доме № по ул. , является муниципальной, а они являются нанимателями и членами семьи нанимателя, считают, что являются ненадлежащими ответчиками по иску МУП «Сочитеплоэнерго». Также он пояснил, что данный вывод подтверждается также Апелляционным решением Апелляционного суда Хостинского районного суда г. Сочи от 14.12.2007г. по делу 11-96/2007г. по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н. А. по иску ОАО «ТЕПЭК» к ФИО3, а также Апелляционным решением Апелляционной инстанции по гражданским делам Хостинского районного суда г. Сочи от 9 июля 2009 г. по жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 97 по Хостинскому району от 27 мая 2009 г. по иску МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО3 Оплата ими потребленных горячей воды и тепловой энергии производится в течение искового периода в соответствии с договором социального найма в ООО «Сочиграндстрой» по октябрь 2009 г. включительно и в департамент имущественных отношений с ноября 2009 г. по октябрь 2011 г. При этом он пояснил, что в целях установления предусмотренных законодательством договорных отношений истцу необходимо заключить договор поставки горячей воды и тепловой энергии с наймодателем. Уполномоченным представителем наймодателя является департамент имущественных отношений администрации города Сочи. При этом п.7.1 ст. 155 ЖК РФ не распространяется на жильцов дома с непосредственным управлением. Наниматели жилых помещений не принимают участия в собрании и не голосуют, поэтому мы не можем без договора оплачивать ресурсоснабжаюшей организации, поскольку это нарушит наши права, как потребителей, а в соответствии с.9 ст. 155,164 ЖК РФ оплачивать коммунальные платежи за тепловую энергию могут только собственники жилых помещений и по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что суд установил из объяснений ответчика Плис В.Д. и письменного заявления ФИО1( л.д.84). В указанном заявлении ответчик ФИО1 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, указывает свою позицию по иску, а именно, что она возражает против иска, указывая, что исковые требования к ней как к нанимателю может предъявлять только наймодатель, а не ресурсоснабжающая организация, каковой является организация истца.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Сочи в лице его Департамента имущественных отношений надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписки о вручении судебной повестки ( л.д.82) и копии доверенности его представителя ( л.д.83). Представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился. В письменном заявлении адресованном суду ( л.д.82) указанное лицо просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств суд установил, что ответчики ФИО3, Плис В.Д. и ФИО1 проживают в квартире № дома № по ул. в Хостинском районе г.Сочи, используя ее по договору социального найма жилого помещения, при этом ФИО3 в настоящее время является нанимателем этого жилого помещения в соответствии с распоряжением № от 21.04.2011 г. Департамента имущественных отношений администрации города Сочи ( л.д.64), а остальные ответчики проживают в этом жилом помещении и пользуются им в качестве членов семьи нанимателя. Все ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении ( л.д.57) ФИО3 с 1978 г., Плис В.Д. с 1983 г., ФИО1 с 1987 г..

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным решением Хостинского районного суда г.Сочи от 09.07.2009 г. ( л.д.36-39) имеют обязательное значение для суда разрешающего настоящее гражданское дело, они не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица, то есть МУП "Сочитеплоэнерго" и ФИО3. Апелляционным решением суда, вступившим в законную силу установлены обстоятельства того, что МУП "Сочитеплоэнерго" обращалось уже ранее в суд с иском к нанимателю жилого помещения ФИО3 о взыскании с нее задолженности за потребленную тепловую энергию, за горячее водоснабжение и отопление, в определенный временной промежуток, а именно с 01.08.2007 г. по 31.03.2009 г., прося суд взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 32760,96 рублей. Апелляционным решением суда в удовлетворении иска МУП "Сочитеплоэнерго" было отказано. Разрешая указанное дело суд апелляционной инстанции установил обстоятельства того, что МУП "Сочитеплоэнерго" является правопреемником филиала ОАО "ТЕПЭК" "Сочитеплоэнерго", установив, что спор между этими же сторонами ранее уже разрешался о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, за временной промежуток с 01.04.2006 г. по 01.08.2007 г.. Указанным апелляционным решением установлено, что ранее спор между этими же сторонами уже разрешен апелляционным решением Хостинского районного суда г.Сочи от 14.12.2007 г.. Апелляционным решением суда установлено, что суд пришел к выводу о том, что Плис О.И,, являясь нанимателем квартиры № дома № по ул. в Хостинском районе г.Сочи, в соответствии с действующими нормами производит оплату всех коммунальных платежей, в том числе и за подачу тепловой энергии собственнику жилья, наймодателю. Апелляционным решением суда установлено, что требования организации, непосредственно подающей в указанный жилой дом и квартиру ответчика по делу, тепловую энергию, являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска МУП "Сочитеплоэнерго" было отказано.

Суд принимает во внимание, что по настоящему гражданскому делу истец МУП "Сочитеплоэнерго" требует взыскать задолженность по платежам за потребленную тепловую энергию в отношении этого же жилого помещения с того же нанимателя, а также членов семьи нанимателя, то есть лиц в ней проживающих, тем самым не изменяется субъектный состав дела.

Так же суд принимает во внимание то, что по настоящему гражданскому делу истец требует взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период период с октября 2008 г. по ноябрь 2011 г.( л.д.7), когда ранее между тем же сторонами спор относительно взыскания задолженности за период с 01.08.2007 г. по 31.03.2009 г. уже разрешен по существу и истцу в удовлетворении требований судом было отказано.

Сознавая, что процессуальный закон не позволяет тому же лицу, после разрешения спора по существу и вступления в законную силу судебного постановления по нему, обращаться в суд вновь с тем же требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям, тем не менее истец при таких обстоятельствах, заявляя по настоящему делу исковые требования в части о взыскании задолженности за период времени с октября 2008 г. по март 2009 г., истец, формально заявив требования не только к нанимателю ФИО3, но и к лицам зарегистрированным в этом жилом помещении как члены семьи нанимателя, истец явно злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку пытается тем самым понудить суд повторно вынести судебное суждение по тем правоотношениям, которые уже были предметом судебного разбирательства и по которым уже судом принималось судебное решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Наниматель по договору социального найма ФИО3 в силу прямого указания в законе, а именно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплата проживания в нанимаемом помещении, определяемая договором найма, складывается из двух основных компонентов: плата за наем помещения и коммунальные платежи.

Коммунальные платежи - это все виды платежей, связанных с жизнеобеспечением нанимаемого помещения - содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО, тепло-, водо- и энергоснабжение, плата за пользование коллективной антенной, радиоточкой, телефоном, домофоном и т.п. Внесение коммунальных платежей за проживание в жилом помещении производится нанимателем самостоятельно в случае, если договором найма не установлено иное.

Из представленной суду копии договора социального найма жилого помещения № 39-17 от 10.05.2011 г. ( л.д.40-42) суд установил, что он заключен между наймодателем в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и нанимателем ФИО3 о социальном найме выше указанного жилого помещения. По условиям договора в квартире имеют право вселиться и проживать члены семьи нанимателя Плис В.Д. и ФИО1( п.3 договора). Договором п."з"главы 2 Обязанности сторон, предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

В данном случае поскольку суд не установил, что между наймодателем и ФИО3 установлено иное договором, то ФИО3 обязана самостоятельно производить внесение коммунальных платежей за проживание.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плану за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления ) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

ФИО3 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, она пользовалась ранее и продолжает пользоваться вышеуказанным жилым помещением на указанных условиях вместе с другими проживающими с ней членами ее семьи соответчиками по делу.

Нормами жилищного законодательства так же определяется порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плана за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из копии счетов-извещений ( л.д.43) суд установил, что наниматель ФИО3 уплачивала надлежаще за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период времени с октября 2008 года по август 2009 г. на счет уполномоченной организации по управлению муниципальным жилищным фондом города Сочи управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" денежные суммы 14 265,68 рублей и 13 243,25 рублей.

Из копии чека-ордера ( л.д.44) суд установил, что наниматель ФИО3 уплачивала надлежаще за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период времени с ноября 2009 года по октябрь 2011 года денежную сумму 60 149,53 рубля на счет Департамента имущественных отношений администрации города Сочи.

В соответствии с ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 4 ст.155 ЖК РФ (в ред. до изменения этой нормы Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) было установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем ( управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В данном случае суд из представленных ему доказательств установил, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул. г.Сочи выбрали непосредственный способ управления этим жилым домом с 23.12.2006 г. ( л.д.86).

В соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч.8 ст.155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ в редакции до изменения этой нормы Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) было установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из чего в совокупности суд приходит к выводу, что у нанимателя ФИО3 и членов ее семьи, проживающих в указанном жилом помещении по договору социального найма, не имелось предусмотренной федеральным законодательством обязанности по внесению коммунальных платежей, в том числе за потребленную тепловую энергию, непосредственно ресурсоснабжающей организации, каковой является организация истец, соответственно у МУП "Сочитеплоэнерго" нет законом предусмотренного права требования внесения платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно от нанимателя и членов его семьи, использующих жилое помещение по договору социального найма.

Суд не может принять во внимание доводы истца с обоснованием их представленной суду копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. г.Сочи от 23.12.2006 г. ( л.д.86-87), как надлежащее и законное основание для обоснования требований истца обращенных к ответчикам, по следующим основаниям.

Из указанного протокола общего собрания суд установил, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме избран способ управления этим многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками.

Собственниками помещений в этом доме не принималось решения об изменении способа и порядка оплаты коммунальных услуг для нанимателей жилых помещений в этом доме, при этом действовавшее в этот период времени жилищное законодательство не наделяло собрание собственников правом изменять предусмотренный для нанимателей порядок и способ оплаты коммунальных услуг.

ЖК РФ был изменен Федеральным законом РФ от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ, которым ст.155 ЖК РФ дополнена ч.7.1.следующего содержания. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. (часть 7.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Суд в этой части принимает во внимание, что суду не представлено доказательств того, что после внесения изменений в федеральный закон, ЖК РФ, собственники помещений в выше указанном многоквартирном доме приняли решение о возможности нанимателям жилых помещений внесения платы за коммунальные услугу непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Выше указанной норме закона не придана законодателем обратная сила, соответственно она может применяться только к тем правоотношениям, которые возникнут после вступления в силу выше указанных изменений федерального закона.

Кроме этого суд принимает во внимание и то, что в соответствии с приложением № 2 к Приказу Минрегионразвития РФ от 19.09.2011 г.№ 454 утверждены "Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг" которыми предусмотрено, что настоящие Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - Методические рекомендации) разработаны в целях разъяснения порядка заполнения примерной формы платежного документа, предназначенного для внесения и (или) расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - платежный документ), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Также утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые начали действовать с 09.06.2011 г., поскольку данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 30.05.2011, в "Российской газете" - 01.06.2011), за исключением Правил, утвержденных данным документом, и пункта 6 данного документа, которые не вступили в силу. Правила, утвержденные данным документом, и пункт 6 данного документа, признающий утрачивающим силу Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, вступят в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. На данный момент такие изменения официально не изданы.

Правоотношения между теплоснабжающей организацией, в том числе такой как МУП "Сочитеплоэнерго", управляющей организацией жилищным фондом или собственником должны строиться на основании закона и заключенного между ними соответствующего договора. Наниматель жилого помещения ФИО3 и проживающие с ней члены ее семьи не является стороной такого договора теплоснабжения.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что ответчики ФИО3, Плис В.Д., ФИО1 не могут считаться обязанными по обязательству об оплате коммунальных услуг теплоснабжения по отношению к МУП "Сочитеплоэнерго", поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет обязанность по оплате этих коммунальных услуг перед управляющей организацией.

Ответчиками представлены суду надлежащие доказательства фактической уплаты нанимателем надлежащим лицам платы за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за оспариваемый истцом период времени.

По настоящему гражданскому делу ни наймодатель, ни управляющая компания в его интересах, не обращаются с выше указанными требованиями об исполнении обязанности по оплате определенного вида коммунальных услуг к ответчикам.

Ресурсоснабжающая организация МУП "Сочитеплоэнерго" не лишена права обратиться в арбитражный суд с иском к надлежащему ответчику по договору о предоставлении услуг по теплоснабжению за разрешением экономического спора, вытекающего из договора на предоставление услуг по теплоснабжению.

Поскольку суд пришел к выводу, что нет оснований для удовлетворения требования об удовлетворении иска в части взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в качестве задолженности за потребленную тепловую энергию, то соответственно не имеется оснований и для удовлетворения остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки.

В части разрешения заявления истца о распределении судебных расходов и взыскании с ответчиков в его пользу понесенных истцом по делу судебных расходов, суд не находит оснований для такого взыскания, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в данном случае суд пришел к выводу, что иск ни в какой части не подлежит удовлетворению, а соответственно не имеется оснований для возмещения за счет ответчиков в пользу истца понесенных последним судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО3, Плис В.Д., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 15.02.2012 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу