Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к товариществу собственников жилья « Куйбышева,66» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ « Куйбышева,66» от 26 мая 2011

года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ « Куйбышева,66» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Куйбышева,66» от 26.05.2011 года, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ «Куйбышева,66» от 26.05.2011 года недействительным с момента его принятия. В обоснование иска указала, что с февраля 2007 года является собственником нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах дома № ......, общей площадью ...... кв.м. В последующем ею приобретены в собственность нежилые помещения, площадью ...... кв.м. и ...... кв.м. В настоящее время она владеет на праве собственности нежилыми помещениями, находящимися по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м. В августе 2007 года учреждено ТСЖ « Куйбышева,66» ( далее-ТСЖ). Учредителями ТСЖ являются ООО «......», М., ФИО4 и Б. Заявления о выходе из ТСЖ она не писала. В июне 2011 года ей стало известно о том, что 26 мая 2011 года в ТСЖ было проведено общее собрание членов ТСЖ с повесткой дня о ликвидации ТСЖ, назначении ликвидационной комиссии, прекращении полномочий органов управления ТСЖ и передаче полномочий по управлению делами ТСЖ ликвидационной комиссии. Решения по указанным вопросам были приняты и налоговый орган внес соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц. Полагает, данное решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ «Куйбышева,66» созвано и проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, а именно: без уведомления о дате и времени проведения, в отсутствие списков лиц, принявших участие в голосовании на общем собрании, в связи с чем невозможно определить законность участия в собрании членов ТСЖ тех или иных граждан, в отсутствие кворума. Кроме того, в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 26.05.2011 года указывается, что общее количество членов ТСЖ- 60. Однако, на момент проведения общего собрания членов ТСЖ 20 мая 2011 года, согласно протокола общего собрания членов ТСЖ от 20.05.2011 года в ТСЖ состояло 105 человек. Следовательно за период с 20 по 26 мая, то есть за 6 дней перестали быть членами ТСЖ 45 человек. Какого-либо подтверждения данному обстоятельству не представлено. Считая свои права на участие в собрании, высказывание своего мнения по вопросу ликвидации ТСЖ нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования ст.ст. 37,45,48, главой 14 Жилищного кодекса РФ.

Представитель истца- ФИО1 исковые требования поддержал ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика- ТСЖ « Куйбышева,66» с иском не согласились, пояснив, что истец не ссылается на правовые основания, которыми она руководствовалась при обращении в суд с данным иском о признании недействительным решений органов управления некоммерческой организации ( юридического лица), членом которой она не является. Решением Правления ТСЖ « Куйбышева,66» ФИО4 исключена из членов ТСЖ (протокол заседания правления ТСЖ от 22 мая 2011 года), в связи с чем полагают, что она не имеет права на оспаривание решений органов управления ТСЖ. По вопросу оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ от 26.05.2011 года пояснили, что общее собрание членов ТСЖ 26 мая 2011 года проводилось с соблюдением требований Устава и Жилищного кодекса РФ, регламентирующего деятельность ТСЖ ( ст. 135-152 ЖК РФ). В соответствии со ст. 147 ЖК РФ предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно п.8 ст.148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания ТСЖ является обязанностью Правления. Поэтому общее собрание с повесткой дня о ликвидации проводилось Правлением в связи со сложившейся ситуацией в ТСЖ с октября 2010 года, недоверием Д., ФИО4 и другим индивидуальным предпринимателям. 30.09.2010 года в связи с многочисленными обращениями членов ТСЖ Правлением было принято решение о порядке уведомления о собрании согласно п.4 ст.45 ЖК РФ путем размещения, развешивания объявлений в доступных местах в частности на подъездах, коридорах дома. Порядок уведомления, предусмотренный п.1, п.2 ст. 146 ЖК РФ на который ссылается истец предусмотрен в случае созыва собрания лицом, по инициативе которого проводится общее собрание. Поэтому объявления о проведении общего собрания развешены были в подъездах дома и других людных местах. На собрании присутствовало 86% членов ТСЖ. Согласно п.3 ст. 146 ЖК РФ. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей. Кворум был соблюден. В период с 20 по 26 мая 2011 года большое количество членов ТСЖ вышли из его состава. Все заявления об исключении из членов ТСЖ имеются. Подсчет голосов на собрании происходил открытым голосованием, все присутствующие на собрании были «за» по всем вопросам. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса ( реорганизация и ликвидация ) принимаются не менее чем 2 голосов от общего числа голосов членов товарищества. Протокол счетной комиссии был составлен, в соответствии с п.12.6 Устава в редакции от 28 апреля 2011 г. голосование осуществлялось в следующем порядке- один член ТСЖ- имеет один голос. Исходя из площадей жилых помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ голоса не подсчитывали. Решение общего собрания о ликвидации ТСЖ принято более чем 2/3 от общего числа голосов членов товарищества. При принятии решения о ликвидации ТСЖ одновременно был зарегистрирован Жилищный кооператив «......» с целью управления и эксплуатации жилого дома № ......, в который и перешли члены ТСЖ путем написания заявлений. Всего в доме ...... квартир и принято в жилищный кооператив 105 членов. Жилищным кооперативом «......» заключены договоры на обеспечение коммунальными услугами с ......, ...... и другими службами. Оспариваемое решение членов ТСЖ не повлекло дезорганизацию деятельности товарищества, а лишь способствовало улучшению эксплуатации жилым домом. Согласно п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Считают решение общего собрания членов ТСЖ от 26.05.2011 года о ликвидации ТСЖ законным, в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица- Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся : 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества.

Согласно ст. 146 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений,

1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

2. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодеком к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2,6,7,12 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с п.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ « Куйбышева,66» зарегистрировано в качестве юридического лица с внесением записи в ЕГРЮЛ 31.07.2007г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.05.2011 года учредителями ТСЖ « Куйбышева,66» на дату его регистрации 31.07.2007г. являлись одно юридическое лицо ООО «......» и три физических лица- Б., М., ФИО4 ( ......).

C февраля 2007 года ФИО4 является собственником нежилых помещений, расположенных в доме № ......, общей площадью ...... кв.м. и членом товарищества собственников жилья « Куйбышева,66», что подтверждается заявлением, направленным истцом в Правление ТСЖ 06.08.2007 года.

В июне 2011 года истцу стало известно о том, что 26 мая 2011 года в ТСЖ « Куйбышева,66» состоялось общее собрание членов ТСЖ с повесткой дня : о ликвидации ТСЖ.

На данном собрании большинством голосов были приняты следующие решения по вопросу повестки дня :

1. Ликвидировать товарищество собственников жилья « Куйбышева,66».

2. Назначить ликвидационную комиссию в составе Р.- председатель, С. и У..

3. Ликвидационной комиссии руководствоваться при осуществлении ликвидации порядком и сроками, предусмотренными гражданским законодательством РФ.

4. Прекратить полномочия органов управления ТСЖ и передать полномочия по управлению делами ТСЖ ликвидационной комиссии (......).

В последующем, Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области внесла соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц.

Истец в обоснование иска ссылается на допущенные при созыве и проведении общего собрания членов ТСЖ от 26.05.2011 года существенные нарушения требований жилищного законодательства, которые повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО4

Из содержания положений нормы ч.6 ст.46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе в течение шести месяцев обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений при наличии совокупности следующих обстоятельств: собственник помещения не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемых решений, решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 о времени и месте проведения собрания от 26.05.2011 года в соответствии с требованиями нормы п.1 ст. 146 ЖК РФ, то есть за 10 дней до начала, с представлением сведений о лице, по инициативе которого созывается собрание, месте и времени его проведения, повестке дня собрания уведомлена не была. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ТСЖ « Куйбышева,66» о том, что истец на день оспариваемого решения не являлась членом ТСЖ, так как на заседании Правления товарищества собственников жилья «Куйбышева,66» от 22 мая 2011 года была исключена из членов ТСЖ «Куйбышева,66», в связи с чем не имеет права на оспаривание решений органов управления ТСЖ - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, а прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. ФИО4 заявления о выходе из членов ТСЖ «Куйбышева,66» не подавала. Нормами главы 14 Жилищного кодекса РФ, а также Уставом ТСЖ « Куйбышева,66» к компетенции и обязанностям Правления ТСЖ не отнесено право рассмотрения и принятия решений об исключении собственников жилых помещений из членов ТСЖ. О принятом решении Правления от 22.05.2011 года представитель истца узнал только в ходе судебного разбирательства в сентябре 2011 года. Кроме того, данное решение об исключении ФИО4 из членов ТСЖ не влияет на ее право обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ о его ликвидации, поскольку она является учредителем данного юридического лица – ТСЖ «Куйбышева,66». Вопрос о членстве ФИО4 в ТСЖ получил судебную оценку при постановлении решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.04.2011 года по делу № ......

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушен порядок уведомления о собрании членов ТСЖ, установленный нормой п.4 ст. 45 ЖК РФ. Вопрос о порядке уведомления путем размещения сообщений о проведении собрания в помещениях дома, конкретные помещения, где данные сообщения должны размещаться, решением общего собрания членов ТСЖ « Куйбышева,66» не разрешен. Порядок уведомления членов ТСЖ о собрании, установленный п.1 ст.146 ЖК РФ не может быть изменен решением членов Правления товарищества, поскольку данный вопрос не входит в полномочия Правления ТСЖ.

Таким образом, установлено судом, что ФИО4, являясь членом ТСЖ ни лично, ни через представителя участия в собрании, состоявшемся 26.05.2011 года не принимала, следовательно, она обладает правом на обжалование решения от 26.05.2011 года, согласно положениям п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ.

Представителями ответчика в материалы дела представлены: протокол общего собрания членов ТСЖ от 26 мая 2011 года, реестр членов ТСЖ по состоянию на 26 мая 2011 года, протокол счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ от 26 мая 2011 года.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ « Куйбышева,66» от 26.05.2011 года усматривается, что членами ТСЖ являются 60 собственников, согласно протоколу счетной комиссии всего членов ТСЖ – 70 человек, из реестра членов ТСЖ «Куйбышева,66» по состоянию на 26 мая 2011 года следует, что на день проведения собрания членами ТСЖ являются 68 человек. Однако, в ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что в протоколе общего собрания членов ТСЖ « Куйбышева,66» от 26 мая 2011 года и протоколе счетной комиссии допущена ошибка, так как на день проведения собрания всего ТСЖ « Куйбышева,66» насчитывало 67 членов, что подтверждается реестром членов ТСЖ по состоянию на 26.05.2011 года ( ......), а также пояснением представителя ответчика ФИО2 о том, что 22.05.2011 года из ТСЖ вышел Н.

Однако, анализируя имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРП, принимая во внимание решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.10.2011 года, вступившее в законную силу 06.12.2011 года суд не может считать достоверным реестр членов ТСЖ «Куйбышева,66» по состоянию на 26.05.2011 года и утверждение представителей ответчика о том, что на дату проведения оспариваемого собрания членами ТСЖ являлись 67 собственников помещений, поскольку в указанном списке отсутствуют члены ТСЖ, являющиеся собственниками нежилых помещений дома № ......, а именно: ФИО4, Б., К., Г., И.

Факт принятия их в члены ТСЖ установлен вышеуказанным решением суда от 27.10.2011 года. Доказательств выхода указанных собственников нежилых помещений из ТСЖ «Куйбышева,66» суду не представлено.

Списки лиц, принявших участие в голосовании на общем собрании отсутствуют, таким образом, невозможно определить законность участия в собрании членов ТСЖ тех или иных граждан – членов ТСЖ.

Как следует из протокола от 26.05.2011 года, на собрании присутствовали 60 членов ТСЖ, то есть 86% членов ТСЖ, что составляет более половины членов товарищества или их представителей, следовательно, по мнению ответчика кворум соблюден. Решение о ликвидации ТСЖ принято более чем 2/3 от общего числа голосов членов товарищества.

Суд не может согласиться с утверждением представителей ответчиков о том, что на оспариваемом собрании имелся кворум и решение о ликвидации ТСЖ « Куйбышева,66» принято с соблюдением действующего законодательства.

Правомочия общего собрания членов ТСЖ определяются в соответствии с положениями норм ст.ст. 45-48, п.3 ст.146 Жилищного кодекса РФ и Устава товарищества.

В силу п.12.3 Устава ТСЖ « Куйбышева,66», действующего на момент проведения собрания ( ......), правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ЖК РФ и пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ кворум на собрании членов ТСЖ достигается при наличии двух обязательных условий. Первое из них связано с определением правомочности собрания членов ТСЖ в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества. Данная статья устанавливает правила правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Второе из условий, при наличии которых общее собрание товарищества может быть признано правомочным, заключается в необходимости присутствия на таком собрании более половины членов товарищества. Поэтому, когда на общем собрании членов ТСЖ присутствуют более половины членов товарищества, но они не обладают необходимым количеством голосов, либо когда члены товарищества обладают необходимым количеством голосов, но на общем собрании присутствуют менее половины членов товарищества, общее собрание членов ТСЖ не может быть признано правомочным.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья « Куйбышева,66» от 26.05.2011 года усматривается, что кворум собрания определялся исходя из присутствия на собрании более половины членов ТСЖ, то есть без подсчета площадей, принадлежащих членам ТСЖ, участвующих в собрании, что подтвердили в ходе настоящего судебного разбирательства представители ответчика, а также подтверждала ранее и председатель ликвидационной комиссии ТСЖ « Куйбышева,66»- Р.

Подсчет голосов на общем собрании 26.05.2011 года осуществлялся по следующему принципу: «1 член ТСЖ- 1 голос», утвержденному новой редакцией пунктов 12.1,12.6 Устава товарищества, принятой на общем собрании членов ТСЖ от 28.04.2011 года. Данный принцип противоречит действующему законодательству и нарушает права членов ТСЖ ( в том числе и истца), не уведомленных о собрании и участие в нем не принявших.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.10.2011 года указанное решение собрания членов ТСЖ от 28.04.2011г. признано недействительным.

Кроме того, представители ответчика пояснили, что решение о ликвидации ТСЖ « Куйбышева,66» было принято по причине того, что члены товарищества, состоящие в ТСЖ на период 26.05.2011 года не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме ( ст.141 ЖК РФ). В то же время пояснили, что все 60 членов ТСЖ, присутствующие на собрании 26.05.2011 года и заявления которых о выходе из ТСЖ имеются в материалах дела, написали указанные заявления после того, как общее собрание членов ТСЖ от 26.05.201 года закончилось. Иначе, если бы они написали заявления до начала проведения собрания, оно было бы неправомочным. Указанные противоречия также, по мнению суда, являются нарушением процедуры проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ.

Таким образом, учитывая, установленные судом нарушения порядка созыва общего собрания членов ТСЖ « Куйбышева,66» от 26.05.2011 года, несоблюдение предусмотренного требованиями п.4 ст.45, п.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ порядка направления уведомлений о проведении общего собрания членов товарищества и отсутствие кворума на общем собрании членов ТСЖ 26.05.2011 года суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ТСЖ от 26.05.2011 года является неправомочным и влечет недействительность всех принятых на данном собрании решений, в данном случае: о ликвидации ТСЖ « Куйбышева,66».

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в суме ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Куйбышева,66» от 26.05.2011 года, оформленное протоколом от 26.05.2011 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья « Куйбышева,66» в пользу ФИО4- ...... рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Знайко