Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

у с т а н о в и л:

на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в том числе , государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и , государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения. На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомашины был застрахован в ОАО «» по полису № №.

Автомобиль , государственный регистрационный номер №, на дату ДТП был застрахован в ООО «» по договору добровольного страхования №. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 70609 руб. 00 коп.

ООО «» обратилось в СОАО «» с претензией о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. СОАО «» произвело в рамках договора ОСАГО № № выплату страхового возмещения в размере 66848 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО, является виновником ДТП, на основании ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.10.2003г., СОАО «» предъявлены исковые требования в порядке регресса к ответчику ФИО1 о взыскании с нее ущерба в размере 66848 руб. 00коп. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1 исполнена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (лд.54, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик уклонялся от получения судебных повесток, в связи с чем судебные повестки на имя ответчика были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (лд. лд.53, 63, 66), с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Доводы истца обоснованны, законны, подтверждены следующими материалам дела (в копиях), исследованными в судебном заседании, а именно: платежным поручением от (лд.9); претензией (лд.10); страховым актом (лд.11), актом разногласий (лд.12-13), страховым полисом СОАО «» (лд.14); предложением о возмещении ущерба (лд.15); страховым полисом ООО «» (лд.16); платежным поручением от (лд.17); паспортом, водительским удостоверением ФИО3 (лд.18-19); паспортом ТС (лд.20-21); справкой о ДТП (лд.22-24), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (25); актом (26-27); квитанцией на получение страховой премии (лд.28), актом медицинского освидетельствования (лд.29-30); актом осмотра транспортного средства (лд.31-32); расчетом стоимости ремонта (лд.33-34), в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие его доводы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А ст.88 ГПК РФ среди судебных расходов называет и госпошлину по делу. Квитанция (л.д. 8), подтверждает факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 2205 руб. 44 ко из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу уплаченной государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СОАО «» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СОАО «» денежные средства в размере 66848 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу СОАО «» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 (Две тысячи двести пять) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: подпись Кретова Е.А.