Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рославцева М. В. к ОАО АКБ «Банк Москвы» об изменении кредитного договора, обязании осуществления перерасчета выплат, перераспределения выплат,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 122536 швейцарских франков для приобретения квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курс швейцарского франка вырос более чем на 5 рублей, то есть существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора и стороны не могли предвидеть такого изменения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с устным предложением изменить валюту договора на российский рубль. Ответ на предложение поступил спустя значительное время и предполагал изменение валюты договора по текущему курсу, а не по курсу на момент обращения. Данный вариант его не устроил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ежемесячно выплачивалась сумма, составляющего 60% аннуитетного платежа. Однако из произведенных платежей на погашение основного долга по кредиту поступала лишь сумма, равная 1 швейцарскому франку, остальная часть платежа шла на уплату срочных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ежемесячно поступающего от него платежа на погашение основного долга также идет 1 франк. Просит суд изменить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части замены валюты договора со швейцарского франка на российский рубль по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет выплат, произведенных в рамках кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, в российские рубли по официальному курсу швейцарского франка на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика осуществить перераспределение выплат, произведенных по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения: пропорционально разделить их между погашением основного долга и уплатой срочных процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что вопрос повышения курса швейцарского франка не рассматривался, когда Рославцев подписывал договор. Повышение курса это существенное изменение обстоятельств.

Представитель ответчика по доверенности Барышникова Е.С. исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Рославцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Рославцевым М.В., Рославцевой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 122536 швейцарских франков сроком на 240 месяцев.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать 60% от размера ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа на вышеуказанный период составляет 662 швейцарских франка.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать 60% от размере ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа на вышеуказанный период составляет 677 швейцарских франка.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что условия кредитного договора были определены по усмотрению сторон, а также учитывая, что исходя из смысла положений закона банк не обязан по требованию заемщика изменять валюту кредита, суд считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований об обязании изменения условий кредитного договора и осуществления перерасчета выплат по курсу швейцарского франка на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что изменение курса швейцарского франка в связи с изменениями в экономике повлекло наступление существенных изменений обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора стороны исходили из принципа разумности, добросовестности и свободы договора. Получение кредита в иностранной валюте в связи с низкой процентной ставкой по кредиту, влечет соответствующий риск неблагоприятного изменения курса рубля по отношению к швейцарскому франку и истец, заключая кредитный договор в швейцарских франках на срок 240 месяцев, должен был учитывать возможность последствий изменения курса валют.

Согласно п.3.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенного заемщиком платежа направляется: в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплаты исчисленных комиссий и неустоек, предусмотренных договором, во вторую очередь – в уплату просроченных процентов по кредиту, в третью очередь – в уплату начисленных срочных процентов и процентов по просроченной задолженности по кредиту, в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь – в погашение срочной задолженности по основному долгу.

С условиями, предусмотренными вышеуказанным пунктом кредитного договора, истец был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью, возражений по поводу данных условий, при заключении договора, им не представлено.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд считает, что исковые требования Рославцева М.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 421,450, 451 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Рославцеву М. В. в исковых требованиях к ОАО АКБ «Банк Москвы» об изменении кредитного договора, обязании осуществления перерасчета выплат, перераспределения выплат – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2012 года.