Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежную сумму в размере руб., данная сумму передавалась под %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал денежную сумму в размере под % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата взыскивается неустойка в размере % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа он передает ответчице денежную сумму в размере руб., под % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата заемщик выплачивает неустойку в размере % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере руб. под %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного выполнения обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере % за каждый день просрочки.ДД.ММ.ГГГГ года он передал денежные средства в размере руб. под %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения заемщиком обязательств выплачивает неустойку в размере % за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере руб., проценты за пользование денежными средствами в размере руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания сумма неустойки, поскольку договором установлен иной размер процентов, чем предусмотренный ст. 395 ГК РФ, считает, что сумма неустойки подлежит увеличению с руб. до руб., просил также взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере руб.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица на судебное заседание не явилась, известить ее о времени и месте судебного разбирательства не представляется возможным, поскольку, как следует из представленных сведений, по указанному адресу она не проживает, ее местонахождение неизвестно. Суд счел возможным рассмотреть дело, назначив представителем ответчицы, место жительства которой неизвестно, адвоката, в порядке ст.50 ГПК РФ. Адвокат ФИО4 исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 руб., обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчице денежную сумму в размере руб. под % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 вышеуказанного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств займодавец вправе потребовать взыскания с него суммы займа с процентами % от полученной суммы за каждый просроченный день (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчице денежную сумму в размере руб. под % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 вышеуказанного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств займодавец вправе потребовать взыскания с него суммы займа с процентами % от полученной суммы за каждый просроченный день (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передает ответчице денежную сумму в размере руб. под % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 вышеуказанного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств займодавец вправе потребовать взыскания с него суммы займа с % от полученной суммы за каждый просроченный день (л.д. 12).

Получение денежных средств ответчицей по шести договорам займа нашли полное подтверждение. Истец настаивает, что денежные средства не возвращены, обязательства не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца в части взыскания основных средств, взятых ранее ответчицей, в общей сумме руб., обоснованными.

Расчет истца в части взыскания основных процентов по договорам (л.д.4), на ранее указанных в настоящем решении условиях, является арифметически обоснованным и верным: указанные проценты, в общей сумме руб., также подлежат взысканию с ответчицы.

С расчетом истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может частично согласиться, в части указания ставки рефинансирования в размере %, так как на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела данная ставка составляла %, остальные расчетные данные, включая период времени использования денежных средств (за пределы указанного периода времени суд не вправе выйти), указаны верно. Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере руб.: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ руб.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договорам займа в общей сумме руб.:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ руб., с обоснованием, что п.6 договора предусмотрена ответственность за неисполнение договора займа в размере %, от суммы руб., за день;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ руб., с обоснованием, что п.6 договора предусмотрена ответственность за неисполнение договора займа в размере %, от суммы руб., за дней;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ руб., с обоснованием, что п.6 договора предусмотрена ответственность за неисполнение договора займа в размере , от суммы руб., за день;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ руб., с обоснованием, что п.6 договора предусмотрена ответственность за неисполнение договора займа в размере %, от суммы руб., за день.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер взятых ответчицей сумм по указанным договорам, суд считает размер требуемых к взысканию сумм неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до разумного предела, при этом исходит из основной взыскиваемой настоящим решением суммы по договором займа. С учетом принципа разумности суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ до руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ до руб. (учитывая сумму требуемой к взысканию неустойки по данному договору); по договору от ДД.ММ.ГГГГ до руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ до руб. Общая сумма неустойки по всем договорам займа составит руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма госпошлины, оставшаяся сумма госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере руб. коп., сумму уплаченной госпошлины в размере руб.

Взыскать с ФИО2 госполшину в доход государства в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: