Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес> о взыскании невыплаченной вовремя ежемесячной премии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес> о взыскании невыплаченной вовремя ежемесячной премии за январь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за невыплаченную вовремя ежемесячной премии за январь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО1 просил взыскать с ответчика МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес> невыплаченную вовремя ежемесячную премию за январь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В своем заявлении ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес>, на должность заведующего гаражом, с окладом, согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника автотранспортного участка. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рубля и премия к окладу, согласно приложения о премировании. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчиком наложено повторное дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Наложение дисциплинарных взысканий послужили результаты проверки финансово-экономической деятельности МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес>, проведенной на основании распоряжения главы администрации Изобильненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р за перио<адрес>. по 2011г. включительно. Наложение повторного дисциплинарного взыскания за один и тот же трудовой проступок, противоречит п. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ истец подал исковое заявление в Изобильненский районный суд к МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес> о взыскании премии за январь 2012 года, процентов и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Изобильненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования. Суд признал незаконным приказ МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде не начисления ежемесячной премии, выплачиваемой за текущие результаты работы за январь месяц 2012 года в отношении истца ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик не выплатил причитающуюся премию. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес>ФИО2 исковые требования признал, их считает обоснованными и не возражает против удовлетворения иска. В судебном заседании им было представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч. 2 ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, оценив признание иска представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что указанный иск подлежит оценке, таким образом, сумма государственной пошлины, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец, государственную пошлину в доход государства не уплачивает, следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес> о взыскании невыплаченной вовремя ежемесячной премии за январь 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек - удовлетворить.

Взыскать с МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 невыплаченную вовремя ежемесячную премию за январь 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек

Взыскать с МП ЖКХ Изобильненского муниципального района <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В.Счетчиков