Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано на то, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с САО «Надежда» в должности начальника отдела урегулирования убытков. В период трудовых отношений ФИО1 на основании накладной были переданы бланки строгой отчетности - полисы ОСАГО. В мае 2014 г. ответчик осуществила оформление двух договоров страхования ОСАГО, за которые страхователем были оплачены страховые премии. Ответчиком полученные страховые премии на общую сумму 2726,86 руб. на расчетный счет истца не переведены, бланки полисов не сданы. В настоящее время удержание указанной суммы с работника невозможно в виду его увольнения. Ссылаясь на ст.ст.232,238, Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 сумму страховой премии в размере 2 726,86 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель САО «Надежда» не явился, извещен.

Ответчик в суд не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что бланки полисов ОСАГО не получала, при увольнении каких- либо требований к ней работодателем предъявлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником, третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с САО «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела урегулирования убытков, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 трудового договора, должностной инструкции начальника отдела урегулирования убытков ФИО1 несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно сведениям представленных истцом, договор о полной материальной ответственности заключенной с ФИО1 утрачен в связи с переездом.

В соответствии с Инструкцией по учету бланков строгой отчетности (далее БСО), утвержденной ЗАО «Надежда» 09.01.2013г., бланками строгой отчетности являются бланки полисов по добровольным видам страхования, по обязательному страхованию гражданской ответственности, квитанции. Бланки строгой отчетности выдаются только подотчетным лицам, данные о выдаче которых оформляются ответственными лицами в накладной. Инвентаризация бланков строгой отчетности у подотчетных лиц проводится путем полного пересчета всех предъявленных бланков. При проведении инвентаризации подочетное лицо заполняет инвентаризационную опись и предъявляет ее ответственному лицу с приложением всех имеющихся у него БСО.

Из материалов дела следует, что в период трудовых отношений ФИО1 были получены бланки полисов ОСАГО однослойных, квитанций, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2014 г. ответчик осуществляла оформление договора ОСАГО серии ССС №, за который страхователем ФИО3 оплачена страховая премия в размере 1414,52 руб., и договора ОСАГО серии ССС № за который страхователем ФИО4 оплачена страховая премия в размере 2019, 60 руб. На счет страховой организации ответчиком была переведена денежная сумма только по договору страхования с ФИО5 на сумму 707,26 руб., оставшаяся сумма в размере 2726,86 руб. ( 1414,52+2019,60 -707,26) на счет САО «Надежда» не переведена, чем причинен ущерб.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника суд не усматривает, сумма ущерба не превышает пределы среднего заработка истца, размер которого по справке истца составляет 28 907,81 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «Надежда» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, сумма ущерба, причиненного работодателю в размере 2726,86 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «Надежда» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу САО «Надежда» сумму ущерба в размере 2 726,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Мальцева