Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре судебного заседания Крыловой Л.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, выступающей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф., о признании утратившей право пользования жилым помещением с прекращении регистрации по месту жительства,-

у с т а н о в и л:

20.04.2016г.истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее несовершеннолетней дочери Ф. утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №<адрес> с прекращением ее регистрации по месту жительства.

Представитель истицы по нотариальной доверенности ФИО3, обосновывая исковые требования, суду пояснил, что с 1995 года, истица является собственником квартиры №<адрес> в порядке приватизации квартиры. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы : ее дочь Ф1., внук Ф2., сын Ф3. и правнучка Ф.. Ее внук Ф2. был зарегистрирован в ее квартире с 1998 года и периодически проживал в квартире до 2002 года В 2003 году он вступил в брак с ответчицей ФИО2, от брака у них 29. 04. 2004 года родился ребенок- Ф., которая была зарегистрирована отцом в ее квартире сразу после рождения. 25. 10. 2008 года брак внука и ответчицы был расторгнут и дочь их осталась проживать с матерью. В настоящее время ответчица вторично вышла замуж, родила второго ребенка и проживает на жилой площади супруга по адресу : <адрес>. Дочь ответчицы Ф. с рождения никогда с ней не проживала, никогда не вселялась, не являлась членом ее семьи, ее вещей в квартире никогда не было, после развода родителей, она стала проживать с матерью. Добровольно решит вопрос с прекращением регистрации ответчица не желает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Просит суд удовлетворить ее иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась и полностью признала исковые требования истицы ФИО1

Представитель УФМС России по г. о. Электросталь, привлеченный по данному делу в качестве 3 –его лица в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, согласно которого просят суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, ответчика, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02. 07. 2009г. № 14 « По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Истцом указано основание для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением : ст. 31 п. 4 ЖК РФ - когда право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Истица ФИО1 в обосновании исковых требований, указывала на то, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь никогда не были членом ее семьи, как собственника, в спорную квартиру не вселялись, брак ее внука с ответчицей был прекращен по решению мирового судьи от 25.10. 2008г.

Ответчица ФИО2, выступая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка _ Ф., <дата> рождения, признала исковые требования истицы. Суд считает, что признания иска ответчицей, выступающей в интересах несовершеннолетней дочери, не нарушает законные права и интересы иных лиц, включая несовершеннолетнего ребенка, который проживает постоянно с матерью по адресу : <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, выступающей в интересах несовершеннолетней дочери Ф. - удовлетворить.

Признать Ф., <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №<адрес>, с прекращением ее регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2016г.

Судья: Л.Я. Хоменко