Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/17 по иску ФИО1 к СНТ «Дружба» о признании недействительными приходно-расходных смет на расходование общих денежных средств членов СНТ «Дружба» за 2011-2015 г.г. и признании решений, принятых на общих собраниях членов СНТ «Дружба» в 2015 году недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к СНТ «Дружба», которым просит признать недействительными приходно-расходные сметы на расходование общих денежных средств членов СНТ «Дружба» за <дата> г.г. и признать решения, принятые на общих собраниях членов СНТ «Дружба» в <дата> году недействительными.

В обоснование иска указал, что он имеет земельный участок и является членом СНТ «Дружба» с <дата>. Председателем правления с <дата> года является ФИО2 В период с <дата> г.г. никаких общих собраний по вопросам, связанным с утверждением финансово-расходных смет не проводилось и решений не принималось. Все собрания в СНТ «Дружба» <дата> году проводились в нарушение требований законодательства, поскольку кворум на собраниях отсутствовал и собрания были не правомочны принимать какие-либо решения. Т.к. собрания были проведены с нарушением порядка его проведения, он просит признать решения данных собраний незаконными.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СНТ «Дружба» председатель ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, представленный отзыв поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> по месту нахождения СНТ «Дружба» было проведено общее собрание членов СНТ «Дружба», на котором были приняты решения: признать работу правления удовлетворительной, оставить в составе правления ФИО2 (л.д.27-28).

Устав СНТ «Дружба» утвержден решением общего собрания членов СНТ «Дружба», протокол <номер> от <дата>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Дружба» зарегистрировано <дата>.

На собрании присутствовали 19 членов СНТ «Дружба» из 30 членов СНТ (в том числе ФИО1), что подтверждается списком СНТ «Дружба», присутствовавших на собрании <дата>, т.е. кворум имелся.

<дата> по месту нахождения СНТ «Дружба» было проведено общее собрание членов СНТ «Дружба», на котором были приняты решения: провести консультации с юристом с получением конкретных предложений по перспективам земельного спора по границам земель общего пользования со стороны СНТ «Вираж» (л.д.30).

<дата> по месту нахождения СНТ «Дружба» было проведено общее собрание членов СНТ «Дружба», на котором были приняты решения: членам правления СНТ «Дружба» получить генплан СНТ «Вираж» и совместно с правлением СНТ «Вираж» обсудить межевые границы, рассмотреть заявление ФИО2 на собрании членов правления СНТ «Дружба» после отчета о финансовой деятельности товарищества за последние три года (л.д.31-32).

<дата> по месту нахождения СНТ «Дружба» было проведено общее собрание членов СНТ «Дружба», на котором были рассмотрены вопросы, относительно результатов работы по оформлению земель общего пользования в собственность СНТ, решение по которому принято не было (л.д.33-34).

На собрании присутствовали 18 членов СНТ «Дружба» из 30 членов СНТ (в том числе ФИО1), что подтверждается списком СНТ «Дружба», присутствовавших на собрании <дата>, т.е. кворум имелся.

<дата> по месту нахождения СНТ «Дружба» было проведено общее собрание членов СНТ «Дружба», на котором были приняты решения: объединиться с СНТ «Вираж», выработать совместный договор с СНТ «Вираж» о деятельности товарищества на переходный период, подписать межевую границу с СНТ «Вираж» по столбам, прекратить полномочия ФИО1 по оформлению земель общего пользования в собственность СНТ «Дружба» (л.д.35-36).

На собрании присутствовали 16 членов СНТ «Дружба» из 30 членов СНТ (в том числе ФИО1), что подтверждается списком СНТ «Дружба», присутствовавших на собрании <дата>, т.е. кворум имелся.

<дата> по месту нахождения СНТ «Дружба» было проведено общее собрание членов СНТ «Дружба», на котором были приняты решения: объединиться с СНТ «Вираж», поручить правлению СНТ «Дружба» организовать работу по оформлению объединения с СНТ «Вираж», выработать совместный договор с СНТ «Вираж» о деятельности товарищества на переходный период, подписать на период присоединения границы межевания в СНТ «Вираж» и СНТ «Дружба» по столбам, прекратить полномочия ФИО1 по оформлению земель общего пользования в собственность СНТ «Дружба» (л.д.37-38).

На собрании присутствовали 20 членов СНТ «Дружба» из 30 членов СНТ (в том числе ФИО1), что подтверждается списком СНТ «Дружба», присутствовавших на собрании <дата>, т.е. кворум имелся.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет, в частности право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п. 2 и п. 8); член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления таким объединением.

На основании ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Устава СНТ «Дружба» содержит аналогичные положения о созыве собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения не могут быть признаны ничтожными, поскольку собрания имели кворум. Тот факт, что список членов СНТ «Дружба», присутствовавших на собрании не содержит подписи лиц, принимавших участие в собрании, не может являться основанием для удовлетворения иска по причине отсутствия кворума, т.к. зарегистрированное количество членов СНТ позволяло проведение собраний, доказательств того, что нарушена процедура проведения собрания в суд не представлено.

Истец ФИО1 также просит признать недействительными приходно-расходные сметы на расходование общих денежных средств членов СНТ «Дружба» за <дата> г.г., ссылаясь на то, что в период с <дата> г.г. никаких общих собраний по вопросам, связанным с утверждением финансово-расходных смет не проводилось и решений не принималось.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства председателем СНТ «Дружба» ФИО2 были предоставлены: протокол заседания правления СНТ «Дружба» от <дата> об утверждении проекта сметы СНТ «Дружба» на <дата>., установлении взносов, от <дата> об утверждении проекта сметы СНТ «Дружба» на <дата>., установлении взносов, от <дата> об утверждении проекта сметы СНТ «Дружба» на <дата>., установлении взносов, от <дата> об утверждении проекта сметы СНТ «Дружба» на <дата>., установлении взносов, от <дата> об утверждении проекта сметы СНТ «Дружба» на <дата>., установлении взносов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания приходно-расходных смет на расходование общих денежных средств членов СНТ «Дружба» за <дата> г.г. недействительными, поскольку вышеуказанные сметы за <дата> г.г. были утверждены решениями правления СНТ «Дружба», оформленные протоколами заседания правления СНТ «Дружба», которые в установленном законом порядке никем не оспорены и не отменены.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными приходно-расходных смет на расходование общих денежных средств членов СНТ «Дружба» за <дата> г.г., признании решений, принятых на общих собраниях членов СНТ «Дружба» в <дата> году недействительными следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дружба» о признании недействительными приходно-расходных смет на расходование общих денежных средств членов СНТ «Дружба» за <дата> г.г., признании проведения общих собраний членов СНТ «Дружба» от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и принятые решения незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 10.04.2017 года