Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» к ФИО1 об обязании возвести берегозащитные укрепления,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании возвести берегозащитные укрепления, в обоснование указав, что при проведении мероприятий в рамках муниципального контроля по жалобам ФИО9 было получено заключение строительно-технической экспертизы, согласно которому территория домовладения № по <адрес> в а. Новая Адыгея, где они проживают, подверглась затоплению с тыльной стороны участка от смежной границы начавшегося строительства 4-х этажных жилых домов, застройщиком которых является ответчик. Ответчиком для осушки территории застройки произведено углубление поверхности, создан естественный накопитель воды, объемом 7000 м3, высота борта которого составляет 3,50 м.- 4,0 м и дренаж, глубиной 1.50м, вдоль тыльной границы участка № по <адрес>. В период осушки площадки строительства на смежной территории уровень воды поднялся на 0,5-0,6м, вода устремилась в цокольный этаж жилого дома по <адрес>, в а Новая Адыгея. Просил обязать ФИО5 возвести берегозащитные укрепления по адресу: <адрес>, в районе домовладения 57 по <адрес> в а. Новая Адыгея.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в обоснование указав, что в отношении ИП ФИО1 определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации, утвержден финансовый управляющий, что в силу ст.213.11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет приостановление всех исполнительных документов в отношении должника и невозможность разрешения спора в суде общей юрисдикции.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле на стороне истца, ФИО8, ФИО6 просили удовлетворить иск, указали, что в результате строительства ответчиком многоквартирных домов их домовладение постоянно подтапливается и разрушается.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 8 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в данном случае арендные правоотношения, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п.7 ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании при проведении проверки в рамках муниципального контроля по жалобам семьи ФИО9 истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП «Правовая информация и услуги» о проведении строительно-технических исследований.

Согласно заключению экспертов территория домовладения № по <адрес> в а. Новая Адыгея подверглась затоплению с тыльной стороны участка от смежной границы начавшегося строительства 4-х этажных жилых домов. Площадь участка домовладения 895 кв.м. Фактические границы землепользования застройки многоквартирными домами составили 2062 кв.м. Кадастровый номер участка застройки – 01:05:2900013:1983. Кадастровый номер затопленного земельного участка, площадью 895 кв.м. 01:05:0900009:158, 01:05:0900009:144 в общей долевой собственности.

Застройщиком многоквартирных домов является ответчик ФИО1

Установлено, что ответчиком для осушки территории застройки произведено углубление поверхности, создан естественный накопитель воды, объемом 7000 м3, высота борта которого составляет 3,50 м.- 4,0 м и дренаж, глубиной 1.50м, вдоль тыльной границы участка № по <адрес> в а. Новая Адыгея. В период осушки площадки строительства на смежной территории уровень воды поднялся на 0,5-0,6м, вода устремилась в цокольный этаж жилого <адрес> в а. Новая Адыгея.

В результате проведенных исследований было установлено, что на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от территории застройки проложена трасса ливневой канализации протяженностью 500-600кв.м.

В этой связи, эксперт пришел к выводу о том, что в результате анализа инженерно-геологических условий площадки строительства смежной территории участка № по <адрес> в а. Новая Адыгея установлено, что фактически территория застройки 4-х этажными жилыми домами располагалась в подтапливаемой зоне. Следовательно, данная площадка отнесена к неблагоприятным (сложным) условиям строительства. Территория площадки застройки должна подвергнуться мероприятиям, предусмотренным нормативными документами следующего порядка:

-возведение искусственных оснований;

-расчистка заболоченной местности с устройством берегозащиты;

Фактически данные сооружения не установлены.

Таким образом, для предотвращения затопления домовладения № по <адрес> в а. Новая Адыгея необходимо возвести берегозащитные сооружения.

Суд считает законным положить в основу принимаемого решения заключение строительно-технической экспертизы ИП «Правовая информация и услуги» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), так как экспертиза проведена в соответствии с законом. Эксперт ФИО7 имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестована на самостоятельное производство судебных экспертиз. Заключение эксперта мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.

Выводы экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего искового заявления в связи с введением Арбитражным судом Республики Адыгея процедуры реструктуризации долга в отношении ИП ФИО1, суд считает возможным рассмотреть иск по существу, поскольку в соответствии со ст.213.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, заявленные исковые требования не связаны с денежными обязательствами ответчика, кроме того процедура реструктуризации долга введена в отношении ИП ФИО1, а не физического лица ФИО1, в то время как согласно представленным доказательствам, застройщиком является физическое лицо ФИО1

Невыполнение строительных норм и правил при строительстве может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе причинение вреда смежным землепользователям.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика возвести берегозащитные сооружения в а. Новая Адыгея, в районе домовладения 57, по <адрес>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» к ФИО1 об обязании возвести берегозащитные укрепления удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 возвести берегозащитные сооружения в а. Новая Адыгея в районе домовладения 57 по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.С. Горюнова