Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 находится исполнительное производство №. Между тем, сумма, подлежащая взысканию по указанному исполнительному производству, уплачена заявителем в полном объеме по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон, и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается приставом в ходе совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП, в котором указала, что просит приобщить документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований и окончить исполнительное производство. Однако, до настоящего времени никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 не последовало, ответа на заявление не поступало, в устной беседе судебный пристав пояснила, что не намерена прекращать исполнительное производство. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончить исполнительное производство в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем заявитель ФИО1 дополнила и уточнила свои требования, просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4, выражающееся в неисполнении действий по окончанию исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончить исполнительное производство в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель должника ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между М-ными и ФИО5 В порядке исполнения мирового соглашения ФИО1 при его подписании передали представителю ФИО5 10000 рублей по расписке. Оставшаяся сумма долга была перечислена в адрес взыскателя почтовыми переводами. В связи с этим, самим фактом возбуждения исполнительного производства права должника ФИО1 были нарушены. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю, указав все обстоятельства. В связи с фактическим исполнением должником своих обязательств перед взыскателем исполнительное производство должно быть окончено, что судебный пристав-исполнитель не делает. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4, выражающееся в неисполнении действий по окончанию исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончить исполнительное производство.

Представитель УФССП по Красноярскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявлением не согласен, суду пояснил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании представленных ею документов, так как не были представлены определение суда об утверждении мирового соглашения и доверенность представителя взыскателя, подтверждающую его полномочия на получение денежных средств. В настоящее время судебным приставом-исполнителем выясняется, каким образом и в каком объеме должником исполнены имеющиеся перед взыскателем обязательства. В случае подтверждения доводов должника, исполнительное производство будет окончено. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав и законных интересов ФИО1, он действовал в рамках действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступил исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 суммы в размере 125000 рублей. Вместе с исполнительным документом поступило заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возобновить гражданское производство по взысканию задолженности с должника в размере 29000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, сторонам для сведения направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление о приобщении документов к исполнительному производству и об окончании исполнительного производства на основании предоставленных документов в связи с фактическим исполнением обязательств должника. В жалобе заявитель указывает, что уплата взыскателю суммы в размере 115000 рублей подтверждается копиями почтовых квитанций и распиской ФИО21. на 10000 рублей, который действовал по доверенности в интересах взыскателя. Расписка ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ в получении 10000 рублей в пользу ФИО5 не может быть принята, как доказательство исполнения должником обязательств перед взыскателем, т.к. расписка предоставлена в копии, информация о доверителе и доверенном в расписке не позволяет их однозначно идентифицировать с конкретными лицами. Доверенности на ФИО23 не представлено, поэтому невозможно сделать вывод о его полномочиях по принятию денежных средств от должника в пользу взыскателя. Кроме того, 10000 рублей по расписке получены ДД.ММ.ГГГГ, а от взыскателя поступило заявление, в котором он указывает на задолженность должника перед ним в размере 29000 рублей. Подтверждения того, что взыскатель согласился с действиями ФИО24. и принял у него деньги, у судебного пристава не имеется. Из материалов исполнительного производства не следует, что требования взыскателя исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел и не имеет оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением. Просит оставить заявление без удовлетворения.

Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы представленного исполнительного производства, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступили заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возобновить гражданское производство по взысканию задолженности с М-ных в размере 29000 рублей, и исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 суммы в размере 125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 125000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала, что сумма, подлежащая взысканию по возбужденному исполнительному производству, уплачена в полном объеме по мировому оглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями почтовых квитанций (15 экз.) и копией расписки. Просила приобщить к материалам дела копии квитанций о переводе денежных средств, копию расписки, оригиналы которых обязалась представить, а также окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. В приложении к заявлению ФИО1 были представлены 15 почтовых квитанций о денежных переводах в адрес ФИО5 на сумму 115000 рублей, копия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки, из которой следует, что ФИО15., как представитель ФИО5, на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был дан ответ ФИО1, в котором ей отказано в удовлетворении просьбы об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что расписка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в получении 10000 рублей в пользу ФИО5 не может быть принята, как доказательство исполнения должником обязательств перед взыскателем, т.к. расписка предоставлена в копии, информация о доверителе и доверенном в расписке не позволяет их однозначно идентифицировать с конкретными лицами. Доверенности на ФИО17 не представлено, поэтому невозможно сделать вывод о его полномочиях по принятию денежных средств от должника в пользу взыскателя. Кроме того, 10000 рублей по расписке получены ДД.ММ.ГГГГ, а от взыскателя поступило заявление, в котором он указывает на задолженность должника перед ним в размере 29000 рублей. Подтверждения того, что взыскатель согласился с действиями ФИО18 и принял у него деньги, у судебного пристава не имеется. Кроме того, не представлены доказательства утверждения судом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 не допущено незаконного бездействия по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ, так как на него дан ответ заявителю в установленный законом 30дневный срок.

Суд также признает необоснованными требования заявителя о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неисполнении действий по окончанию исполнительного производства, поскольку должником ФИО1 к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение ею требований исполнительного документа в полном объеме. Ею не были представлены определение суда об утверждении мирового соглашения, доверенность представителя ФИО19., подтверждающая его полномочия на получение от имени ФИО6 денежных средств, были представлены только копии квитанций о почтовых отправлениях, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для проверки доводов должника, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия: у взыскателя ФИО6 получено одобрение действий ее представителя ФИО20 по получению денежных средств от ФИО1 в размере 10000 рублей, и направлен запрос на почту для подтверждения получения ФИО6 денежных средств по представленным должником квитанциям о денежных переводах, поскольку взыскатель отрицает получение денежных средств в сумме 29000 рублей. После получения ответа судебным приставом-исполнителем будет решен вопрос о возможности окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона.

С учетом изложенного, суд признает заявление ФИО1 необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 не допущено незаконного бездействия, а также нарушений закона в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4, возложении обязанности окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: