Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными и отмене требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области по уплате транспортного налога, возложении обязанности выполнить перерасчет транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлениям о признании незаконными и отмене требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области по уплате транспортного налога в сумме ***. за Дата и ***. за Дата в отношении заявителя; возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области выполнить перерасчет транспортного налога из расчета ***. за *** лошадиных сил.

В обоснование заявления указал, что Дата он обратился в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области с заявлением о перерасчете транспортного налога, в предоставлении льготы за Дата и Дата ему было отказано. Полагает, что указанный отказ является незаконным и нарушающим его права.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Постановление Уставного суда Челябинской области от Дата Номер которым признано положение п.2 ст.4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114 – ЗО «О транспортном налоге» не соответствующим Уставу Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до 150 лошадиных сил включительно, вступило в силу с момента его провозглашения и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с Дата и обратной силы не имеет, о чем указано в определении Уставного суда Челябинской области от Дата Номер

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Статья 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" устанавливает размеры налоговых ставок соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Размер налоговой ставки применительно к объекту налогообложения - легковым автомобилям с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) с Дата до 100 л.с. – 01,0 руб.; 230 л.с. – 75,0 руб.; свыше 250 л.с. – 150,0 руб.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона Челябинской области, пенсионеры и многодетные семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 кВт) включительно, уплачивают налог по ставке 1 рубль с каждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге", лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4, льгота предоставляется в отношении одного транспортного средства с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно по выбору налогоплательщика, если транспортное средство признается объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (кроме снегоходов, мотосаней, катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств, яхт и других парусно-моторных судов, гидроциклов, самолетов, вертолетов и иных воздушных судов, имеющих двигатели).

Постановлением Уставного суда Челябинской области от Дата. Номер по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Челябинской области отдельных положений статьи 2, пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" в связи с жалобой гражданки ФИО3, положение пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" признано не соответствующим статье 2 (части 1) и статье 69 (части 1) Устава (Основного Закона) Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.

Определением Уставного суда Челябинской области от Дата Номер по ходатайству Министерства финансов Челябинской области о разъяснении Постановления Уставного суда Челябинской области от Дата Номер дано разъяснение, что положение пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге", признанное не соответствующим статье 2 (части 1) и статье 69 (части 1) Устава (Основного Закона) Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, не подлежит применению в отношении всех пенсионеров, имеющих право на указанную льготу. Такое правовое регулирование распространяется на правоотношения, возникшие с момента провозглашения решения Уставного суда, то есть с Дата и до установления законодателем Челябинской области иного правового механизма налогообложения указанной категории лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, Дата года рождения является получателем пенсии по старости, пенсия назначена с Дата бессрочно (л.д.10,11).

ФИО1 с Дата является собственником автомобиля АУДИ А8, гос.номер Номер, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.17), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12), паспортном транспортного средства (л.д.46).

Мощность двигателя в ПТС указана 300 лошадиных сил, Дата в регистрационные документы внесены изменения мощности двигателя с 300 на 230 лошадиных сил.

В период с Дата по Дата ФИО1 являлся собственником автомобиля АУДИ 80 1.8S, гос.номер Номер (л.д.39).

В налоговых уведомлениях Номер и Номер расчет транспортного налога выполнен в соответствии со ст.2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" с учетом льгот (л.д.29, 30). Расчет выполнен арифметически верно.

ФИО1 выставлено требование Номер об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата транспортного налога за Дата в сумме ***. и пени в сумме ***.(л.д.23) и направлено извещение на сумму *** (л.д.5) и требование Номер по уплате транспортного налога за Дата в сумме ***. и пени в сумме ***. (л.д.25).

Налог в сумме *** ФИО1 оплачен (л.д.6).

Поскольку Определением Уставного суда Челябинской области от Дата Номер установлено, что действие Постановления Уставного суда Челябинской области от Дата Номер распространяется на правоотношения, возникшие с момента провозглашения- с Дата, то оснований возлагать на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области обязанность по перерасчету транспортного налога за Дата и за Дата из расчета ***., у суда оснований не имеется.

Также суд не находит оснований для признания незаконными и отмене требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области по уплате транспортного налога в сумме ***. за Дата и ***. за Дата в отношении заявителя.

Требования об уплате транспортного налога направлены Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области ФИО1 в соответствии со ст.69 НК РФ, так как у него имелась недоимка по транспортному налогу и пени. Расчет налога и пени выполнен арифметически верно, заявителем иной расчет налога не представлен, доказательств исполнения обязательств по уплате налога и пени в полном объеме в установленный срок, заявителем не представлено.

Доводы ФИО1, о том, что нарушается его право на налоговую льготу, установленное Конституцией РФ, суд отклоняет.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П и др.), принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, при условии, что указанные различия основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Из приведенной правовой позиции, имеющей общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений следует, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для различных категорий субъектов налогообложения, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики налогооблагаемой базы и особенности указанных субъектов как плательщиков налогов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 949-О-О).

Довод ФИО1 о том, что налог должен быть ему исчислен исходя из мощности в 230 л.с. за весь период, который данное транспортное средство находится в его собственности является несостоятельным, поскольку изменения мощности с 300 л.с. на 230 л.с. в регистрационные документы внесены только Дата, при этом ни в карточке учета ТС, ни в ПТС не указано, что мощность изменена в связи с допущенной технической ошибкой, а не по иной причине.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области по уплате транспортного налога в сумме ***. за Дата и ***. за Дата в отношении заявителя; возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области выполнить перерасчет транспортного налога из расчета ***. за *** лошадиных сил, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий