Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Просит суд признать незаконным протокол выполнения ключевых показателей результативности работников производственного отдела Абагурского филиала ОАО «Евразруда» за ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не начисления ему производственной премии в размере 30 %; обязать ответчика доначислить ему производственную премию за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. неполученной заработной платы, компенсацию за задержку выдачи заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что он является работником Абагурского филиала ОАО «Евразруда», работает в должности ведущего инженера по координации и контролю железнодорожных перевозок производственного отдела.

Согласно условий заключенного с ним трудового договора и дополнительных соглашений к нему работодатель согласовал с ним систему оплаты труда - должностной оклад + премия 50 %. Согласно утвержденного Положения об оплате труда работников структурных подразделений ОАО «Евразруда», ответчиком установлена система премирования работников, состоящая из постоянной части премии 20 % за выполнение плана филиалом и 30 % переменной части премии, состоящей из ключевых показателей результативности работника с установленным размером начисления премии по каждому показателю.

По итогам работы производственного отдела Абагурского филиала за ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил и выплатил ему премию не в полном объеме. Основанием для не начисления ему премии в полном объёме явился подписанный должностными лицами ответчика Протокол выполнения ключевых показателей результативности работников производственного отдела Абагурского филиала за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому по показателям «Качество работы»: «Выполнение работ без замечаний (ошибок, возвратов)» - начисляется премия в размере 2 %; «Представление достоверной информации» - начисляется премия в размере 3 %, но по этим показателям ему производственная премия начислена не была. По показателю результативности «Соблюдение сроков выполнения поставленных задач» - «Исполнение в установленные сроки» - начисляется премия в размере 2 %, но по этому показателю производственная премия ему начислена не была. _По показателю результативности «Объем выполненной работы с учетом дополнительных, срочных заданий» - начисляется премия в размере 10 %, но по этому показателю производственная премия ему также начислена не была.

Всего за работу в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему была начислена премия за выполнение ключевых показателей премирования в размере 13 % вместо 30 %. Ответчик посчитал, что в ДД.ММ.ГГГГ работа им с учетом указанных показателей не выполнялась, и оценил его работу за ДД.ММ.ГГГГ по указанным показателям как неудовлетворительную.

Считает действия ответчика по не начислению ему премии в полном объеме незаконными, поскольку свою работу в ДД.ММ.ГГГГ. он выполнил в полном объеме.

Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Евразруда» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указывая, что премия – это стимулирующая выплата, не являющаяся составной частью гарантированной по трудовому договору заработной платы истца, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является работником Абагурского филиала ОАО «Евразруда», с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего инженера по координации и контролю железнодорожных перевозок производственного отдела.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений к нему, работодатель согласовал с работником систему оплаты труда ( п.2.5) - должностной оклад, районный коэффициент в размере 30 %.

Остальные условия оплаты и стимулирования труда, согласно трудового договора, определены Общим положением об оплате труда работников, Положением об оплате труда РСиС структурных подразделений, Положениями об оплате труда работников структурных подразделений, Положением о выплате вознаграждения за стаж работы, условиями производственного соревнования и награждения в ОАО «Евразруда», коллективным договором, постановлениями и иными локальными нормативными актами с учетом всех действующих дополнений и изменений.

В ООО «Евразруда» действует Общее положение об организации оплаты и премирования работников, в котором разделом 8 установлены основные положения в организации премирования, в частности, указано, что показатели, размер и условия премирования руководителей, специалистов и служащих управлений общества и филиалов (РСиС), порядок не начисления или начисления не в полном размере премии определяются Положениями об организации оплаты и премирования, действующим в структурных подразделениях Общества.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие «Положение об организации оплаты труда и премирования руководителей, специалистов и служащих управлений Общества и филиалов». П. 6 указанного Положения предусмотрено, что для повышения эффективности управленческого труда, усиления материальной заинтересованности и ответственности работников за результаты работы устанавливается премирование: за выполнение плановых показателей работы Общества (филиала) до 20% в соответствии с Приложением 1; за степень результативности работника до 30% в соответствии с Приложением №

В приложении № определены конкретные критерии оценки результативности работника и начисляемый процент премии.

Согласно п. 6.5 Положения «оценку выполнения ключевых показателей результативности работника за отчетный месяц производит непосредственный руководитель подразделения, в состав которого входит данный работник».

Как следует из Протокола выполнения ключевых показателей результативности работников производственного отдела за ДД.ММ.ГГГГ года истцу не была начислена премия в размере 17 %, в том числе: 2 % -выполнение работы без замечаний; 3 % - предоставление достоверной информации; 2 % - исполнение в установленные сроки; 10 % - объем выполненной работы с учетом дополнительных срочных заданий.

_Данные обстоятельства сторонами не отрицаются и подтверждаются имеющими в материалах дела документами – Протоколом ключевых показателей, расчетным листком, служебными записками.

Суд считает, что работодатель незаконно и необоснованно лишил истца части премии, при этом исходит из следующего:

Статьей 129 ТК РФ устанавливается понятие заработной платы, под которой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Этой же статьей предусмотрено понятие оклада (должностного оклада) которым является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приобщенный к материалам дела Протокол выполнения ключевых показателей результативности работников производственного отдела за ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на конкретные трудовые упущения или нарушения трудовой дисциплины, допущенные истцом.

В судебном заседании ответчиком также не представлено доказательств того, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. допустил упущения, за которые ему не была начислена премия в соответствии с Положением об организации оплаты труда и премирования руководителей, специалистов и служащих управлений Общества и филиалов, а именно что ему было объявлено замечание, что он не предоставил достоверную информацию, не исполнил в установленные сроки поставленную задачу, не выполнил объем возложенных на него обязанностей с учетом дополнительных срочных заданий.

Суд находит, что показатели результативности работника, по которым ответчиком премия истцу не была начислена, ФИО1 соблюдались, свою работу истец выполнял в строго соответствии с должностной инструкцией, претензий к работе истца у работодателя до ДД.ММ.ГГГГ не было.

При таких обстоятельствах в силу обязательности положения о премировании, как источника трудового права, работодатель не вправе уклоняться от его исполнения по формальным основаниям, ссылаясь на общую норму ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым подменяя принятые на себя положением о премировании обязательства.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не предоставлены доказательства соблюдения урегулированного порядка премирования, равно как доказательства конкретных трудовых упущений или нарушений истцом трудовой дисциплины, то основания для освобождения ответчика от исполнения требований локального акта отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для применения к истцу мер материального воздействия послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ООО «УТС» отказалось производить подачу вагонов под разгрузку на 20 железнодорожный путь, мотивируя тем, что отсутствует заявка на подачу вагонов на 20 железнодорожный путь; не подписаны акты оказания услуги по подаче вагонов на 20 железнодорожный путь в качестве дополнительной.

Возникшую ситуацию работодатель расценил как срыв производственного процесса, так как ответственное лицо – истец, для выполнения функции надлежащего контроля за исполнением условий договора, надлежащим образом не изучил их содержание, не урегулировал с исполнителем сторонней организации не предусмотренные договором обстоятельства, что привело к различному толкованию условий договора со стороны исполнителя (ООО «УТС») и заказчика услуг (ОАО «Евразруда»).

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными, при этом исходит из следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « Универсальные транспортные системы и ОАО « Евразруда» был заключен договор № на оказание услуг по транспортному обслуживанию Абагурского филиала. Со стороны ОАО « Евразруда» договор подписан управляющим директором ФИО3

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен ответственным за исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Евразруда» и ООО «Универсальные транспортные системы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УТС» организация-исполнитель по договору оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась производить подачу вагонов под разгрузку на 20 железнодорожный путь, должностные лица ООО «УТС» требовали от диспетчеров филиала заявку на подачу вагонов под разгрузку на 20 железнодорожный путь и подписания акта оказания услуг за смену с целью оформления этой услуги как дополнительной и соответственно требуя дополнительную оплату, мотивируя своё требование отсутствием в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ прямых ссылок согласованной услуги по подаче исполнителем вагонов с сырьем на железнодорожный путь №. Между ООО «УТС» и ОАО « Евразруда» возник спор по толкованию условий договора, который в последующем был урегулирован сторонами без внесения каких-либо изменений в договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено письменное требование о предоставлении объяснений, подписанное директором Абагурского филиала, в котором было предложено написать объяснения по двум вопросам: 1. Отсутствия в договоре на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Евразруда» и ООО «УТС» условия, предусматривающего выгрузку и подачу вагонов с сырьем по 20 железнодорожному пути, в том числе какие были предложения истца при формировании и заключении указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ? 2. Почему вопрос по оплате, подаче заявок на подачу вагонов на эстакаду и подписании ежесуточных актов выполненных работ появился от истца спустя неделю после остановки вагоноопрокидователя № на капремонт?

Работодатель посчитал, что, так как истец был назначен исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., то он в ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении, должен был предусмотреть в договоре услугу по подаче исполнителем вагонов на 20 железнодорожный путь. Отказ организации-исполнителя ООО «УТС» подавать вагоны по 20 железнодорожные пути на эстакаду руководство филиала расценило как срыв производственного процесса, который произошел вине ФИО1, по причине ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

Вместе с тем ни из трудового договора, ни из должностной инструкции истца не следует, что в его трудовые обязанности входит заключение договора оказание услуг со сторонней организацией. Он не готовил и не подписывал данный договор, хотя свои предложения высказывал, что подтверждается представленными суду служебными записками об изменении условий договора. На истца была возложена лишь обязанность по обеспечению исполнения условий договора. Доказательств того, что условия договора не исполнялись по вине истца суду не представлено.

_Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, просматривая акты оказанных услуг за смену, он обнаружил, что диспетчерами филиала подача вагонов на 20 железнодорожный путь оформляется как дополнительная платная услуга и рекомендовал им подписывать данные акты с возражением. ООО «УТС», узнав об этом факте, предупредило руководство филиала, что в случае не подписания актов оказания услуг за смену будет остановлена подача вагонов на 20 железнодорожный путь под выгрузку. Во второй половине этого же дня руководство филиала попыталось ознакомить его с новой должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой его трудовые функции были изменены и увеличены. Так в новой должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему были добавлены следующие трудовые функции:

2.1. Ведет полный контроль за работой и услугами, предоставляемыми исполнителем по договору на оказание услуг по транспортному обслуживанию Абагурского филиала, являясь куратором

договора от филиала на основе которых: (то есть меня в ранге инженера производственного

отдела работодатель обязывает быть уже куратором договора услуг с ООО «УТС»!!!)

Контролирует работу диспетчеров Абагурского филиала, инженера производственного отдела, операторов пульта управления участка шихтовки] в части услуг, оказываемых исполнителем по договору, вносит коррективы, а также ведет контроль за заполнением необходимой документацией.

Ведет учет и контроль исполнения заявок по дополнительным услугам и подписывает справки ЭСМ-7;

Контролирует и проверяет объём вагонов, зачищенных вручную, с заявкой диспетчера филиала, при необходимости производит разбор несоответствия с последующим выставлением претензий исполнителю по договору и исключением данных объёмов зачистки в акте выполненных работ за месяц;

Еженедельно производит контроль качества и количества зачищенных вагонов путём осмотра выдаваемых вагонов на дорогу;

Контролирует выполнение нормативов времени при предоставлении услуг исполнителем по договору;

Производит анализ случаев невыполнения нормы простоя вагонов;

Принимает необходимые решения и подписывает акты по превышению нормы простоя вагонов;

Составляет графики по текущему содержанию ж/д путей], учитывая расход необходимых материалов верхнего строения пути, предусмотренных договором транспортного обслуживания и сезонность работ;

Контролирует выполнение работ по текущему содержанию ж/д путей и подписывает акты выполненных работ, при этом учитывает объём запланированных работ согласно утверждённому графику.

2.1.10. Совместно с инженером и диспетчером старшим производственного отдела выдаёт
исполнителю по договору заявку на погрузку-выгрузку рудного и нерудного сырья на месяц, при необходимости вносит изменения.

Для выполнения производственной программы производит расчёт локомотивной тяги.

Контролирует выполнение разовых заявок.

2.1.13. Подготавливает первичные документы для предъявления претензий по качеству транспортного обслуживания.

2.1.14. Участвует в осмотрах инфраструктуры, переданной в аренду исполнителю по договору (ж/д пути, здания, сооружения и т.п.) с составлением акта осмотра.

2.8. Составляет совместно с отделом капитального строительства ведомости дефектов на капитальные ремонты ж/д путей, зданий и сооружений.

3.1. Контролирует состояние, порядок обслуживания и ремонта технических устройств ж/д транспорта как Абагурского филиала, так и переданного в аренду исполнителю по договору.

3.2. Участвует в работе комиссии по проверке знаний у работников исполнителя по договору ПТЭ ж/д транспорта, а также у работников смежных производств филиала.

3.5. Подписывает акты по повреждению вагонов, а также другим претензиям.

3.6. Участвует в расследовании причин инцидентов, аварий и несчастных случаев,
рассматривает результаты расследований и обеспечивает предоставление на утверждение
мероприятий по предупреждению аварий и несчастных случаев.

5.6. Требовать от должностных лиц исполнителя по договору своевременной подачи железнодорожных вагонов под погрузку товарной продукции, средств для производства погрузочно-разгрузочных работ, первоочередного продвижения отдельных вагонов с грузами, которые необходимы для стабильной работы Абагурского филиала.

Невыполнение приказов, распоряжение, поручений непосредственного руководителя и руководства Общества в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Несоблюдение Кардинальных требований безопасности, Кардинальных экологических требований, Политики безопасности в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, Политики в отношении алкоголя, наркотиков и курения.

Все новые должностные обязанности истца, а также новые права истца и ответственность последнего, имеют непосредственное отношение к срыву производственного процесса филиала на дату ДД.ММ.ГГГГ г., организованное организацией-исполнителем ООО «УТС».

Новую должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ в предложенном виде истец подписать отказался и подписал ее с возражениями, которые изложил в письменном виде на имя директора филиала с предложениями с его стороны. До настоящего времени должностная инструкция от 2013 года с новыми должностными обязанностями между истцом и работодателем не согласована и не подписана, следовательно, суд находит, что выполнение вышеуказанных должностных обязанностей на момент отказа подачи вагонов на 20 железнодорожный путь ДД.ММ.ГГГГ г., на истца не возлагалось.

_Относительно вменяемых истцу в вину срыва производственного процесса филиала в своей объяснительной записке ФИО1 указал, что условия, предусматривающие подачу и выгрузку вагонов с сырьем по 20 железнодорожному пути в договоре с ООО «УТС» прописаны, подача вагонов по 20 железнодорожному пути согласно п. 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является дополнительной услугой и дополнительно не оплачивается, потому, что подаются вагоны, прибывшие с ОАО «РЖД». Кроме того, в объяснительной истец указал, что мероприятия по ремонту вагоноопрокидывателя проводились в ДД.ММ.ГГГГ уже 2 раза, организация-исполнитель ООО «УТС» в порядке исполнения требований «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования ОАО «Евразруда», примыкающей к станции Новокузнецк - Восточный Западно-Сибирский железной дороги», производила подачу вагонов с сырьем по 20 железнодорожному пути без предъявлений дополнительных услуг, без требования дополнительных заявок, и вопросов до настоящего времени по этому поводу не возникало.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ директором Абагурского филиала была написана служебная записка № на имя директора по транспорту ОАО «Евразруда», в которой он подтверждает, что подача вагонов под разгрузку по 20 железнодорожному пути не является дополнительной услугой.

ДД.ММ.ГГГГ директор Абагурского филиала написал служебную записку № директору по транспорту ОАО «Евразруда», в которой указал, что, проверив расчеты по подаче вагонов по 20 железнодорожному пути у организации-исполнителя ООО «УТС» в связи с изменением пути не возникает дополнительных расходов и оснований для подписания дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УТС» не имеется.

Таким образом, суд считает, что директор Абагурского филиала признаёт, что ДД.ММ.ГГГГ Абагурский филиал действовал в рамках заключенного с ООО «УТС» договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., а истец, как исполнитель указанного договора, поступал обоснованно, надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, нарушений трудовой и производственной дисциплины истцом ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу и считает возможным признать незаконным Протокол выполнения ключевых показателей результативности работников производственного отдела Абагурского филиала ОАО «Евразруда» за ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным в части не начисления истцу производственной премии в размере 30 %.и обязать ответчика до начислить истцу производственную премию за <данные изъяты> в полном объеме.

Расчет недополученной суммы за ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

Требование истцы о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в связи с задержкой заработной платы, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты.

<данные изъяты>

Данная сумма в размере <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате незаконной задержки выплаты заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с ОАО «Евразруда» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Протокол выполнения ключевых показателей результативности работников производственного отдела Абагурского филиала ОАО « Евразруда» за ДД.ММ.ГГГГ. в части не начисления ФИО1 производственной премии в размере 30%.

Обязать ОАО « Евразруда» доначислить ФИО1 производственную премию за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Взыскать с ОАО« Евразруда» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО « Евразруда» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ( подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова