Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее - УПФР) обратился ФИО1, который в качестве оснований заявленных требований указал, что является неработающим пенсионером и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выезжал на отдых на Украину, самостоятельно организовав свой отдых, оплатив проезд к месту отдыха и обратно. Общий размер расходов, понесенных по оплате стоимости проезда к месту отдыха, составил <данные изъяты> рублей. По приезду из отпуска он обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте уведомление, из которого следует, что ответчик отказал ему в выплате компенсации расходов в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Считает решение ответчика незаконным, поскольку реализация его права не может быть поставлена в зависимость от места отдыха. Организация отдыха за пределами государства не может ограничивать гарантированное законом право на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда по территории России. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. В выдаче справки о стоимости перелета до крайней точки пересечения с границей РФ ему было отказано, поэтому он просит взыскать стоимость перелета в размере <данные изъяты> рублей. Требований о взыскании стоимости проезда автобусом по маршруту Хабаровск - Советская Гавань он не заявляет, поскольку билет на автобус № по маршруту Хабаровск-Советская Гавань с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный в <адрес> ООО «Авто-Эксклюзив», за который была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, не содержит сведений о стоимости проезда. Таким образом, с ответчика в его пользу подлежат взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. (стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Совгавань - <адрес>) + <данные изъяты> рублей (стоимость проезда в автобусе по маршруту Комсомольск - Аэропорт ХБР (Хабаровск)) + <данные изъяты> (стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Хабаровск - Москва и обратно Москва - Хабаровск). Просит признать решение УПФР от 12.10.2015г. № об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, незаконным; взыскать с УПФР в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с УПФР расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что действующее законодательство (Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Разъяснения о применении Правил, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н) предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется только в случае, если пенсионер отдыхал на территории России и по фактически произведенным расходам на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсация стоимости проезда за пределы Российской Федерации законом не предусмотрена. Согласно приложенному проездному документу: электронному билету №, приобретенному истцом в ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, маршрут следования ФИО1: <адрес>. Стоимость авиабилета составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Как следует из электронного билета, прибыв в 14.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Шереметьево <адрес>, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов вылетел в <адрес>. Таким образом, речи об отдыхе на территории Российской Федерации не идет. УПФР было принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Справка № <данные изъяты> ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что минимальная стоимость авиабилета по маршруту Хабаровск-Москва и обратно, Москва-Хабаровск составляет <данные изъяты> рублей, не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку пункт 9 Правил прямо указывает, что для вопроса компенсации стоимости проезда необходимо представить проездные документы в доказательство фактически произведенных расходов лично пенсионером. Постановлением Правительства № не предусмотрена возможность компенсации стоимости проезда на основании справок, либо иных документов, выданных транспортными организациями о стоимости проезда. С учетом изложенного, а также необходимости целевого использования средств бюджета ПФР, установленного на уровне федерального законодательства, просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшил размер исковых требований на <данные изъяты> рублей, пояснив, что поскольку по маршруту Селихино-Хабаровск он следовал на автобусе категории бизнес класса, просит взыскать с ответчика расходы по проезду указанным автобусом не в размере фактических расходов <данные изъяты> рублей, а в размере <данные изъяты> рублей – по тарифу эконом класса. Считает отказ незаконным, поскольку другим пенсионерам дорогу оплачивают, а ему не оплатили. Законом предусмотрена компенсация не отдыха, а дороги на отдых, поэтому какая разница, куда он поехал. Он просит компенсировать проезд не до Украины, а до Москвы. Для него понятие отдых – это съездить на родину, почему из-за этого ему не положена компенсация проезда.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, приведя доводы, аналогичные изложенным в представленных ранее возражениях. Дополнительно ФИО2 пояснила, что если бы истец предоставил проездной документ не до <адрес>, а до <адрес>, то оснований для отказа в компенсации расходов у них не имелось. Истцу было предложено представить справку о стоимости проезда непосредственно до <адрес>, однако тот отказался её предоставлять, обратившись в суд.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, проживающим в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, записями в трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте (л.д.6-11).

ФИО1 имел право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда в период с июля по октябрь 2015 года к месту отдыха на территории РФ и обратно.

ФИО1 избрал местом своего отдыха <адрес> (Украина), куда следовал по следующему маршруту: ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне) от станции Совгавань сортировочная до станции ФИО4 (прибытие ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом (автобус бизнес класса) из <адрес> до <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом эконом класса из <адрес> до <адрес>, и в тот же день из <адрес> до <адрес> (Украина).

По окончании отдыха ФИО1 следовал по следующему маршруту: ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом эконом класса из <адрес> (Украина) до <адрес>, и в тот же день из <адрес> до <адрес> (прибытие ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом (маршрутное такси) из <адрес> до <адрес>.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации транспортных расходов к месту отдыха и обратно и решением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации ему было отказано.

В качестве основания к отказу в выплате компенсации в решении указано на то, что место отдыха пенсионера ФИО1 избрано за пределами территории Российской Федерации.

Проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях ответчика на исковое заявление, выслушав истца и представителей ответчика, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно п.9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Мнение ответчика об отсутствии оснований для компенсации расходов истца, так как местом его отдыха являлась территория не Российской Федерации, а иностранного государства, суд считает ошибочным на основании следующего.

Отсутствие прямого указания в нормативно-правовых актах, регулирующих право пенсионеров на бесплатный один раз в два года проезд к месту отдыха и обратно, о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно за пределами Российской Федерации ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Более того, в соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 часть 3).

Нормативным актом, регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за ее пределами.

Нормы материального права, регламентирующие спорную компенсацию, предоставляют пенсионеру, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе и в случае, если отдых осуществляется за пределами Российской Федерации, при условии оплаты проезда только по территории Российской Федерации.

Таким образом, истец, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации, и обратно.

Принятое Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственной учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ решение об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно противоречит закону, поскольку избрание ФИО1 места отдыха за пределами территории Российской Федерации не является препятствием компенсации его расходов в пределах территории Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Постановлением Правительства № не предусмотрена возможность компенсации стоимости проезда на основании справок, либо иных документов, выданных транспортными организациями о стоимости проезда, является несостоятельным.

Так, Согласно п.7 разъяснений применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 408н, При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

Фактические расходы истца по проезду до <адрес> подтверждаются представленной в суд маршрутной квитанцией электронного билета, кассовым чеком, посадочными талонами. Проездные документы оформлены ЗАО "Дальневосточное авиационное агентство Спектр Авиа Сервис".

Таким образом, суд считает возможным принять во внимание стоимость проезда по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск, указанную в справке ЗАО "Дальневосточное авиационное агентство Спектр Авиа Сервис".

Данное доказательство минимальной стоимости перелета по низшему тарифу экономического класса, отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанную в справке стоимость проезда, и не привел доводов о несоответствии указанной в справке стоимости размерам, установленным п.10 вышеназванных Правил.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать понесенные расходы по территории России из <адрес> только до <адрес> и обратно. Документы о расходах от <адрес> до границы с Российской Федерацией истец не предоставил. Также истец не просит взыскать расходы по проезду из <адрес> до <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов истца у суда не имеется.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация его расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты>. - стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес>; <данные изъяты> рублей - стоимость проезда в автобусе по маршруту <адрес> – <адрес>; <данные изъяты> рублей - стоимость проезда воздушным транспортом по маршруту Хабаровск - Москва - Хабаровск.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы на подготовку и составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ответчик не освобожден от оплаты государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд истцом госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Из договора на оказание юридических услуг и квитанции №, для составления искового заявления истцу пришлось обращаться за помощью к юристу, на услуги которого было затрачено <данные изъяты> рублей. Суд считает указанные расходы истца произведенными обоснованно и в разумных пределах. В связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственной учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на проезд к место отдыха и обратно, - незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственной учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в пользу ФИО1:

- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда в 2015 году к месту отдыха и обратно;

- <данные изъяты> рублей в счет расходов на подготовку и составление искового заявления;

- <данные изъяты> рублей в счет расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.К.Юманов

Копия верна. Судья Д.К.Юманов