Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алютех-Урал» к ООО «Центр-Пласт», ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алютех-Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Центр-Пласт», ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Алютех-Урал» и ООО «Центр-Пласт» был заключен договор поставки № №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Центр-Пласт» между ООО «Алютех-Урал» и ФИО1 был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым при неисполнении обязательств ООО «Центр-Пласт» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. возникает право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по истечении 3 календарных дней со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. по истечении 33 дней с момента передачи товара.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании учредительных документов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал обстоятельства и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр-Пласт» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 154 т.2) в судебном заседании требования истца не признала, высказала несогласие с заключением эксперта относительно стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное»

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ФИО1 с зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 83 т. 1).

Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанному выше адресу не доставлены, адресат по извещению за письмом не явился.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между поставщиком ООО «Алютех-Урал» и покупателем ООО «Центр-Пласт» был заключен договор поставки № № (л.д. 30-34 т. 1).

Во исполнение обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Алютех-Урал» поставило ООО «Центр-Пласт» товар. Согласно товарно-транспортным накладным за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-79 т. 1, л.д. 156-250, л.д. 1-35 т. 2) всего на сумму 4 096 752 руб. 63 коп.

За указанный период от ООО «Центр-Пласт» в адрес ООО «Алютех-Урал» всего поступило оплат на сумму 3 751 490,97 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями (л.д.37-41 т.1, л.д. 36-60, л.д. 164-169 т.2)

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Центр-Пласт» образовалась задолженность перед ООО «Алютех-Урал на сумму 318 261 руб. 66 коп.

Согласно представленному ООО «Центр-Пласт» расчету (л.д.180 т.2) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. также составляет 318 261 руб.66 коп.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Центр-Пласт» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и наличия задолженности за поставленный товар по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 318 261 руб. 66 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства ООО «Центр-Пласт» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, между ООО «Алютех-Урал» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества - № № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является земельный участок кадастровый номер № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26-28 т.1).

Согласно п. 1.1 указанного договора у залогодержателя возникает обратить взыскание на предмет залога по истечении 3 календарных дней со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. по истечении 33 дней с момента передачи товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Тотал Прогрессив консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> составляет 456 772 руб. (л.д. 81-122 т.2).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного ООО «Тотал Прогрессив консалтинг» отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка т.к. он последователен, непротиворечив, соответствует требованиям, предусмотренным ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ, а доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> быть определена в сумме 365 417 руб. 60 коп. (456 772 руб. х 80%).

Довод представителя ответчика ООО «Центр-Пласт» о том, что, поскольку размер допустимой дебиторской задолженности, установленный договором поставки № № и договором залога № № составляет 500 000 руб., а размер задолженности ООО «Центр-Пласт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 261 руб. 66 коп., обращение взыскания на заложенное имущество не может быть осуществлено суд находит несостоятельным, поскольку установление какого-либо допустимого размера задолженности не лишает поставщика права обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательства при нарушении покупателем условий договора, в установленные договором сроки ( 33 календарных дня с момента передачи товара).

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3 т. 1).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Алютех-Урал» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 365 417,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: