Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002377-87) по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к акционерному обществу «ИлимФорестПром» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, с иском к ответчику акционерному обществу «ИлимФорестПром» (далее по тексту - АО «ИлимФорестПром»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с акционерного общества «ИлимФорестПром» в пользу МО Братский район в счет возмещения ущерба, причиненного в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 016 265, 58 рублей с зачислением средств по указанным реквизитам.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2020 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках, являющихся общедоступными охотничьими угодьями Братского района Иркутской области.

Установлено, что в 2020 году лесозаготовительная деятельность осуществлялась АО «ИлимФорестПром» на лесном участке, представленном в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании договора аренды:

- 5/8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 которого арендатору (ранее арендатор – ООО «Компания ЭКСПО», ООО «ТурмаЛес», ООО «БЛИК», на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор лесного участка – АО «ИлимФорестПром» предоставляется лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Братский район», Братское лесничество (ранее ФГ «Братский Лесхоз»), Вихоревское участковое лесничество, Турманская дача (ранее – Турманское лесничество), кварталы <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИлимФорестПром» - юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки.

Заготовка древесины по обозначенному договору аренды в обозначенном периоде велась АО «ИлимФорестПром» в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины АО «ИлимФорестПром» является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ*** утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее по тексту -Методика).

По требованию прокуратуры Братского района территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству выполнены расчеты ущерба (вреда), причиненного в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности АО «ИлимФорестПром» по заготовке древесины по следующим договорам аренды лесного участка:

- *** от ДД.ММ.ГГГГ (площадь лесного участка, подверженного годовой вырубке древесины – <данные изъяты> га).

Расчеты ущерба выполнены с применением обозначенной выше Методики.

Основным методом учета объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьих ресурсов) согласно приказу Минприроды России от 11.01.2012 № 1 «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета» является зимний маршрутный учет (ЗМУ).

Числовые и видовые показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории охотничьих угодий Братского района, используемые в Расчете, применены на основании отчета министерства лесного комплекса Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Братском районе Иркутской области в 2020 году. Данные, отраженные в отчете, являются официальной информацией о видовом составе и плотности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области.

При выполнении расчета применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области за 2020 год.

Установление общей численности объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, на всей территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области обусловлено тем, что учетные работы ведутся по определенным маршрутам, которые заведомо проходят в удалении от территорий антропогенного воздействия. Как правило, данные маршруты располагаются в местах с оптимальными кормовыми и защитными условиями обитания, с наибольшей плотностью населения объектов животного мира. Данные, полученные на основе проводимых учетных работ, экстраполируются на всю территорию охотничьих угодий Братского района Иркутской области.

Хозяйственная деятельность, связанная с рубками лесных насаждений, заставляет диких животных мигрировать с подверженных рубкам территорий. Таким образом, прослеживается тенденция увеличения (сохранения стабильного числа показателей) средней плотности населения охотничьих ресурсов в местах, где антропогенная нагрузка минимальна и существуют оптимальные кормовые и защитные условия обитания.

При рубках леса среда обитания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьи ресурсы), со временем восстанавливается. Дикие животные, покинувшие данные участки вследствие антропогенного воздействия на них, постепенно возвращаются в привычные места обитания.

При определении периода воздействия (лаг времени), используемых в расчете, учитывается не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания, в связи с чем, дикие животные возвращаются в ранее покинутые места обитания.

Поскольку различные виды диких животных в силу биологических особенностей по-разному реагируют на изменения среды их обитания, особенности восстанавливаемой кормовой базы и защитные функции лесных насаждений, для каждого вида существует свой временной промежуток (лаг времени) возврата в восстанавливаемую среду обитания.

Поэтому в данном случае (рубки леса) период воздействия (лаг времени) для зоны прямого воздействия принят период от 1 до 30 лет в зависимости от вида животного и периода воздействия, в течение которого осуществляло непосредственное воздействие фактора беспокойства - работы бензопил, автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки.

Период рубки (лаг времени) на объекты животного мира (охотничьи ресурсы) составляет 1 год.

Так как при рубках лесных насаждений со временем происходит восстановление среды обитания охотничьих ресурсов, расчет выполнялся только по одной зоне с применением пересчетного коэффициента 0,75 по территории сильного воздействия.

По территории необратимой трансформации расчет не производился.

По зонам среднего и слабого воздействия рассчитать размер ущерба, причиняемого объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) не представляется возможным по причине наложения площадей радиусов зон косвенного воздействия вырубленных лесных насаждений по отдельным очагам воздействия (по каждой лесосеке в отдельности), и в связи с этим - происходит многократное завышение и пересчет площади зон сильного среднего и слабого воздействия рубок на охотничьи ресурсы вокруг отдельных очагов рубки.

Территория, в пределах которой арендатором лесного участка осуществлялась заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

В 2020 году АО «ИлимФорестПром» в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ произведена вырубка древесины на площади <данные изъяты> га.

Объективно установленным является тот факт, что на арендуемом АО «ИлимФорестПром» лесном участке в 2020 году велась заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы.

Таким образом, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - <данные изъяты> га.

Общий размер ущерба, причиненного АО «ИлимФорестПром» объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2020 году по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1016 265, 58 рублей.

Информация о месте проведения вырубки и площади вырубленных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также о времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на объекты животного мира (охотничьи ресурсы) взята из отчетов об использовании лесов, предоставленных арендатором в территориальное управление министерства лесного комплекс Иркутской области по Братскому лесничеству за период январь-декабрь 2020 года по форме 1-ИЛ.

Учитывая, что ответчик по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству не обращался, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обращается с указанным заявлением в суд о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что рубка влияет на экосистему в целом Иркутской области, а не только на тот участок территории, на котором она производилась. Расчет ущерба произведен уполномоченным органом.

Представитель ответчика АО «ИлимФорестПром» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска; истцом не доказан факт причинения вреда объектам животного мира; для расчета вреда истцом необоснованно применена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ***; указал на неверность представленного расчета вреда, полагал, что, даже при наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, сумма взыскиваемого вреда должна определяться на основании экспертного заключения ФГБОУ «Оренбургский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом в расчет ущерба необоснованно включен лишний календарный год, что противоречит Методике.

Дополнительно суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. Установлено, что ответчик в рамках хозяйственной деятельности нанес правомерный хозяйственный вред. Считает, что нанесение вреда было учтено при создании проекта освоения лесов и включено в плату. Отмечает, что некоторые из приведенных в расчете животных проживают не в лесу, а у водных объектов (реки, озера). Признает, что ответчик нарушает среду обитания, но в пределах, которые разрешены. Считает приведенные истцом расчеты не верными, настаивает на своих расчетах.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства лесного комплекса Иркутской области не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве ФИО2, действующая на основании доверенности, просит исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив все материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закона о животном мире) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона о животном мире должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Абзацем первым статьи 56 Закона о животном мире определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире").

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" -юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу абз.2 п. 2 ст. 70 Федерального закона "Об охране окружающей среды", научные исследования в области охраны окружающей среды проводятся в целях оценки последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Часть 1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе и на таких принципах, как устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде;

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.36 Постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», допускается ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (п.3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6).

В силу ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом (п.2 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее по тексту - Методика).

Из пункта 1 Методики следует, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно указанной Методике под ущербом понимается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Прямые потери -единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.

Согласно пп. «б» п.2 Методики настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Согласно пп. «б» п.5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Анализируя материалы дела, судом установлено, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2020 году на арендуемым ими по договорам аренды лесных участках, являющихся общедоступными охотничьими угодьями Братского района Иркутской области.

Установлено, что в 2020 году лесозаготовительная деятельность осуществлялась АО «ИлимФорестПром» на лесных участках, предоставленных в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании следующего договора аренды:

- *** от ДД.ММ.ГГГГ (площадь лесного участка, подтвержденного годовой вырубке древесины <данные изъяты> га).

Заготовка древесины по обозначенным договорам аренды ведется АО «ИлимФорестПром» в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины АО «ИлимФорестПром» является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Заготовка древесины ответчиком ведется на лесном участке в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные распоряжениями Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" с учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В обоснование иска указано, что ответчик АО «ИлимФорестПром» по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в 2020 году самостоятельно в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области не обращался.

Вместе с тем, территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ответчиком, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

В соответствии с расчетом врио начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, выполненного на основании государственного мониторинга животного мира Иркутской области, состав охотничье-промысловых животных на охотничьих угодьях на территории Братского района имеет следующий вид: лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и её вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.

Таким образом, деятельность ответчика по вырубке леса на арендованном участке лесного фонда, негативно влияет на состояние популяций охотничьих животных. При сплошных рубках древесины нарушается среда обитания охотничьих животных, поскольку снижаются кормовые и защитные условия обитания животных и как следствие снижается класс пригодности для обитания охотничьих угодий. В период рубок происходят локальные перемещения части охотничьих животных, вызванные естественными инстинктами сохранения жизни и потомства, от мест заготовок древесины в более отдаленные и труднодоступные угодья. Та часть животных, которая не откочёвывает от мест лесозаготовок в период их проведения, часто становится объектом незаконной добычи. Этому способствует сеть строящихся лесовозных дорог, повышающих доступность людей в охотничьи угодья.

Таким образом, несмотря на то, что АО «ИлимФорестПром» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деятельность по лесозаготовке АО «ИлимФорестПром» причиняет вред окружающей среде, в частности охотничьим ресурсам и среде их обитания, то в силу статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", у ответчика возникла обязанность возместить вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно расчетам вреда, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания хозяйственной деятельностью АО «ИлимФорестПром» в 2020 году и уточненным исковым требованиям по вышеуказанному договору аренды составляет всего 1 016 265, 58 руб.

Суд принимает представленный прокурором уточненный расчет ущерба объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчика, поскольку он произведен в отношении конкретных выделов, выражается в сокращении численности особей животных, с учетом ежегодно обновляемых данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, являющегося в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, "Порядком осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", утвержденным Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344, системой регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий. Расчет составлен уполномоченным специалистом Министерства лесного комплекса Иркутской области с учетом необходимых параметров, предусмотренных "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной Приказом Минприроды РФ N 948 от 08.12.2011.

Принимая представленный истцом расчет ущерба, суд учитывает, что утвержденная в установленном порядке Методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Не имеется никаких оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете представителя министерства, либо считать их недостоверными. Представленный истцом расчет вреда охотничьим ресурсам включает все необходимые параметры. Кроме того, расчет произведен с учетом информации, представленной ФГБУ науки Института географии им. В.Б. Сочавы Сибирского отделения Российской Академии наук, из которой следует, что Братский район Иркутской области согласно физико-географическому районированию и карте Растительности Национального атласа России (том 2. Природа и экология) наиболее схож с центральными районами Хабаровского края. Из данной группы центральных районов по природно-климатическим условиям наибольшее сходство Братского района прослеживается с Верхнебурейским районом Хабаровского края. Таким образом, по мнению суда, представленный истцом расчет произведен с учетом природно – климатических условий территории, характерных для Братского района Иркутской области.

Расчет, представленный АО «ИлимФорестПром», суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку в соответствии с пп.57 п.8 постановления Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп правом исчисления размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания наделен уполномоченный орган, а ГБОУВО «Оренбургский государственный университет», которым выполнен контррасчет, таким органом не является, полномочиями не наделен.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истцом в расчет ущерба необоснованно включен лишний календарный год, что противоречит Методике, поскольку, как предусмотрено названной Методикой, в расчет включается период воздействия на каждый конкретный вид дикого животного и один год, в течение которого ведется лесозаготовка. Таким образом, этот период является не лишним, а периодом непосредственного воздействия.

В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу "загрязнитель платит", который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

В связи с вышеизложенным, оснований не согласиться с представленным прокурором расчетом и принять в качестве допустимого доказательства расчет ущерба, произведенный ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что вред окружающей среде может быть причинен только противоправными действиями, поскольку российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.

Кроме того, доводы ответчика о том, что правомерный экологический вред не подлежит возмещению, со ссылкой на п.29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» которым Пленум признал утратившим силу п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21, в котором была зафиксирована позиция частного случая применения ч.2 ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" ч.3 ст.1064 ГК РФ, направлены на ошибочное толкование норм материального права. В Постановлении Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в редакции, действовавшей до 30.11.2017, давая оценку вышеобозначенной законодательной норме, Пленум ВС РФ допускал ответственность за вред, причиненный правомерными действиями, рассматривая в качестве таковых и разрешенную государственную деятельность (п.36). С учетом текущего законодательного регулирования, которое в этой части не изменилось, очевидно, что обязанность по возмещению вреда окружающей среде, причиненного деятельностью, санкционированной государством, в том числе правомерной, возлагается на лицо, которое эту деятельность осуществляло.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, учитывая, что ответчиком не был возмещен нанесенный вред окружающей среде в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с АО «ИлимФорестПром» в бюджет муниципального образования «Братский район» компенсации ущерба в размере 1 016 265, 58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования в размере 13 281, 28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ИлимФорестПром» в пользу муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба, причиненного в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 016 256, 58 рублей с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области, г.Иркутск;

БИК ***

Счет ***

Счет банка получателя ***;

В поле платежного поручения 16 «Получатель»: УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области), л/с ***

В поле платежного поручения 61 «ИНН»: ИНН министерства ***

В поле платежного поручения 103 «КПП»: КПП министерства ***

В поле платежного поручения 104 «КБК дохода»: 843 1 16 11050 014801 140 (Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы);

В поле платежного поручения 105 «ОКТМО» - 25604000 – Братский район, Братское лесничество;

В поле платежного поручения 24 «Назначение платежа» - территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, ИНН ***

Взыскать с акционерного общества «ИлимФорестПром» в бюджет муниципального образования г. Братска госпошлину в размере 13 281, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова