Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРНИЦА» об оспаривании протеста заместителя Ахтубинского городского прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРНИЦА» (далее – ООО УК «ГОРНИЦА») обратилось в суд с заявлением об оспаривании протеста заместителя Ахтубинского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что оспариваемый протест вынесен в связи с проведением Ахтубинской городской прокуратурой проверкой по обращению ФИО2 соответствия «Положения о порядке рассмотрения в ООО УК «ГОРНИЦА» обращений пользователей помещений в многоквартирных домах», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «ГОРНИЦА», Федеральному закону от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель не согласен с протестом прокурора, поскольку считает, что не является субъектом правоотношений, регулируемых данным Федеральным законом. ООО УК «ГОРНИЦА» создано не публичным образованием, а физическими лицами, - гражданами Российской Федерации, оно в систему органов публичной власти не входит, и на него не может быть возложено исполнение публично значимых функций. Просило признать протест заместителя Ахтубинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Ахтубинского городского прокурора –помощник прокурора Сардаров Ф.А. с заявленными требованиями не согласился, указав, что протест вынесен в связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Протест заявителем удовлетворен, «Положение о порядке рассмотрения в ООО УК «ГОРНИЦА» обращений пользователей помещений в многоквартирных домах», приведено в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы прокурорской проверки, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в той частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Судом установлено, что директором ООО УК «ГОРНИЦА» ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о порядке рассмотрения в ООО УК «ГОРНИЦА» обращений пользователей помещений в многоквартирном доме» (далее – Положение).

Ахтубинской городской прокуратурой по обращению гр.ФИО2 проведена проверка соответствия данного Положения Федеральному закону № 59-ФЗ от 2.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Проверкой установлено, что Положение, а именно: п.п.2.10, 2.13, 2.19 не соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ахтубинского городского прокурора в адрес директора ООО УК «ГОРНИЦА» вынесен протест на данное Положение, согласно которому прокурор потребовал привести Положение в соответствие с Федеральным законом № 59-ФЗ от 2.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: ч.1 ст.2, ч.ч.1,2,3 ст.8, ч.1 ст.9, ч.4 ст.11 указанного Федерального закона, о результатах рассмотрения и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру города в течение 10 дней со дня получения протеста.

Требования протеста признаются судом законными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1,2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 25.11.2013) «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу ст.23 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ от 2.05.2006 (ред. от 2.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Вместе с тем, пунктом 2.13 Положения предусмотрено, что письменные и устные обращения пользователей или их уполномоченных представителей в интересах пользователей, у которых имеется задолженность за два и более периода по внесению платежей за жилое помещение и/или за оказанные коммунальные услуги не принимаются, не регистрируются и не рассматриваются.

В силу ч.4 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

При этом пункт 2.10 Положения предусматривает, что в случае, если текст письменного обращения не поддаётся прочтению, ответ на обращение не даётся, и оно не подлежит рассмотрению, о чём в двадцатидневный срок сообщается пользователю, направившему обращение.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Однако пунктом 2.19 Положения предусмотрено, что письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию Общества, возвращается пользователю не позднее двадцати дней со дня регистрации, с уведомлением пользователя, куда ему следует обратиться.

Таким образом, указанные в протесте заместителя Ахтубинского городского прокурора пункты 2.10, 2.13, 2.19 Положения не соответствует вышеуказанным требованиям закона, и тем самым нарушаются права граждан на обращение к должностным лицам организации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами и, таким образом, распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В связи с чем доводы заявителя о том, что ООО УК «ГОРНИЦА» не является субъектом правоотношений, регулируемых указанным выше законом, признаются судом несостоятельными.

Согласно сообщению директора Общества заместителю прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения протеста из Положения об обращениях граждан исключен пункт 2.13, которым предусмотрен отказ в приеме, регистрации и рассмотрении обращений пользователей, имеющих задолженность по внесению платежей за жилое помещение и/или коммунальные услуги за два и более периода, изменена редакция п.п.2.10, 2.19 Положения, в которых срок возврата, в т.ч. если фамилия пользователя и его почтовый адрес поддается прочтению, установлен семь дней.

Приведение Положения в соответствие с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ подтверждается представленной заявителем новой редакцией Положения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО УК «ГОРНИЦА» с учетом вынесенного протеста заместителя Ахтубинского городского прокурора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица либо принятого им решения и реального нарушения прав заявителя.

Поскольку судом не установлено, что внесенным прокурором ООО УК «ГОРНИЦА» протестом реально нарушены права заявителя, а иные доводы заявителя признаны судом несостоятельными, оснований для признания протеста заместителя Ахтубинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется. На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 257, 258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРНИЦА» об оспаривании протеста заместителя Ахтубинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на «Положение о порядке рассмотрения в ООО УК «ГОРНИЦА» обращений пользователей помещений в многоквартирных домах» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере

Судья О.В. Качкуркина