Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, мотивированное тем, что на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от 17.10.1990 года она является собственником 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>. Вторая доля дома принадлежала БАН, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Жены и детей у умершего не было, мать умерла. Единственным наследником умершего, является его отец ФИО2 Документы о вступлении в наследство ответчиком не оформлены. Фактически ответчик принял наследство. Дом по адресу <адрес>, является двухквартирным домом. Жилые помещения друг от друга изолированы, имеют обособленные входы, имеют изолированную систему отопления, отдельно электрифицированы, состоят на государственном кадастровом учете. Квартира, в которой проживает истец, состоит на кадастровом учете за кадастровым номером № Поскольку фактически доли, собственниками которых они являются, уже выделены в натуре, она предлагала ответчику заключить соглашение о выходе из долевой собственности добровольно и зарегистрировать право собственности на квартиры, но ответчик не желает оформлять документы. Не может в полной мере реализовать права на свою недвижимость, в прописке дочери было отказано, так как для оформления прописки необходимо согласие всех участников долевой собственности. Просила суд прекратить право общей долевой собственности на объект: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь № кв.м., признать за ней право собственности на объект: Квартира, общая площадь № кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.3-4).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 32,40-42), причины неявки не сообщил.

Свидетели ТНИ., РЛИ. суду пояснили, что знакомы с ФИО1 длительное время, проживают по соседству. Истец купила 1/2 долю дома по <адрес>, дом имеет две квартиры. Квартира истца имеет отдельный вход, земельные участки разделены. Во второй половине дома живет сын ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».

Судом установлено, что по договору купли-продажи доли жилого дома от 17.10.1990 г. ФИО1 приобрела 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 09.03.2016 года (л.д.7) следует, что жилой дом, по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1 (1/2 доля) и ТПИ (1/2 доля).

Согласно Выписке из ЕГРПН от 03.03.2016 г. (л.д.8) собственником в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> являются БАН, право собственности зарегистрировано 29.12.2005 г., доля в праве 1/2.

Из свидетельства о смерти (л.д.9) следует, что БАН умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-11) объект недвижимого имущества имеет кадастровый №, общая площадь № кв.м. Согласно кадастровому паспорту помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12) помещение имеет кадастровый №, общая площадь 30,4 кв.м.

Согласно справке Городской инспекции архитектурно-строительного надзора от 08.04.2016 г. (л.д.18) жилой дом по адресу: <адрес> технически возможно разделить на два жилых помещения (квартиры) с выделом в натуре, и передачей истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений.

Согласно сообщению нотариуса (л.д.25) после смерти ДД.ММ.ГГГГБАН, наследственное дело не заводилось.

Из уведомления от 05.07.2016 г. (л.д.33) следует, что ФИО1 предлагала ФИО2 добровольно заключить соглашение о прекращении права долевой собственности, уведомление направлялось заказным письмом с уведомлением (л.д.34), вручено 29.07.2016 г. ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истцу, принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу по адресу: <адрес>, которая является отдельно расположенным жилым помещением. Собственник второй доли дома БАН умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является наследником первой очереди, после смерти БАН фактически принял наследство, так как распорядился им, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, по адресу <адрес> признать право собственности за истцом на квартиру № общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, при этом суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, по заявленным требованиям.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности жилой дом, по адресу <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен

Решение не вступило в законную силу.