Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании ежеквартальной премии, компенсации за несвоевременность ее выплаты и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании ежеквартальной премии, компенсации за несвоевременность ее выплаты и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что осуществляет свою трудовую деятельность в качестве -ФИО3- Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство». В соответствии с п. 13.3 заключенного с ним Трудового договора ему установлены стимулирующие и компенсационные выплаты. Размер и условия которых определены в Положении об оплате труда работников ПМУЖЭП «моторостроитель». По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Предприятия была начислена и выплачена квартальная премия в размере 70% должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ», которым ему начислена премия в неполном объеме. Поскольку вынесенные в отношении него приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности признаны судом незаконными, просит суд взыскать в его пользу ежеквартальную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 600 руб.. компенсацию за несвоевременность ее выплаты на день принятия решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика выразил свое несогласие, представив письменные возражения на иск.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются локальными нормативными актами.

Из пояснений сторон, письменных документов дела судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> на -ФИО3-

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен на -ФИО4- в том же отделе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен на -ФИО4-

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, которым предусмотрен ежемесячный размер должностного оклада -ФИО5- в месяц, выплату ежемесячной премии в размере до 40% от должностного оклада по результатам работы и иных стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены Положением об оплате труда работников ПМУЖЭП «Моторостроитель».

Распоряжением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ПМУЖЭП «Моторостроитель» переименовано в Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Приказом ПМУЖЭП «Моторостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ» работникам административно-управленческого персонала на основании п.п. 5.3.5 п. 5.3 раздела 5 «Положения по оплате труда работников ПМУП «Городские коммунальное и тепловое хозяйство» были начислены и выплачены премии в размере 70% от должностного оклада.

ФИО1 в списке премированных работников не значится.

Подпунктом 5.3.5 п. 5.3 раздела 5 «Положения по оплате труда работников ПМУП «Городские коммунальное и тепловое хозяйство», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрена выплата премии по итогам работы за квартал, которая определяется на основании финансово-экономических показателей предприятия и наличии финансовых (денежных) ресурсов за расчетный период квартал года. Размер квартальной премии (надбавки) может составлять до 70% от должностного оклада с учетом рабочего периода каждого работника и с учетом п. 5.1.11, п. 5.1.14 настоящего Положения.

В соответствии с п. 5.1.11, п. 5.1.14 Положения начисление премии в полном объеме может не производиться за совершенные нарушения, упущения в работе. Директор Предприятия имеет право корректировать размер премирования с учетом нарушений, а также с их отсутствием.

Таким образом, право работников на премиальное вознаграждение по итогам квартала года определено локальным нормативным актом Предприятия в зависимости от финансово-экономических показателей предприятия, наличия финансовых (денежных) ресурсов за квартал, а также совершенных работников нарушений и упущений в работе.

Приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, <данные изъяты>

Приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение поручения -ФИО4- (отдельное поручение в ИСЭД по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№) по уточнению порядка применения законодательства при заключении договоров с предприятиями-естественными монополиями, при освоении бюджетный средств, выделяемых на основании комиссии КЧС (Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами лиц» или Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от 16.02.2017, с учетом определения от 21.04.2017 об исправлении описок, данные приказы признаны незаконными и подлежащими отмене.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, на момент издания Приказа ПМУЖЭП «Моторостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ» оснований для лишения ФИО1 премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ фактически не имелось, а финансовые ресурсы Предприятия соответствовали возможности начисления премиальных выплат всем работникам административно-управленческого персонала в размере 70% должностного оклада. Иного материалы дела не содержат.

При этом, ссылки представителя ответчика об имеющихся у ФИО1 упущениях в работе, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ своей защиты. Исследование данных упущений являлись предметом судебного разбирательства при оспаривании ФИО1 приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Указанные приказы признаны незаконными и подлежащими отмене. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ проработал всего 42 рабочих дня суд не принимает, поскольку отсутствие истца было вызвано уважительными причинами и подкреплено оправдательными документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу премиального вознаграждения в размере 19 600 руб. <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заявленная истцом сумма до настоящего времени не выплачена, то суд считает необходимым произвести с ответчика в пользу истца взыскание процентов за нарушение срока выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 992 руб. 27 коп. Представленный истцом расчет данных процентов судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив описанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении работодателем трудовых прав работника, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание многочисленность заявленных ФИО1 именно самостоятельных исков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1 п.1 в размере 1 177, 79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании ежеквартальной премии, компенсации за несвоевременность ее выплаты и денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в пользу ФИО1 премиальное вознаграждение в размере 19 600 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременность ее выплаты в размере 2 992 руб. 27 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 177 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.