Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования Академия права и управления (Академия права и управления ФСИН России) о признании приказов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с дд.мм.гггг. по настоящее время она, как курсант, проходит обучение в академии, в настоящее время обучается на пятом курсе, занимается подготовкой к сдаче выпускных экзаменов и защите дипломной работы, но приказом <данные изъяты> от дд.мм.гггг. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пп. «а, б» п. 5 раздела II Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, п.п. 3,4 приложения № к приказу академии от дд.мм.гггг. № об организации службы суточного наряда, п.п. 3.2, 3.14, 3.17 Должностной инструкции курсанта академии, с объявлением строгого выговора, и ей не была выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за месяц. Приказом <данные изъяты> от дд.мм.гггг. ей приказано проживать в расположении академии. Ссылаясь на то, что служебная проверка по данным фактам не проводилась, в объяснениях она указывала на отсутствие своей вины, и с вышеуказанными приказами не согласна, поскольку они необоснованны и приняты без учета всех обстоятельств дела, просила суд признать незаконными приказы <данные изъяты> от дд.мм.гггг. и <данные изъяты> от дд.мм.гггг..

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившая, не явилась и о причинах своего отсутствия суду не сообщила. В телефонном разговоре сообщила, что не имела и не имеет намерений лично участвовать в рассмотрении дела, полномочия и инициативы по которому полностью передала своему представителю.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца, являющаяся ее матерью, утверждая, что инкриминируемых нарушений ее дочь не допускала, объяснения с признанием своей вины давала под давлением, а ее привлечение к дисциплинарной ответственности, последовавшее за ним наказание и возложение обязанности по проживанию в общежитии, явилось исключительно следствием предвзятого отношения к дочери со стороны руководства. В судебное заседание она также не явилась.

Представитель ответчика иск не признал, а в устных объяснениях и письменных возражениях указал на ошибочность приведенных истцом наименований оспариваемых приказов, их принятие в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии к тому формальных и юридических оснований, а также на надуманность правовой позиции стороны истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, выслушав объяснения стороны ответчика и показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется Конституцией РФ, Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее – Закон о службе), другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также иными нормативными правовыми актами.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства (ст. 3 Закона о службе).

Согласно ст. 4 Закона о службе, принципами службы в уголовно-исполнительной системе являются, в том числе обязательность для сотрудника исполнения приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; а также исполнение своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе или должностной инструкцией.

Знание и соблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечение их исполнения; знание и выполнение должностной инструкции и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнение приказов и распоряжения прямых руководителей (начальников), отнесено к непосредственным обязанностям сотрудника уголовно-исполнительной системы (ст. 12 Закона о службе).

Аналогичные требования содержатся в п. 5 раздела II Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от дд.мм.гггг. №,

В соответствии со ст. 49 Закона о службе, виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, признается нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

В силу положений ст. 50 данного Закона, на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. В образовательных организациях высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы на курсантов, слушателей наряду с указанными дисциплинарными взысканиями, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: назначение вне очереди в наряд (за исключением назначения в наряд по обеспечению охраны образовательной организации); отчисление из образовательной организации.

Порядок наложения на сотрудников уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Закона о службе,согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) или непосредственным руководителем (начальником) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, путем издания соответствующего приказа.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 настоящего закона может быть проведена служебная проверка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Федеральной службой исполнения наказания, в лице начальника УФСИН по <адрес> и ФИО2 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на период обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в Академии права и управления ФСИН России.

Приказом начальника Академии права и управления ФСИН России <данные изъяты> от дд.мм.гггг. она была зачислена на первый курс очной формы обучения данного образовательного учреждения с присвоением специального звания «рядовой внутренней службы».

Приказом Академии права и управления ФСИН России <данные изъяты> от дд.мм.гггг. за нарушение п.п. «а,б» п. 5 раздела II Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от дд.мм.гггг. №, п.п. 3, 4 приложения № к приказу Академии права и управления ФСИН России «Об организации службы суточного наряда» от дд.мм.гггг. №, п.п. 3.2, 3.14, 3.17 Должностной инструкции курсанта Академии права и управления ФСИН России от дд.мм.гггг., ФИО2, являющаяся курсантом 5 курса экономического факультета, привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением строгого выговора.

Вынесение данного приказа явилось основанием для не выплаты курсанту премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

В свою очередь, на основании ходатайства (рапорта) начальника курса, согласованного с начальником факультета, был издан приказ Академии права и управления ФСИН России <данные изъяты> от дд.мм.гггг., отменивший разрешение на проживание курсанта вне академии, привлеченного к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и подтверждается материалами дела, основанием для наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания явились три самостоятельных дисциплинарных проступка.

Так, в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. год ФИО2 на основании приказа от дд.мм.гггг. несла службу в наряде в качестве дежурного по общежитию для курсантов женского пола.

Во время несения службы дд.мм.гггг. она нарушила правила ношения одежды, не заправив штаны в ботинки (берцы) и не заправив ремень, а также допустила незнание и неисполнение обязанностей по службе, выразившееся в не владении сведениями о наличии и расходе личного состава, что было выявлено дежурным по академии, осуществлявшим проверку наличия личного состава и порядка несения службы в ночной период.

Данные обстоятельства были отражены в рапорте от дд.мм.гггг. о результатах дежурства, поданном на имя руководителя академии дежурным по академии ФИО7, и признаны в собственноручных объяснениях ФИО2 от того же числа.

При этом, из объяснений свидетеля ФИО8, занимающей должность доцента кафедры философии и истории, и осуществлявшей дежурство по общежитию, следовало, что по долгу службы она стала очевидцем нарушений, допущенных курсантом, в том числе лично присутствовала и участвовала при подсчете личного состава, неверная информация о наличии и расходе которого была предоставлена курсантом по требованию дежурного по академии. По ее мнению, поведение курсанта по отношению к службе являлось недопустимым, некорректным, а в части халатного отношения к обязанностям дежурного, еще и создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в случае возникновения необходимости их эвакуации при пожаре или иных чрезвычайных ситуациях.

Соответствующие действия (бездействия) ФИО2 были квалифицированы как два самостоятельных дисциплинарных проступка.

дд.мм.гггг., с целью проведения воспитательной беседы относительно случившегося, ФИО2 была вызвана на беседу к начальнику экономического факультета академии к 14 час. 30 мин, а явилась лишь к 15 час. 20 мин.

Соответствующие обстоятельства были отражены в рапорте от дд.мм.гггг., поданном на имя руководителя академии от имени начальника курса экономического факультета ФИО9, и фактически признаны в собственноручных объяснениях ФИО2 от того же числа.

В рапорте ФИО9 указано, что курсант не предупредила о невозможности исполнения приказа в срок и доказательств обратного в деле не имеется.

Напротив, из объяснений свидетеля ФИО9, занимающего должность начальника курса экономического факультета, и свидетеля ФИО10, занимающей должность начальника экономического факультета, следовало, что по долгу службы они принимали участие в вызове курсанта к руководителю для проведения беседы, а потому являлись очевидцами состоявшегося с ней телефонного разговора, который заключался в определении времени ее явки, каковое было согласовано с ней с учетом ее места расположения и иных обстоятельств, очевидцами существенного опоздания последней на беседу без предварительного предупреждения о причинах такого опоздания, а также непосредственно присутствовали на самой беседе и при даче ею объяснений на предмет допущенного опоздания.

Исходя из показаний свидетелей и объяснений самой ФИО2, опоздание имело место при причине «необходимости исполнить приказ перекрасить ногти», исполнение которого, по ее утверждению, потребовало дополнительное время на «их высыхание».

Таковые причины не могли быть признаны уважительными, что и явилось основанием для квалификации ее действий (бездействия) дисциплинарным проступком.

При этом, случившееся стало возможным из-за личной недисциплинированности ФИО2, халатного отношении к выполнению служебных обязанностей, а также игнорирования ею требований, предъявляемых к курсантам академии.

Предшествующее неудовлетворительное поведение курсанта, ранее неоднократно, а именно не менее 10 раз привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, характеризующее ее личность определенным образом, было подтверждено свидетелями в судебном заседании и отражено в представленных в суд материалах.

По смыслу вышеприведенных норм, курсант Академии ФСИН России при исполнении возложенных на него обязанностей и в пределах своей компетенции обладает всеми правами сотрудника уголовно-исполнительной системы согласно замещаемой должности, а потому обязан выполнять требования нормативных правовых актов, регламентирующих прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, беспрекословно выполнять указания и приказы руководства академии, руководства курса и постоянного состава академии, а также соблюдать правила ношения форменного обмундирования, на что прямо указано в п.п. 3.2, 3.14, 3.17 Должностной инструкции курсанта Академии права и управления ФСИН России, утв. дд.мм.гггг., с которой курсант ФИО11 ознакомлена под роспись дд.мм.гггг..

По общему правилу, установленному п. 17 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, факт изучения и знания которого курсантом подтверждается протоколом общего собрания курса и протоколами общих собраний учебных групп, приказ руководителя (начальника) должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника) отдавшего приказ.

Непосредственно правила ношения формы одежды сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентированы Приложением № к Приказу Минюста России от 8 ноября 2007 года № 211 «Об утверждении описания предметов одежды сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и правил их ношения».

Абзацем 3 п. 64 раздела VII указанных правил установлено, что брюки хлопчатобумажные прямого покроя маскирующей расцветки заправляются в ботинки с высокими берцами (сапоги), штрипка брюк должна быть в рабочем положении, стежка в низких брюках – затянута и ношение брюк поверх ботинок (сапог) разрешается только по распоряжению руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Организация суточного наряда по академии регулируется приказом от дд.мм.гггг. № «Об организации суточного наряда» и соответствующими инструкциями, нарядами, регламентами и т.п.

Пункт 3 данного Приказа гласит, что при несении службы внутреннему наряду следует строго руководствоваться утвержденными инструкциями.

В соответствии с абзацем 2 п. 3, п. 4 Приложения № 65 к инструкции дежурному по общежитию для курсантов женского пола, с которой курсант ФИО11 также была ознакомлена на инструктаже, при заступлении в наряд новый дежурный принимает от сменного дежурного по общежитию сведения о наличии и расходе людей. Дежурный по общежитию для курсантов женского пола обязан получать после вечерней поверки от дежурного по общежитию из числа сотрудников постоянного состава женского пола сведения об отсутствующих, а при наличии самовольно отлучившихся – список этих курсантов с указанием специального звания, фамилии, имени, отчества, предполагаемого места нахождения и докладывать дежурному по академии.

Согласно п. 5 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от дд.мм.гггг. №, вынесение приказа руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является основанием для не выплаты премии в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Кроме того, согласно абзацу 2 раздела 1 Инструкции о порядке проживания курсантов вне расположения академии, утв. приказом Академии права и управления ФСИН России от дд.мм.гггг. № (в редакции приказа от дд.мм.гггг. №), курсанты женского пола, имеющие дисциплинарные взыскания от начальника академии, проживают в общежитии академии. В случае привлечения курсанта к дисциплинарной ответственности правами начальника академии разрешение на проживание курсанта вне расположения академии отменяется приказом начальника академии по ходатайству начальника курса, согласованному с начальником факультета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу приказа <данные изъяты> от дд.мм.гггг., их достаточности для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и обоснованности наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, и, как следствие, законности и обоснованности производных от него распоряжения о невыплате премии и приказа <данные изъяты> от дд.мм.гггг. о проживании в расположении общежития.

Условия, порядок наложения дисциплинарного взыскания академией были соблюдены и сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, а приказы в остальной части приняты уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Вопреки заведомо ошибочной позиции стороны истца, решение о проведении служебной проверки не принималось, что являлось правом, а не обязанностью руководителя академии, а потому ее отсутствие юридического значения для оценки законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеет.

К утверждениям истца о том, что на момент проверки дежурного по общежитию правила ношения форменной одежды ею были соблюдены, доложенная ею информация о расходе личного состава была подтверждена в результате подсчетов, опоздание на беседу вызвано уважительными причинами, а признательные объяснения получены под угрозой и обманом, суд относится критически.

Как указывалось выше, нарушения, допущенные курсантом при несении службы в наряде, как и наличие распоряжения руководителя о необходимости ее явки в определенное время и в определенное место, подтверждаются исследованными судом и ничем не опровергнутыми доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству самого истца, а также ее собственными письменными объяснениями.

При этом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и факт уважительности причин неисполнения истцом распоряжения руководителя, поскольку ссылка в исковом заявлении на ее нахождение в назначенное для беседы время на зачете, противоречит расписанию учебных занятий курсантов 5 кура экономического факультета в 10-м семестре 2020/2021 учебного года, в котором указано, что учебные занятия у истца закончились в 11 час. 40 мин., а самостоятельная подготовка завершилась в 13 час. 20 мин., справкой из архива данных контроля управления доступом в академию, а также справкой относительно прохода истца через КПП академии дд.мм.гггг. (вход 8.18.57 – выход дд.мм.гггг.; вход 14.49.13 – выход 15.29.58) и письменными объяснениями самой ФИО2, в которых она указала на то, что в назначенное время «красила и сушила ногти».

В предварительном судебном заседании представитель истца сослалась на наличие у нее диктофонных записей разговоров и иных обстоятельств, касающихся произошедшего, которые в действительности в установленном порядке и форме, обеспечивающих возможность их проверки на подлинность и информативность, она к материалам дела не приобщила, и в судебное заседание не явилась.

Причем, отдельные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ее письменные объяснения, представленные руководителю в рамках рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также доводы представителя истца, приведенные в предварительном судебном заседании, относительно вышеуказанных обстоятельств, не просто не согласуются межу собой, а прямо противоречат друг другу.

Отклоняя ссылку истца на нарушение ответчиком ее права на образование, ввиду отсутствия возможности пользоваться компьютером и сетью Интернет для подготовки работы, как на самостоятельное основание для признания незаконным приказа об ее оставлении в расположении академии, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в академии имеется библиотека, ресурсами которой обучающимся обеспечен постоянной доступ к печатным изданиям библиотечного фонда, выше 393 тыс. экземпляров и электронным изданиям из электронно-библиотечных систем «Знаниум» и «Юрайт», свыше 51 тыс. названий; в десяти терминалах в библиотеке академии открыт доступ к Национальной электронной библиотеке, контент которой содержит более 5 млн. универсальных изданий; в читальном зале библиотеки имеются более 20 персональных компьютеров с доступом в «Интернет» и каждое рабочее место имеет доступ к печати необходимых материалов; доступ к электронным изданиям не весь период обучения обеспечивается академией на основании государственных контрактов, заключенных с правообладателями контентов учебной и научной литературы.

Более того, с дд.мм.гггг. оспариваемый приказ об оставлении курсанта в расположении академии не действует, так как приказом № ей было разрешено проживать вне расположения академии, а в настоящее время курсант окончила обучение, выпустилась из академии и получила диплом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования Академия права и управления (Академия права и управления ФСИН России) о признании приказов незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения судом в мотивированной форме.

Судья /копия/