Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Аграрный рынок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Аграрный рынок» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора аренды транспортного средства от 1 октября 2015года ответчику был передан в аренду автомобиль автофургон ГАЗель марки <данные изъяты> на срок по 30 сентября 2016года; согласно п.2.2 договора арендная плата составляет 19000руб. в месяц и вносится до 5 числа текущего месяца. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Автомобиль ответчику был передан в исправном состоянии, что подтверждается актом от 1.10.2015г., и использовался им в личных целях. В нарушение условий договора арендная плата не вносится ответчиком с августа 2016года. По окончании срока аренды автомобиль возвращен не был. Задолженность по оплате за аренду автомобиля за период с августа по октябрь 2016г. составляет 56755руб.; пеня за несвоевременное внесение арендной платы составляет за указанный период 15948,86руб. Кроме того, у ответчика имеется неоплаченный штраф за нарушение ПДД в размере 500руб, что подтверждается постановлением от 25 августа 2016г. До настоящего времени ответчик автомобиль не вернул. В соответствии с п.2.9 договора в случае несоблюдения Арендатором срока освобождения и возврата арендуемого автомобиля Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере двойной ставки арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 38000руб. Стоимость автомобиля составляет 653870руб. 20 сентября, 26 октября 2016г. ответчику были направлены уведомления с требованием оплатить аренду и возвратить автомобиль, однако ответы на уведомления не получены, местонахождение автомобиля не известно. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 614,622,639 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате 56755руб., пеню за просрочку внесения арендной платы 15948,86руб., штраф за несоблюдение срока возврата арендованного автомобиля 38000руб., стоимость автомобиля 653870руб., штраф за нарушение ПДД 500руб., расходы по оплате государственной пошлины 10851руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил письменное заявление, в котором уточнил заявленные требования; в связи с тем, что 16 декабря 2016года автомобиль был возвращен, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате с августа по 14 декабря 2016г. в размере 84335,65руб., пеню за просрочку внесения арендной платы с августа по декабрь 2016г.- 32525,38руб., штраф за несоблюдение срока возврата арендованного автомобиля 38000руб., штраф за нарушение ПДД 500руб., стоимость замены обтекателя конденсорного блока в размере 9500 руб., стоимость колесного диска – 1790руб., стоимость шины всесезонной- 2674руб., которые отсутствовали при возврате автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины 10851руб.; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации; судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. В связи с тем, что местонахождение ответчика не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначить адвоката Гуковского филиала РОКА.

Представитель ответчика адвокат Сидловский С.И., действующий на основании ордера, иск не признал, пояснил, что представленными истцом материалами не подтверждено отсутствие на возвращенном автомобиле запасного колеса и обтекателя конденсорного блока.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2015года между Некоммерческим партнерством «Аграрный рынок» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля автофургон марки <данные изъяты> на срок по 30 сентября 2016года; согласно п.2.2 договора арендная плата составляет 19000руб. в месяц и вносится до 5 числа текущего месяца. Пунктом 2.6 договора предусмотрена уплата штрафа в случае просрочки платежей в размере 0,5% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки. В случае несоблюдения Арендатором сроков освобождения и возврата арендуемого автомобиля Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере двойной ставки арендной платы за каждый день просрочки (п.2.9 договора).

Согласно п. 1.2 договора аренды автомобиль был предоставлен Арендатору в исправном состоянии по акту приема-передачи от 1.10.2015г; вместе с автомобилем были переданы указанные в акте запасное колесо и ключ зажигания (л.д.10).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В предусмотренный договором срок- 30 сентября 2016г. арендованный автомобиль Арендодателю возвращен не был, оплата за аренду автомобиля с августа 2016г. не внесена.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с августа по 14 декабря 2016года составляет 84335,65руб., в том числе за август-18755руб., сентябрь-ноябрь по 19000руб., 14 дней декабря-8580,65руб.

В соответствии с п. 2.6 договора подлежит уплате пеня за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,5% от неоплаченной своевременно суммы, начиная с 6 августа 2016г. (срок внесения оплаты по договору- до 5 числа текущего месяца) и по 14 декабря 2016г.; размер пени составляет 32525,38руб., исходя из следующего расчета:

август2016г.:18755руб.х0,5%х131д. (с 6 августа по 14 декабря)=12284,25руб.

сентябрь2016г.:19000руб.х0,5%х100дн.(с6 сентября по 14 декабря)= 9500руб.

октябрь 2016г.: 19000руб.х0,5%х70дн. (с 6 октября по 14 декабря) =6650руб.

ноябрь 2016г.:19000руб.х0,5%х39дн.(с 6 ноября по 14 декабря)=3705руб.

декабрь 2016г.:8580,65руб.х0.5%х9дн. (с 6 по 16 декабря)=386,13руб.

В связи с задержкой возврата арендуемого автомобиля (период просрочки возврата транспортного средства- с 1 октября по 16 декабря 2016г.) с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.2.9 договора штраф в размере двойной ставки арендной платы за каждый день просрочки в размере 38000руб.

Ответчик в суд не явилась, представленный истцом расчет задолженности не оспорила. В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 84335,65 руб., пеню за просрочку внесения арендной платы с августа по декабрь 2016г.- 32525,38руб., штраф за несоблюдение срока возврата арендованного автомобиля 38000руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика стоимости замены обтекателя конденсорного блока в сумме 9500руб., стоимости колесного диска-1790руб., стоимости шины всесезонной -2674руб., административного штрафа в сумме 500 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каких-либо иных условий по состоянию арендуемого имущества на момент его возврата в договоре аренды от 1.10.2015 не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.6.4 договора аренды сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 августа 2016г. НП «Аграрный рынок», являющееся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (превышение скорости водителем, управлявшим указанным транспортным средством 25 августа 2016г., то есть в период нахождения транспортного средства у ответчика по договору аренды), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб. Истцом заявлено требование о взыскании указанной суммы с ответчика в его пользу, однако доказательства уплаты штрафа, то есть причинения ему убытков в сумме 500руб., не представлены.

Истцом в обоснование требований о взыскании стоимости замены конденсорного блока, стоимости шины, колесного диска представлен счет на оплату замены конденсорного блока на сумму 9500руб. от 22.12.2016г. (без указания марки автомобиля, на котором произведена замена), а также сведения из сети «Интернет» о стоимости автошины и колесного диска.

Доказательства возвращения истцу автомобиля, а также его состояния и несения истцом каких-либо расходов на восстановление арендованного автомобиля суду не представлены; акт осмотра автомобиля на момент его возврата 16.12.2016г. сторонами не оформлен, то есть вопрос о техническом состоянии, комплектности автомобиля не урегулирован.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что стороны будут принимать все меры для урегулирования возникших споров и разногласий путем переговоров, и лишь при недостижении взаимопонимания передавать спор на разрешение суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку доказательства урегулирования сторонами спора в части взыскания убытков в досудебном порядке не представлены, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании стоимости замены обтекателя конденсорного блока в сумме 9500руб., стоимости колесного диска-1790руб., стоимости шины всесезонной -2674руб., а также административного штрафа в размере 500руб., назначенного НП «Аграрный рынок», оставить без рассмотрения. Оставление требований без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления их без рассмотрения, в общем порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ).

Истцом представлено платежное поручение №275 от 31.10.2016г., согласно которому им оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 10851руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4297,22 руб., исходя из цены иска 154861,03руб..

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.10 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6553руб.78 коп. может быть возвращена истцу по его заявлению в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена передача возникшего между сторонами спора на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области. Согласно материалам дела иск к ФИО1 предъявлен как к физическому лицу; сведений о том, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, не имеется. В связи с изложенным дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку рассмотрение дела в арбитражном суде с указанным субъектным составом законом не предусмотрено.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 606,614, 642,643 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «Аграрный рынок» задолженность по арендной плате за аренду автомобиля автофургон марки <данные изъяты> по договору аренды от 1 октября 2015года №25/15 за период с 1 августа по 14 декабря 2016года в сумме 84335руб.65 коп., пеню за просрочку платежей за период с августа по 14 декабря 2016г. в размере 32525руб.38 коп., штраф за несоблюдение сроков возврата автомобиля в размере 38000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4297,22 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании стоимости замены обтекателя конденсорного блока в сумме 9500руб., стоимости колесного диска- 1790руб., стоимости шины всесезонной-2674руб., административного штрафа в сумме 500 руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2017года.

Судья Абасова С.Г.