Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к Администрации Пролетарского района <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО5 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили в порядке бесплатной приватизации жилья признать за ФИО4 и ФИО16 право общей долевой собственности (по доле за каждым) на однокомнатную квартиру в доме по улице в городе Твери; за ФИО3 право собственности на квартиру в доме по улице в городе Твери (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ года истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просили в порядке бесплатной приватизации жилья, признать за ними право равнодолевой собственности (по доли) на жилую квартиру в (л.д.70, 73).

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истцов пояснила, что в году семья Р-ных в составе четырех человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заселилась в спорное жилое помещение, которое было предоставлено вместо одной четырехкомнатной квартиры. Квартирами № и № пользовались как одним жилым помещением, имеющим один общий лицевой счет на .

В реестре муниципальной собственности указанные квартиры числятся как одно помещение с № общей площадью кв.м. По сообщению Департамента Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации в реестре муниципальной собственности не значится. По данным органов БТИ по указанному адресу числятся две квартиры.

Технический паспорт и кадастровый паспорт на был получен в срок. В связи с указанными разногласиями по на руки был выдан только технический паспорт с пометкой для суда. Однако проведение государственного технического учета в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области произведено не было, поскольку отсутствовал правоустанавливающий документ на объект – выписка из реестра муниципальной собственности (уведомление об отказе в приеме документов для проведения государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ).

Администрация Пролетарского района города Твери после обращения истцов с заявлением отказала в одновременной приватизации двух квартир, в связи с чем, реализовать свое право на приватизацию жилья истцами не представляется возможным.

Представитель ответчика - Администрации города Твери ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что форма заявления и договора передачи жилого помещения в собственность граждан, утвержденные Постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает передачу только одного жилого помещения в собственность граждан. Приватизация двух жилых помещений законом не предусмотрена.

Истцы ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.77-78).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования (л.д.80).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика - Администрации Пролетарского района города Твери, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному КЭЧ округа семье Р-ных в составе четырех человек предоставлено право занятия одной и двух комнат площадью кв.м. и кв.м. в (л.д.21). Указанный ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3

Согласно выписке из карточки прописки в (л.д.17), в (общей площадью кв.м., жилой – кв.м.) и № (общей площадью кв.м. и жилой – кв.м.), как в едином жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО3, ФИО8 и несовершеннолетний ФИО10

Согласно акту приема- передачи здания (л.д.28-30) на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверская КЭЧ МВО (организация-сдатчик) передала Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (организация – получатель) квартиру общей площадью кв.м., которая в настоящее время находится в муниципальной собственности (л.д. 18, 27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче КЭЧ в муниципальную собственность общей площадью кв.м., фактически в муниципальную собственность были переданы две квартиры - № и № (л.д.25).

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Как усматривается из материалов дела, истцы, реализуя свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обратились в Администрацию Пролетарского района города Твери с заявлением о передачи им в долевую собственность квартиры, состоящей из однокомнатной двухкомнатной , общей площадью кв.м. ( и кв.м.) в (л.д.22). Однако в заключении договора о бесплатной передачи квартиры в собственность граждан истцам было отказано по тем основаниям, что форма заявления и договора передачи жилого помещения в собственность граждан, утвержденные Постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает передачу только одного жилого помещения в собственность граждан.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцами, не относится к данному перечню.

Отсутствие в бланке заявления и договора передачи жилого помещения в собственность граждан альтернативной графы на передачу в собственность двух квартир, являющихся одним жилым помещением (одним объектом недвижимости), не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истцы проживаю семьей в спорной квартире по договору социального найма, спорная квартира, состоящая из двух отдельных квартир является единым объектом недвижимости, а также учитывая, что ФИО5 отказалась от участия в приватизации и дала согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истцов (л.д.23), суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Администрации Пролетарского района <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, - Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО5 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО15 право собственности в порядке приватизации на по доли за каждым.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.

Председательствующий Кондратьева А.В.

Решение не вступило в законную силу.