Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг и третейской оговорки недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг и третейской оговорки недействительными. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 06.02.2017 г. в городе Волгодонске Ростовской области, ИП ФИО1 и ФИО4 заключили договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости №15371. истец полагает, что данный договор является типовым, а услуги оказываются неопределенному кругу потребителей в рамках осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, что указывает нато, что такие правоотношения регулируются в том числе и специальным законом - "О защите прав потребителей". Согласно п. 1.1 данного договора предметом договора является предоставление заказчику информации о месте нахождения объектов недвижимости. При этом какой информации о месте нахождения ( координат GPS, адреса нахождения, географического положения и т.д.) не указано. Так же не указано каких именно объектов недвижимости (квартир, домов, газопроводов и т. д.) Прямое толкование подразумевает множественность объектов без указание на количество. Согласно п. 3.1. договора — Услуги исполнителя по договору считаются оказанными в полном объеме с момента предоставления исполнителем Заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, в ходе исполнения договора. Прямое толкование указывает на исполнение обязательств при предоставлении информации хотя бы по одному объекту недвижимости. К договору имеется приложение №1 - «Таблица актов приема\передачи услуг» содержит 6 полей для заполнения информацией об объектах недвижимости из которых два поля заполнены адресами квартир в многоквартирных домах, а так же их стоимостью, датой осмотра, номером по каталогу. Из буквального содержания вышеуказанных пунктов договора следует, что предметом договора является неопределенного вида информация о месте нахождения неопределенного вида и типа объектов недвижимого имущества в количестве более одного. При этом, услуги считаются оказанными при предоставлении информации хотя бы об одном объекте недвижимости. Однако из содержания Приложения №1 очевидно что эти объекты еще и предоставляются на осмотр Заказчику, а в графе «подпись заказчика» фиксируется не только факт получения информации но и осмотр объекта. При этом в п.2.2. Договора указано, что в обязанности Исполнителя так же входит сообщение Заказчику всех известных характеристик, а также условий приобретения\отчуждения прав в отношении таких объектов ; проведение переговоров с Заказчиком и контрагентами. В п.3.3. Договора указано — стороны пришли к соглашению, что процедура приема\передачи Услуг по настоящему договору полностью отражена и зафиксирована в тексте Договора и Приложения №1 к Договору, которое является актом приема\передачи касающимся каждого конкретного объекта недвижимости. При этом, оплата за оказанные услуги согласно п.4.1. Зависит от такого юридического события как заключение заказчиком договора (без указания типа права) приобретения\отчуждения прав в отношении объекта недвижимости информация о котором предоставлена Исполнителем - что зависит от воли стороны и может не наступить никогда, (при этом договор возмездный). Однако ФИО4 не собирался заключать с ответчиком договор о приобретении у него информации о месте нахождения объектов недвижимости. Истец обратился в агентство недвижимости «Наследие» расположенное по адресу <...> в с целью подбора поиска и приобретения квартиры (полного сопровождения сделки включая юридические услуги) где сотрудница Р.Т. предложила ему полный комплекс услуг, включая подачу заявки в Сбербанк на получение кредита и сказала что такой полный комплекс услуг примерно обойдется до 4% от стоимости приобретаемого имущества — согласно прейскуранта фирмы. Услуга называется «сопровождение сделки» и в нее входит весь комплекс услуг от поиска и подбора в найденных вариантах интересующих меня квартир, организации осмотра их, консультирования по всем вопросам с недвижимостью (включая юридические), составления и обеспечения заключения предварительных и основных договоров, сбор справок, сдачи документов во все необходимые органы и получения их оттуда - в общем все задачи до полного завершения сделки и передачи истцу документов на квартиру. Об оказании таких «комплексных» услуг ФИО3 узнал из содержания сайта агентства Наследие в интернете по адресу - ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Сопровождение сделок» где в конце статьи указано, что стоимость услуг указана в прайce. Прайс лист тоже содержится на сайте. Истец ознакомился с его содержанием и его устроил порядок цен. После этого байрамов Р.Р. позвонил по телефону указанному на сайте и встретился с сотрудником компании, которая сразу предложила поехать смотреть квартиры, при этом не предупредила, что необходимо заключать перед этим какой либо договор. Встретившись по адресу объекта <адрес> перед тем как зайти в квартиру для осмотра истцу предложили «по быстрому подписать типовой договор». Это происходило в рыбном ларьке в 19-00 в феврале (темно) при не очень хорошем освещении при этом текст договора очень мелкий. ФИО3 хотел прочитать его, но риэлтор сказала что он типовой и что там тоже самое что на сайте. ФИО3 подписал, поскольку прочесть его было в тех условиях трудно, а риэлтор торопила идти смотреть квартиру, потому что время уже не оставалось для чтения, ждал продавец. Таким образом, истца ввела в заблуждение сотрудник компании Л, которая сказала, что в договоре условия как на сайте, а они истцу были известны в связи с чем он и сал договор. ФИО3не собирался покупать никакую информацию да еще за такие большие деньги. Истца интересовал комплекс услуг «под ключ», отдельно какие либо элементы услуг истца не совали. При этом ответчик, после предоставления «информации » являющейся по его мнению предметом договора - продолжал оказывать истцу услуги, что является доказательством обмана со стороны исполнителя и введения ФИО5 в заблуждение. Заблуждение истца было настолько существенным, что если бы он разумно и объективно оценивал ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, относительно оказываемых услуг и договорных отношений с клиентами ИП ФИО1 То что ответчик обещал истцу комплекс услуг подтверждается следующим : производилась организация осмотров квартир (что указано и в Приложении №1); ответчик после показа одной квартиры 06.02.2017г. не перестал исполнять договор и продолжил показывать еще, хотя по его мнению услуги уже оказаны; ответчик организовал и обеспечил подписание предварительного договора 08.02.2017 г.; ответчик пытался организовать подписание основного договора, но не смог этого сделать; ответчик в иске в третейский суд указал - «В соответствии с п. 1.1 договора я принял на себя обязанность (помимо прочих) обязательство по поручению Заказчика оказать услугу, заключающуюся в предоставлении Заказчику информации о месте нахождения объектов недвижимости »; ответчик в претензии указал - «таким образом, свои обязанности, предусмотренные договором №15371 на данном этапе, я выполнил в полном объеме....». Таким образом истец полагает, что сделка совершена им под влиянием заблуждения, что в силу ст.ст. 178,167 ГПК РФ влечет ее недействительность. Также ФИО3 заявляет о недействительности третейского соглашения включенного в тест договора. Из договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 06.02.2017г. следует что пунктом 6.2. которого предусмотрена подсудность третейского суда - Постоянно действующий третейский суд в г. Ростове-на-Дону (ОГРН <***>) «Первое арбитражное учреждение». Из содержания договора и поданного иска очевидно, что договор услуг является типовым (что из граф заполняемых ручкой), а услуги оказываются неопределенному кругу потребителей в рамках осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности. Таким образом, данные правоотношения регулируются в том числе и специальным законом "О защите прав потребителей". Договор № от 06.02.2017 г. заключен между ИП ФИО1 и ФИО4 06.02.2017 г. т.е. до начала исполнения обязательств по договору и уже содержал п. 6.2. о подсудности (подведомственности). Очевидно, что третейское соглашение, которое содержится в договоре присоединения либо рамочного (типового) на момент его заключения, не может считаться действительным, так как в момент заключения договора сторона не могла знать о том, что обязательства по договору не будут исполнены, поскольку добросовестность сторон презюмируется. Следовательно, на момент заключения договора основания для предъявления иска не могли возникнуть. ФИО3 проживает в г. Волгодонске, обучается на заочном факультете и работает полную неделю, в связи с чем, рассмотрение дела в Третейском суде г. Ростов-на-Дону делает невозможным его участие в деле - чем ограничивает ему доступ к правосудию в большей степени, чем это предусмотрено для него действующими федеральными законами. При этом, разбирательство в Третейском суде приведет к возложению на него судебных расходов, что увеличит его материальные затраты в большей степени чем предусмотрено действующим законом о ЗПП, что по сути является незаконным ограничением права истца, при этом, оспариваемым договором не установлено распределение бремени судебных расходов, что говорит о том, что распределение расходов произойдет в соответствии с регламентом третейского суда, что нарушит права истца на освобождение от судебных расходов предоставленные ФИО3 ФИО3 просил суд применить последствиянедействительной (ничтожной) сделки, признать права и обязательства вытекающие из договора возмездного оказания услуг при приобретении правв отношении объекта недвижимости №. заключенного 06.02.2017г. между ИП ФИО1 и ФИО4 не возникшими. Применить последствиянедействительной (ничтожной) сделки, признать третейское соглашение включенное в текст договора в части п.6.2.договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости №15371. заключенного 06.02.2017 г. между ИП ФИО1 и ФИО4 не заключенным.

Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью на справочном листе гражданского дела. Истец ФИО3 1.08.2017 года (в день судебного заседания) лично подал в общественную приемную ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку истцом доказательств уважительности его отсутствия в судебном заседании суду не представлено, а представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, суд с учетом сроков рассмотрения гражданских дел и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.04.2016 года в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут "на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 соответствует требованиям указанных ст. ст. 421, 432, 779, 781 ПС РФ.

ФИО3 давая пояснения в предварительном судебном заседании не отрицал, что лично подписал оспариваемый им Договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 06.02.2017 года. Допустимых и достоверных доказательств невозможности ознакомиться с текстом договора, объективных препятствий со стороны ответчика ознакомиться с текстом договора до его подписания истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств, что после подписания оспариваемого договора байрамов Р.Р. обращался к ИП ФИО1 с просьбой предоставить копию Договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 06.02.2017 года суду также со стороны истца не предоставлено.

После заключения указанного договора байрамов Р.Р. не обращался к ИП ФИО1 с требованиями о его расторжении, не обратился с заявлением об отказе от услуг агентства, таким образом, в целях защиты прав потребителя, реализации прав потребителя, истец имел возможность отказаться от исполнения оспариваемого договора, полагая его незаконным, обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора полагая, что условия договора ущемляют его права потребителя.

Допустимых доказательств тому, что ИП ФИО1 ограничивал ФИО3 в его праве отказаться от договора до момента оказания ему услуги суду не представлено, как не представлено сведений о том, что ФИО3, желая воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения условий вышеназванного договора, направил в адрес ИП ФИО1 соответствующее уведомление.

Таким образом, судом не установлено нарушений ст. ст. 8,10,16, 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» при заключении оспариваемого договора, так как истец располагал информацией об условиях договора, располагал информацией о предоставляемых агентством услугах.

Доводы представителя истца о том, что он планировал получить от ответчика более полный комплекс услуг, в то время как заключил договор только на предоставление информации об объекте недвижимости, не делают оспариваемый договор недействительным. ФИО3 в последствии не лишен был возможности предложить ответчику подписать дополнительное соглашение к оспариваемому им договору, в котором более полно оговорить предмет договора, права и обязанности сторон, а в случае несогласия последнего в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Суд приходит к выводу, что Договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 06.02.2017 года соответствует требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор составлен в письменной форме и содержит как подпись исполнителя, так и подпись ФИО3 Существенные условия договора сторонами согласованы.

В случае несогласия с условиями договора, в случае сомнений в не конкретности договора, неопределенности его толкования, в случае сужений полномочий заказчика, истец как заказчик, вправе был обратиться с предложениями к исполнителю договора о конкретизации его условий, о расширении полномочий заказчика, об определенности толкования условий договора, а в случае несогласия отказаться от заключения договора, то есть, имел право защитить свои права потребителя.

Рассматривая требования ФИО3 о признании недействительным третейского соглашения включенного в текст Договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № 15371 от 06.02.2017 года суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Положение, предусмотренное частью 2 ст. 7 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания п. 6.2. Договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 06.02.2017 года (третейская оговорка) в части условий о том, что « все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении ОГРН<***> в г. Ростове-на-Дону. Стороны пришли к соглашению о единоличном рассмотрении спора, назначение состава для рассмотрения спора поручают Первому Арбитражному Учреждению в соответствии с регламентом (правилами). Решение Учреждения окончательное и обязательно для Сторон настоящего Договора, обжалованию не подлежит» недействительным.

Пунктом 6.2 Договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 06.02.2017 года, предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении ОГРН<***> в г. Ростове-на-Дону. С данным условием ФИО3 был согласен, договор им подписан собственноручно.

Истец ФИО3 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил ни суду доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог влиять на содержание заключаемого договора и принял его условия путем присоединения к предложенному ИП ФИО6 договору в целом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО3 предлагал банку заключить договор на иных условиях, в иной редакции, чем та, которая была предложена ответчиком, а последний отказывался от его заключения со ссылкой на утвержденную форму договора.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагалось на истца, однако таковых доказательств им представлено не было.

Кроме того в судебном заседании установлено, что Третейское соглашение в настоящий момент исполняется сторонами (в том числе ФИО3), поскольку в производстве третейского суда Первое Арбитражное Учреждение находится исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Постановлением Заместителя председателя ФИО7 от 10 мая 2017 года по заявлению представителя ФИО3 - ФИО8. начато формирование коллегиального состава арбитража, сторонам предложено самостоятельно избрать состав арбитража из предложенного списка арбитров. Неоднократная подача заявлений представителя ФИО4, в том числе по средствам электронной почты и принятие данных заявлений третейским судом с вынесением мотивированных постановлений по каждому заявлению опровергает довод ФИО4 о невозможности его участия в деле в третейском суде.

На основании изложенного, учитывая, что Договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 06.02.2017 года не является договором присоединения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания содержащегося в нем третейского соглашения (п.6.2) недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 о применении
последствий недействительно (ничтожной) сделки, признании прав и обязательств
вытекающих из договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в
отношении объекта недвижимости №, заключенного 06.02.2017 года между ИП ФИО1 и ФИО4 не возникшими отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о применении последствий недействительно (ничтожной) сделки, признании третейского соглашения включенного в текст договора в части п. 6.2 договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости №, заключенного 06.02.2017 года между ИП ФИО1 и ФИО4 не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Е.А. Цуканова