Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тобольска к Зиновьевой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тобольска, в лице представителя Кобякиной Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) обратилась в суд с требованиями о взыскании с Зиновьевой Т.А. суммы неосновательного обогащения в размере 307633 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32216 рублей 74 копейки.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тобольска и Зиновьевой Т.А. был заключен договор аренды земельных участков под рекламные установки, конструкции №, общей площадью 54 кв.м, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресам: <адрес>); <адрес>); <адрес>). Согласно п. 3.2.13 договора по окончании срока действия договора арендатор обязался освободить участки (перенести имущественный комплекс) за свой счет и в десятидневный срок передать арендодателю по акту приема-передачи. Срок договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки были переданы истцу по акту приема № от ДД.ММ.ГГГГ. В комитете земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска специалистами Контрольно-счетной палаты проведена правильность начисления, полноты и своевременности поступления в бюджет города доходов за ДД.ММ.ГГГГ от установки и эксплуатации рекламных конструкций. В ходе проверки установлено, что на земельных участках, включенных в утвержденную схему размещения и адресный перечень рекламных конструкций размещенных на территории города Тобольска фактически расположены рекламные конструкции, договоры на установку которых не заключены. Так в месте размещения рекламной конструкции с идентификационным номером № по адресу: <адрес> установлена рекламная конструкция в отсутствие договора, на земельных участках, не включенных в схему размещения и адресный перечень рекламных конструкций по адресу: <адрес> и <адрес>», рекламные конструкции не демонтированы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить неосновательное обогащение, и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309854 рублей 31 копейки за использование земельных участков под конструкциями без оформленных в установленном порядке документов. Данная претензия была получена и оплачена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что рекламная конструкция демонтирована, земельный участок свободен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>, в ходе которого установлено, что рекламные конструкции не демонтированы, используются по назначению. В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить неосновательное обогащение и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223354 рублей 42 копеек за использование земельных участков под конструкциями без оформленных в установленном порядке документов, однако письмо не было получено ответчиком. До настоящего времени земельные участки используются по назначению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составляет 149371 руль 90 копеек за каждый участок, проценты за пользование чужими денежными средствами за участки составляет 16108 рублей 37 копеек.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Кобякиной Н.Ю. требования изменил, в части предъявленного Зиновьевой Т.А. периода неосновательного обогащения и суммы. С учетом отчуждения Зиновьевой Т.А. рекламных конструкций, просил взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 26021 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752 рубля 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Кобякина Н.Ю., действуя по ранее указанной доверенности в судебном заседании на измененных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнений к ним не имела.

Ответчик Зиновьева Т.А. при надлежащем извещении в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, направила для участия представителя.

Представитель ответчика Зиновьевой Т.А. – Акимфиева Н.В., действующая на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями согласия не выразила, поддержав доводы письменных возражений на иск.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика Зиновьевой Т.А. в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, изучив доводы иска, возражений, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Тобольска (арендодатель) и Зиновьевой Т.А. (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка под рекламной установкой, конструкцией № общей площадью 54 кв.м., расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д. 8-12).

Земельные участки были приняты Зиновьевой Т.А., о чем свидетельствует копия акта приема-передачи в аренду земельного участка под рекламную установку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 7.1 договора аренды, заключенного между сторонами, срок его действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.п. 3.2.14 договора аренды по окончании срока действия договора арендатор обязан освободить участки (перенести имущественный комплекс) за свой счет и в 10-й срок передать участки арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Т.А. в связи с окончанием срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сдала земельные участки администрации города Тобольска по акту приема-передачи № (л.д. 13).

Однако по результатам обследования спорных земельных участков, что следует, из актов Комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблиц к ним, земельные участки освобождены не были, на момент обследования использовались, на земельных участках были размещены металлические сооружения с натянутой баннерной тканью с рекламными надписями (рекламная конструкция) (л.д. 17-23).

Из копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Зиновьевой Т.А. и ООО «Строй-Дисконт», прослеживается, что земельный участок в целях размещения рекламной конструкции по адресу: <адрес> использовался ИП Зиновьевой Т.А. Договор был заключен между сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

С учетом установленного, Зиновьевой Т.А. Комитетом земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в течение 10 дней со дня получения претензии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатить неосновательное обогащение в размере 271143 рублей 00 копеек вызванное безосновательным использованием земельных участков под рекламными конструкциями по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д. 27-28).

Признав обоснованность предъявленной претензии Зиновьевой Т.А., сохраняющей на тот момент статус индивидуального предпринимателя, была произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 34126 рублей 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей (л.д.29, 30, 31, 32).

Из акта, утверждённого председателем комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, прослеживается, что на указанную дату земельный участок по адресу: <адрес>), ориентировочной площадью 18 кв.м. не огорожен, свободен от застройки, на момент обследования не используется, рекламная конструкция отсутствует (л.д. 33-34).

Согласно акта обследования земельного участка, утверждённого председателем комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицы, земельный участок по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 18 кв.м. <данные изъяты> не огорожен, на земельном участке расположена рекламная конструкция с размещенной рекламой - 1 сторона «<данные изъяты>», 2 сторона «<данные изъяты>» (л.д. 35-37).

Из акта обследования земельного участка, утверждённого председателем комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 18 кв.м. не огорожен, на момент обследование используется. На земельном участке расположено металлическое сооружение с натянутой баннерной тканью с рекламными надписями (рекламная конструкция). Выявлены признаки нарушения ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 38).

С учетом установленного, Комитетом земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска Зиновьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в которой ей предлагалось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатить неосновательное обогащение в размере 203074 рубля 00 копеек вызванное безосновательным использованием земельных участков под рекламными конструкциями по адресам: <адрес>); <адрес> (л.д. 39-40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно так же было установлено использование земельных участков по адресам <адрес> и <адрес>). Изложенное подтверждается актами обследования земельных участков и фото-таблицами к ним. В которых отражено, что пользователем является Зиновьева Т.А. (л.д. 41-42, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевой Т.А. Комитетом земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска вновь были направлены претензии с требованием оплатить неосновательное обогащение вызванное безосновательным использованием земельных участков под рекламными конструкциями по адресам: <адрес>); <адрес> в размере 23760 рублей 96 копеек за каждый земельный участок и 411 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 45, 46, 47).

Согласно договора купли-продажи стационарных установок от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему, представленных ответчиком, ИП Зиновьевой Т.А. (продавец) К. (покупатель) были проданы рекламные стационарные установки размером 6*3 м каждая, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> за 10000 рублей каждая (л.д. 77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зиновьевой Т.А. корпорации «<данные изъяты>» было направлено заявление с просьбой расторгнуть Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и сменой собственника рекламных стационарных установок (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зиновьевой Т.А. ООО «Строй-Дисконт» было направлено заявление о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой предоставленных услуг в течение двух месяцев по размещению рекламных материалов на стационарной рекламной установке по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Совокупность изложенного и исследованного судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки возражениям представителя ответчика, изложенным в судебном заседании, приводят к выводу о том, что в заявленный в иске период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевой Т.А. использовались земельные участки для размещения рекламных конструкций размером 6*3 м каждая, по адресам: <адрес> и <адрес>.

Доводы представителя ответчика, о том, что принадлежащие ответчику рекламные конструкции фактически не располагались на заявленных истцом земельных участках, а до момента отчуждения хранились в складском помещении, отклоняются судом как не состоятельные. Ответчиком доказательств данным доводам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Напротив из поименованного выше договора купли-продажи рекламных конструкций, бесспорно прослеживается их расположение на момент отчуждения ответчиком на заявленных истцом земельных участках.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на эксплуатацию ответчиком спорных рекламных конструкций после прекращения договорных отношений сторон и без заключения нового договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 5.1 статьи 19 указанного выше Закона предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Учитывая, что ответчиком Зиновьевой Т.А. не представлено доказательств в подтверждение заключения договора аренды земельных участков, занятых рекламными конструкциями по адресам: <адрес>; <адрес>, и ее оплаты, суд приходит к выводу, об обоснованности доводов истца, а именно, что ответчик в отсутствии договорных отношений по использованию земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосновательно сберегла за счет собственника земельного участка денежные средства в виде невнесенных арендных платежей.

В соответствии с представленными истцом расчетами размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельными участками под рекламные установки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме 26021 рубль 00 копеек, где 4445 рублей 00 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, 19418 рублей 40 копеек за ДД.ММ.ГГГГ и 2157 рублей 60 копеек с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции и положений п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением при использовании земельного участка, являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка.

Из позиции истца следует, что расчет взыскиваемого неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии на территории города Тобольска до ДД.ММ.ГГГГ Методики определяющей порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков под рекламными конструкциями произведен исходя из начального размера годовой арендной платы равной 17780 рублей, установленной как рыночная стоимость права аренды земельных участков по результатам заключения рыночной стоимости объекта недвижимости составленных ООО «Альянс оценка».

Полный текст отчета ООО «Альянс оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлен. Согласно выдержек из него, отчет по рыночной стоимости права аренды подготовлен на земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что земельный участок по адресу: <адрес> равнозначен занимаемым ответчиком, и что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права аренды на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ осталась не измененной, не представлено. Не подтверждает доводы истца в данной части и выкиперовка реестра о проведении аукционов на заключение договоров аренды земельных участков под установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, поскольку истцом не представлено безусловных доказательств правильности произведенного расчета неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена рыночная стоимость права аренды на занимаемые ответчиком земельные участки, и суду сторонами не заявлено ходатайств о проведении соответствующей судебной экспертизы по определению стоимости аренды земельного участка, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В остальной части сумма взыскиваемого неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с постановлением Администрации города Тобольска от 27 сентября 2016 года N 83 "Об утверждении положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования городской округ город Тобольск", распоряжением администрации города Тобольска от 07 октября 2016 года N 1850 "Об утверждении базовой расчетной ставки за 1 кв. м площади экспонируемой поверхности в месяц".

Указанным выше постановлением Администрации города Тобольска от 27.09.2016 N 83 утверждено Положение о порядке заключения договора на установке и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования городской округ город Тобольск, пунктом 2.8 которого предусмотрено, что начальная цена предмета аукциона определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Разделом V поименованного выше постановления предусмотрена формула расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: Р = Sр * Бр * Ki, где Р - размер платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месяц (без учета НДС); Sp - площадь экспонируемой поверхности (кв. м); Бр - базовая расчетная ставка за 1 кв. м площади экспонируемой поверхности; Ki - коэффициент дефлятор, равный коэффициенту-дефлятору, используемому при определении базы единого налога на вмененный доход.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая обстоятельства дела и проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его обоснованным и соответствующим действующему правовому регулированию, в связи с чем требования истца в данной части, что составляет 21576 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Исходя из ранее заключенного между сторонами договора аренды, актов обследования земельных участков, а так же принимая во внимание, что размер рекламной конструкции, принадлежащей Зиновьевой Т.А. с момента заключения договора аренды, до момента отчуждения ею рекламных конструкций, являлся неизменным, суд соглашается с доводами истца, вопреки возражениям представителя ответчика, что площадь экспонируемой поверхности рекламной конструкции составляет 18 кв.м. каждая.

Тот факт, что земельные участки на кадастровый учет не поставлены, на что было указано в возражениях ответчика, не освобождают последнего от платы за пользование земельным участком, а следовательно не исключают и неосновательного обогащения с его стороны.

Не может суд согласиться и с доводами возражений, что администрация г. Тобольска не вправе была обращаться в суд с настоящими требованиями в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, исходя из положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик знала, что земельные участки используются ею в отсутствии договорных отношений, при том, что использование земли является платным, так как ранее ею вносились и арендные платежи, и было уплачено администрации г. Тобольска неосновательное обогащение по предыдущему периоду, следовательно она не могла не знать, что сберегает денежные средства в виде невнесенных арендных платежей. При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению. Определяя сумму взыскания, суд, принимая во внимание, что оснований для взыскания неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, основываясь на представленном истцом расчете, которым определен период начисления процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер пени - 10%, приходит к выводу, что к взысканию с ответчика подлежит 297 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (по пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Зиновьевой Т.А. с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 856 рублей 22 копейки (Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 21873.97 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (21873.97 - 20000) = 800 + 56.22 = 856.22 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации города Тобольска к Зиновьевой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с Зиновьевой Татьяны Александровны в пользу администрации города Тобольска неосновательное обогащение в размере 21576 рублей 00 копеек, 297 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 21873 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Зиновьевой Татьяны Александровны в местный бюджет государственную пошлину в размере 856 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в

окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 03 декабря 2018 года.

Судья А.С. Груздева